n/a

[Milioutine]

n/a

[pistol]

все диктуется необходимостью и форматом. если хдв - то 16:9. хотя и на диви - дивикаме можно леттербоксом снимать, поинтереснее получается. зато в телек не возьмут 16:9.

[A.M.G.]

16:9 более удобен и комфортен для восприятия, композиционно лучше строится всё в таком формате, но, на мой взгляд, сложнее для съёмок. В особенности для подводных, когда объекты так и пытаются выскочить из кадра, особенно средний, крупный план.

[Konzas]

16:9 смотрится эффектнее, но физиологичнее для человеческого восприятия 3:4. Расширенные края глаз не воспринимает или ему приходится "бегать" по экрану. К тому же не у всех камер формат 16:9 реализован полноценно, т.е. без ужимания изображения на матрице.

[A.M.G.]

16:9 смотрится эффектнее, но физиологичнее для человеческого восприятия 3:4. Расширенные края глаз не воспринимает или ему приходится "бегать" по экрану.

Спорный вопрос. Поле зрения человека изначально вытянутое по горизонтали. При нормальных размерах экрана конечно же.

[v_Alexey]

ИМХО, все зависит от того, что снимаешь.
В рэке, пещере лучше смотрится 4:3, кораловое поле с рыбками- 16:9

Хотя по жизни все определяет камера.
У меня была камера, которая снимала 4:3 и резала до 16:9.
Сейчас наоборот- полный формат 16:9 и режит до 4:3.
Понятно, что лучше использовать матрицу по максимуму, а эстетику потом наводить по мере необходимости в редакторе.

[Torchuck]

при 16:9 иногда очень жалко бывает пропадающего пространства когда объект съемки - вертикален.
видео не фото камеру особо не по поворачиваешь)

[ocean07]

так это и есть мастерство оператора