ОРТ вторник 4 февраля Вторая серия Подводного мира в 23.50
Модераторы: трофи, Максим Васильев, KWAK, DukeSS
"Новый день". Подводный мир Андрея Макаревича<BR> <BR> <BR> <BR>Трук – один из островов Микронезии. Во время Второй мировой войны там находилась ремонтная база основной части японского флота. 15 февраля 1944 года американская авиация начала бомбардировку острова. Задача съемочной группы – исследовать и зафиксировать состояние подводного мира спустя несколько десятилетий после экологической катастрофы, наступившей вследствие потопления у берегов Трука большого количества судов и попаданием в воду тысяч тонн нефти. Корабли лежат на значительной глубине , погружаться на них сложно: мешает слой ила. Но каждое новое погружение в их трюмы помогает заглянуть в тайны океана минувшей войны и приносит новые находки. Но уже появляются новые колонии кораллов, изредка проплывает рыба. Природа постепенно залечивает свои раны, и остров Трук живет своей мирной жизнью.<BR>(Из анонса первого канала)<P> <BR>
kir
Интересно узнать мнение сообщества о второй серии "Подводного мира", которая вышла в эфир вчера.
kir
Очень неплохой фильм.<BR>Одно только смущает. Я очень уважаю<BR>господина Макаревича и то что он делает.<BR>Но этот фильм мне напоминает "Русский<BR>экстрим" - ныряем через одно место!<BR>Если вы идете на 60м и хотите там поплавать<BR>больше 5 минут, то следует соответственно<BR>подготовиться. Спарки, стейджи, расчет<BR>погружения и остановок. А так все это очень<BR>по-русски! Когда я вижу людей с болтающимися<BR>аксессуарами как-то октопус, консоль и т.д.,<BR>которые пытаются лезть в "железо", мне<BR>становится не по себе. Да все люди были<BR>опытные, но тонут и опытные тоже.<BR>
-
Асан
Мне понравилось. Конечно, с точки зрения зануды-дайвера можно найти кучу огрех и недочетов типа: как это без катушки, без фонаря и в скубапрошном жилете внутрь рэка полезои?<P>Но с другой, на 90% смотрят люди далекие. Так вот давайте сравним РЭ (такой подводный пугалка Караулов) и уставший и какой-то даже отстраненный Макаревич в кадре. Мне кажется, что отличаются фильмы, как небо и земля. Съемки на высоте. У Макаревича нет такой искры телячьего восторга что ли... сразу видно, что человек повидал на своем веку немало. Это, безусловно, стильно и, наверное, здорово. Но вот если смотреть глазами обывателя в проекции на "Одиссею Кусто" и фильмы Discovery, то мне показалось, что Макаревич снял фильм для себя и по большому счету на домохозяек он не расчитан... Скажем, фильмы (первые два) похожи на такого подводного Александра Гордона - минимализм, супер-стильно, но чтобы вникнуть в суть и проникнуться идеей, все равно надо напрячься. Как-то смотрел интервью с Гордоном.<BR>Его спросили:<BR>- Вы хотите, чтобы зритель посмотрел фильм?<BR>- Да<BR>- Вам важно отношение зрителя?<BR>- Нет<P>Ну, что-то в этом духе, как мне показалось. Может быть, я не прав. Даже скорее всего это так - тут субъектив играет. Я бы слегка "добавил коксу". <IMG SRC="http://www.tetis.ru/forum/smile.gif">
Хороший фильм!<BR>Я про цикл "от Макаревича".<BR>)))<BR>Хотелось бы одного - побольше подводных съмок, поменьше интервью персон. Пусть они будут..<BR>Но "за кадром". А в это время... лучше уж, всё таки, рыбки.. кораллы... киты.. акулы. Ведь фильм всё таки о подводном мире, да и проблемы затрагивыаются серьёзные... А то получится а-ля "АНШЛАГ" от Дубовицкой - "как мы с моими друзьями оттопыривались "<BR>:-)))))<BR>С удовольствием бы съездил вместе с ними(это из лирики).. И понырять интересно и, может быть, дело доброе получится..<BR>А то вытаптываем всё.. <BR>Грустно это.