Бокс Olympus PT-E01 под 300-й - есть владельцы?

Сообщение

aleks_samara · Добавлено: 01-04-2015 19:16

Бокс Olympus PT-E01 под 300-й - есть владельцы? Купил сегодня. Есть вопросы к владельцам такого бокса. (Именно к владельцам и пользователям). У кого он под рукой сейчас.

aleks_samara · Добавлено: 08-04-2015 19:37

Собственно у меня к этому боксу нет порта. Поскольку владельцы не объявились, размеры только примерные - с фото,будем проектировать на коленке. Нарисовался такой эскиз. Материал - д16Т. Стекло 10 мм, кольца по нашему ГОСТу, благо магазин недалеко. купил резиновое колечко 98-102-25. по госту как раз для уплотнения порта Олимпуса. Материал для порта - болванка Диаметром 120 и длиной где то тоже 120 - 4 кг. Цена 1200 на рынке. Будет пробовать.

Orlandin · Добавлено: 09-04-2015 15:23

так вы бы определились - вы ищите владельцев бокса или владельцев порта подходящего для вашего бокса?

aleks_samara · Добавлено: 09-04-2015 18:56

Конечно я хотел задать вопрос владельцам порта. Но почему то думал, что у владельцев бокса есть и порты. Иначе зачем он нужен? Или может боксом владеет Петя, а портом Сережа? Наверное есть и такой вариант.

Orlandin · Добавлено: 09-04-2015 22:31

У меня нет такого бокса... у меня другой бокс, для 520-го...
но порты для вашего и моего бокса одинаковые...
поэтому если вопрос для владельца порта, то и задавать его нужно владельцу порта, а не владельцу бокса

aleks_samara · Добавлено: 10-04-2015 07:14

Добрый день! Можно Вас, как владельца порта PPO-E01 проставить вместо мною придуманых правильные размеры на моем чертеже по вашему порту? С меня 300 руб на Ваш телефон.
С уважением, Александр.

Orlandin · Добавлено: 10-04-2015 08:25

Я не являюсь владельцем порта Olympus PPO-E01
У меня есть 2 порта:
Olympus PPO-E02
Olympus PPO-E03

pavelkolpakov · Добавлено: 10-04-2015 11:46

Александр, мне кажется такой порт разумнее купить, чем изготавливать
Порт PPO-E01 в магазине новый стоит 350 USD, а бэушные видел пару раз продавали по 100-150 USD.
Сейчас продают б/у комплекты с этой камерой: камера + бокс + два-три порта, - все вместе за 400 USD.

Материал Д16 не используют подводники. Порты делают из АМГ-5 и АМГ-6, +анодирование.
По опыту, дешевый порт проще купить, чем изготавливать. Сходу сделать идеально правильно не удастся если нет многократного опыта по изготовлению портов, будете переделывать, несколько болванок испортите. Материал, работа, нервы. А по деньгам выйдет не дешевле, чем фирменный порт б/у.

aleks_samara · Добавлено: 10-04-2015 12:29

А все же жаль, что у вас нет PPO-E01.
К сожалению 150 за бэушный порт тоже считаю дорого. К тому же я за 100-150 не видел. Если были объявления за несколько лет, то я не нашел. А вот за 350 у.е (20 тыс с пересылкой) - это по новому курсу за гранью разумного. Просто спекуляция производителей. 2 круглые резинки ( по 30 руб . штука - уже купил), материала по оптовой цене на 200 руб + стекло.
Насчет опыта потому и спросил, размеры уточнить. Но чай порт не сложнее ракеты. А ракеты нас строить научили.

pavelkolpakov · Добавлено: 10-04-2015 12:34

aleks_samara писал(а): Но чай порт не сложнее ракеты.

Там есть нюансы ….
Главное, чтобы не протекло в динамике, - при скачках давления (погружение/всплытие) и при механических нагрузках. Это основные проблемы с герметизацией портов.
Есть и по оптике нюансы. Например стекло вы купили вероятно оконное? А нужно оптическое стекло BK7. Широкополосные просветляющие покрытия (antireflective coatings) тоже наносить не будете?, это делается на оптическом заводе. Соответственно, оптическое качество порта будет неважное. То есть, экономия будет в первую очередь на качестве картинки.

aleks_samara · Добавлено: 10-04-2015 16:33

При погружении-всплытии скачков давления нет. Сколько времени поднимаетесь с 40 (4 атм) метров? Не одна секунда. Скачок, когда я открываю вентиль 300 атм баллона и давление на входе в редуктор поднимается до 300 менее чем за 1 сек, как медленно не открывай. При герметизации радиальным кольцом, как сделано в этом случае - продольное и вращательное передвижение порта в разумных пределах, что бы резинка не соскочила с цилиндрической поверхности не окажут воздействие на герметичность. Это не торцевое уплотнение. Как в Yoki. Там малейшее прослабление - и прощай воздух.
Есть ГОСТ 9833-73. В нем расписано, какие должны быть резинки, какие размеры канавки. В данном случае пляшем от печки - точнее от цилиндрической поверхности бокса, по которой идет герметизация. В данном случае 102 мм. Из таблицы выбираем ту резинку, которая подходит под наш диаметр гидроцилиндра - то есть "98-102-35". Из следующей таблицы подбираем размеры канавки для данной резинки. Ну и так далее. Крепеж порта идет по цилиндрическим поверхностям, которые не дают ему перекоситься, а от выдвигания удерживает резьба. Конечно, если уронить на порт, боксу наверное ничего не поможет. Просто вырвет крепление этого кольца из пластика бокса.
Покрытие антикоррозионное нужно. Но вот вопрос. у меня катер из амг-61. У соседа Прогресс. Д-16. Гальвано покрытие металла, фосфатирующий грунт ВЛ-02, эпоксидная эмаль. На воде и мой и его лет 30. У меня на АМГ днище хуже.

pavelkolpakov · Добавлено: 20-04-2015 14:13

aleks_samara писал(а):При погружении-всплытии скачков давления нет. Сколько времени поднимаетесь с 40 (4 атм) метров? Не одна секунда.
…...
Покрытие антикоррозионное нужно. Но вот вопрос. у меня катер из амг-61. У соседа Прогресс. Д-16. Гальвано покрытие металла, фосфатирующий грунт ВЛ-02, эпоксидная эмаль. На воде и мой и его лет 30. У меня на АМГ днище хуже.

Не обязательно это секундный скачок. Речь просто о динамическом режиме работы о-ринга порта (при погружении о-ринг сильно вдавливается и деформируется, потом при всплытии должен расправляться), - вот в этом режиме не все иногда проходит хорошо в некоторых конструкциях.
При динамических испытаниях обратите внимание на самый потенциально опасный участок глубины, - с 10м до 0м. В гидробарокамере при испытаниях чаще всего подводная фототехника протекает именно на этом участке глубины, и чаще именно при всплытии.

Кроме того, у любого порта есть небольшой люфт в посадочном месте бокса. Покачивание порта не должно влиять на герметичность на любой глубине (покачивание руками, от движения воды, об снаряжение, и тд), - были случаи протечки от этого в серийно выпускаемых изделиях известных европейских производителей. Совсем недавно, между прочим. Решали они этот вопрос потом изменением толщины о-ринга. Хотя изначально все у них было рассчитано правильно, и 60 лет опыта производства этих изделий. И тем не менее, это случается. А на самодельных конструкциях я встречал такое неоднократно.

Насчет чертежа:
Не помню как делает Olympus внешнее уплотнение стекла порта, но все остальные производители делают это принципиально по-другому, чем вы нарисовали. Конструктив обычно такой: по внешнему краю стекла сделана большая фаска примерно 45гр х 5мм, а в металле внутренняя канавка, о-ринг загоняется в эту канавку и уплотняет снаружи по фаске стекла, одновременно он и фиксирует стекло в корпусе порта.
На этот нюанс стоит обратить внимание.

Насчет материала:
Может ту лодку делали не для морской воды, а для речной эксплуатации? Либо это просто ошибка, и она сделана не из Д16. Другое предположить не могу.
Материал Д16 сильно корродирует в морской воде. Достаточно маленькую царапину на покрытии сделать, там дюраль сыпется быстро от соленой воды. Поэтому, подводные производители не используют Д16 для изготовления боксов и портов. Сплав АМГ-5 устойчив к коррозии в соленой воде. Корпуса морских судов делают из АМГ-5. Нашу подводную фототехнику тоже делают только из АМГ-5 или АМГ-6, и из их зарубежных аналогов.

aleks_samara · Добавлено: 20-04-2015 17:28

Огромное спасибо за дельные советы. Обязательно учту.

aleks_samara · Добавлено: 23-04-2015 09:00

В статьях про боксостроительство описаны самые разные виды герметизации стекол. Начиная с самой примитивной плоской прокладки. Кроме того, насколько я знаю, многие сейчас ставят стекла на автомобильную жидкую шумоизоляцию.

pavelkolpakov · Добавлено: 23-04-2015 11:45

Возможно пригодится, вот так выглядит тип уплотнения по фаске, - на флэт-портах, а также на больших фонарях:

Лавразий · Добавлено: 23-04-2015 17:02

тс, не слушайте нытиков. в изготовлении примитивного, даже устройством то язык не поворачивается назвать, порта нет ничего сложного. 3 года использую системную вспышку в самодельном стакане с торцевым уплотнением стекла из первого попавшегося алюминия. крашеного! д16 и вправду не самый лучший материал, но для непрофессионального=нерегулярного использования тоже вполне себе. я давно забил в этом ... чего писать, если что - в личку.

добавлю, у хвалёных портов зен, вообще стёкла наружу вываливаются от перепада давления в самолёте. при закрытом боксе. профессионалы, блин.

pavelkolpakov · Добавлено: 23-04-2015 17:21

Лавразий писал(а): у хвалёных портов зен, вообще стёкла наружу вываливаются от перепада давления в самолёте. при закрытом боксе. профессионалы, блин.

Вы бокс закрытым перевозите в самолете?

В любом начальном курсе подводного фото обучают, что при авиаперевозках ЗАПРЕЩЕНО перевозить подводный бокс герметично закрытым. От перепада давления в самолете на высоте не только стекло порта, но и остальное повылетать из бокса может.

Лавразий · Добавлено: 23-04-2015 18:04

pavelkolpakov писал(а):
Лавразий писал(а): у хвалёных портов зен, вообще стёкла наружу вываливаются от перепада давления в самолёте. при закрытом боксе. профессионалы, блин.
Вы бокс закрытым перевозите в самолете?
В любом начальном курсе подводного фото обучают, что при авиаперевозках ЗАПРЕЩЕНО держать подводный бокс герметично закрытым. От перепада давления в самолете на высоте не только стекло порта, но и остальное повылетать может.

мопед не мой. нагрузки, от которых "всё повылетать может" пускай говнобард подсчитает, если кто сам не в силах. эти пафосные поделки вожу правильно. своё оборудование любым вариантом = вобще не заморачиваюсь.

aleks_samara · Добавлено: 26-04-2015 13:29

"Высота в кабине" пассажирского самолета (и кстати в багажном отсеке тоже) не может превышать 2400-2500 м. Это требование определяет величину перепада между давлением в герметической кабине самолета и атмосферным давлением. Давление на высоте 2500 - 550 мм рт столба, или 0.72 от давления в 1 кг/см2 на уровне моря. Разница - 1-0.72 кг/см2 = 0.27 кг/см2. Пусть порт диаметр 12 см. Площадь - 36 см2 Сила выдавливающая стекло - 36*0.27= 9 кг. При диаметре резьбы крепления 120 мм и шаге скажем 1 мм - если интересно можно посчитать. Не хочу. Но там усилия на вырыв ТОННЫ! Поэтому говорить о вырыве стекла в закрытом боксе на высоте в самолете можно только там, где стекло в порту ничем не закреплено. Даже четыре болтика на М4 не порвутся от силы в 9 кг. Само стекло симметричное, поэтому ему все равно откуда нагрузка, снаружи или изнутри.

pavelkolpakov · Добавлено: 26-04-2015 22:11

aleks_samara писал(а):….

При авиаперелете отрыв стекла порта, прозрачных окошек бокса, разгерметизация других элементов, - происходит у начинающих в реальности, и не редко. Периодически слышу об этих происшествиях. Это не в теории. Это просто происходит. Нельзя самолетом перевозить герметично закрытый бокс. Случай с портом упомянутый в этой ветке, - абсолютно характерный.

Дело в том, что во всех сферических портах стекло зафиксировано только о-рингом снаружи (в канавке, враспор). Никаких винтиков. Также и в большинстве макро- портов.
В алюминиевых боксах кроме того есть прозрачные окошки (для служебных дисплеев), которые закреплены аналогичным способом. Они тоже вылетают при желании. В некоторых боксах аналогично зафиксирован видоискатель, который тоже выдавливается наружу.
Стекла и системы о-рингов бокса рассчитаны на существенное давление снаружи, а не изнутри.
Часто стекло не отрывается полностью, а только выдвигается вперед на упомянутом фиксирующем о-ринге, потом возвращается, и слава богу … - повезло. После такой перевозки бокс и порт лучше внимательно осмотреть , - не вылез ли уголок какого-нибудь о-ринга, протестировать на герметичность.