О правильной бифокальной маске

Обсуждаются вопросы рекреационного (спортивного) дайвинга и водолазного дела.

Модераторы: трофи, Максим Васильев, KWAK, DukeSS

Сообщение
Автор
Аватара пользователя
Natalie
Активный участник
Сообщения: 10760
Зарегистрирован: 04-07-2003 00:01
Откуда: Moscow
Контактная информация:

#21 Сообщение Добавлено: 23-06-2016 18:49 Заголовок сообщения: Re: О правильной бифокальной маске

Лана писал(а):вот такое не пробовали?
http://www.scubaspec.com/
Вот такое может быть....
НО только в случае с близорукостью...
А вот с дальнозоркостью...вдаль ты фиг чего увидишь, если у тебя будут стекла плюсовые перед глазами...
If it don't kill you, it just makes you stronger (c) Bruce Willis

vlad.rafeev
Новичок
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 04-05-2013 09:36
Откуда: Калининград

#22 Сообщение Добавлено: 23-06-2016 19:18 Заголовок сообщения: Re: О правильной бифокальной маске

Я пользуюсь вот этим https://www.amazon.de/Leselinsen-Hydrot ... d_cp_200_4
Они мягкие и, пожалуй, прикрепятся к Вашей изогнутой поверхности. Какой плюс выбрать? Поближе к тому, чем Вы читаете. Клеить лучше ровной стороной к носу.

Аватара пользователя
Лана
Активный участник
Сообщения: 5331
Зарегистрирован: 22-07-2004 03:15
Откуда: Мальта
Контактная информация:

#23 Сообщение Добавлено: 23-06-2016 19:43 Заголовок сообщения: Re: О правильной бифокальной маске

Natalie писал(а):
Лана писал(а):вот такое не пробовали?
http://www.scubaspec.com/
Вот такое может быть....
НО только в случае с близорукостью...
А вот с дальнозоркостью...вдаль ты фиг чего увидишь, если у тебя будут стекла плюсовые перед глазами...
Ну....Плюс-линзы - они же в основном чтобы на приборы смотреть, то есть вниз....
Наташ, я в свое время консультировалась с врачом из "очкового" :) магазина (правда, по поводу вклеиваемых вставок в маску). Я увидела это предложение на дайв-ярмарке в Антверпене и просто пошла в ближайший магазин за углом у себя в Брюгге. Врач сказал - нет проблем, приносите свою любимую маску, мы сделаем соответстующие вставки. Естественно, в некоторых случаях это может не сработать, если близорукость зашкаливает за - 6 (стекла будут довольно толстые).
Я спросила про бифокальные вставки - он ответил, что особых проблем нет, но надо смотреть, насколько "толстой" будет вставка. Повторю, я про "приклеиваемые" вставки.
У полнолицевой маски "Оушен Риф" есть опция, подобная той, что я дала по ссылке - именно вставляемые, а не приклеиваемые вставки. Там, насколько я помню, ограничений по бифокальности не было - просто дополнительно заказывалась оправа для очков от "Оушен Риф", в нее вы ставили нужные вам стекла и все....
И по ссылке, как я поняла, они используют то же самое - оправа, которая фиксируется внутри маски. А уж какие в ней стекла - это ваше. Любой оптик скажет, возможно ли в эту оправу "впихнуть" ваш размерчик (в т.ч. и бифокальный) или нет.
Дилетант, но профессиональный :)
А еще пожизненный пофигист и даже дауншифтер :)

Аватара пользователя
Natalie
Активный участник
Сообщения: 10760
Зарегистрирован: 04-07-2003 00:01
Откуда: Moscow
Контактная информация:

#24 Сообщение Добавлено: 23-06-2016 22:00 Заголовок сообщения: Re: О правильной бифокальной маске

Лана писал(а): Ну....Плюс-линзы - они же в основном чтобы на приборы смотреть, то есть вниз.....
Для нормальных дайверов - вниз , на приборы... для фотографов.... эээээ... фигня получается :)
If it don't kill you, it just makes you stronger (c) Bruce Willis

Аватара пользователя
SergTortuga
Участник
Сообщения: 201
Зарегистрирован: 21-02-2011 18:20
Контактная информация:

#25 Сообщение Добавлено: 25-06-2016 18:16 Заголовок сообщения: Re: О правильной бифокальной маске

В этой маске: http://***/diving/turtle. ... 0400800CFF
Дайврайт умеет менять нижнюю часть стекла на линзы с диоптриями.

Аватара пользователя
urab
Активный участник
Сообщения: 4389
Зарегистрирован: 31-01-2007 20:50
Откуда: 67 регион
Контактная информация:

#26 Сообщение Добавлено: 25-06-2016 19:56 Заголовок сообщения: Re: О правильной бифокальной маске

SergTortuga писал(а):В этой маске:
Дайврайт умеет менять нижнюю часть стекла на линзы с диоптриями.
:D :D :D
Тсс....даврайты - не ржать :D

Подождем тестов от Натальи ... :D
Что-б количество погружений=всплытиям! Всем удачи.
AOWD Nitrox NDL + ПО.

juriks
Участник
Сообщения: 269
Зарегистрирован: 25-06-2007 17:04

#27 Сообщение Добавлено: 26-06-2016 22:18 Заголовок сообщения: Re: О правильной бифокальной маске

http://www.sehmeile.de/sehmeile/Home.html

Mozhno cherez nas.

S yvazheniem.,
Jurij

Аватара пользователя
Aquasaur
Активный участник
Сообщения: 654
Зарегистрирован: 18-06-2016 16:16
Откуда: Ленинград

#28 Сообщение Добавлено: 09-07-2016 17:15 Заголовок сообщения: Re: О правильной бифокальной маске

Natalie писал(а):
Aquasaur писал(а):Интересно все-таки, с каких навесных очков начинать эксперименты? :user1:

И почему при близорукости для подводных стекол требуется более сильный минус, нежели в обычных очках? :
Не путайте мух с котлетами, как там говорилось :))
К сожалению, близорукость никак не компенсирует дальнозоркость. Точно также имеющийся у вас в маске минус (для компенсации близорукости) никаким образом не завязан на плюсовые очки, которые для компенсации дальнозоркости...
У меня зрение : близорукость -6 и дальнозоркость +1.5 - они друг-друга никак не компенсируют
В жизни я ношу контактные линзы -4.5 для компенсации близорукости (дальнозоркость в обычной жизни не сильно мешает)
Под водой (поскольку я снимаю, и в основном макро) мне нужно, еще и дальнозоркость компенсировать - я для этого одеваю мультифокальные контактные линзы (те, которые и то и другое компенсируют) - но, у них есть недостаток - их нет однодневных, а запара с их ежедневной помывкой - что-то мне не очень нравится :)
Поэтому, вот тоже попробую очки в таком варианте...

А вот почему, нужно брать очки не +1.5 , а +3 +3.25 - это вопрос не ко мне - подозреваю, что человек опытным путем это определил... Вообщем, через 2 недели проверю - отпишусь :) - купила как раз +3.25
Еще раз о компенсации недостатков зрения, отделив мух от котлет :)
Действительно в медицинском понятии :doctor: , дальнозоркость, как правило, не компенсирует близорукость (хотя редко случается и такое), но физическая оптика в самих линзах замечательно работает на компенсацию.

На днях провел эксперимент: зашел в оптический магазин-мастерскую и примерил несколько пар «плюсовых» очков, надевая их поверх своих со стеклами «-2,5». Оказалось, что на суше «+2,5» вполне достаточно для чтения вблизи, т.е. компенсация работает «по тупому» варианту! :!:

Теперь планирую провести мокрый эксперимент в бассейне с маской (-3) и вариантом «+3» (или +3,5) в виде предложенного Natalie «пенсне» :)
Инструктор ДОСААФ; инструктор CMAS

Аватара пользователя
Natalie
Активный участник
Сообщения: 10760
Зарегистрирован: 04-07-2003 00:01
Откуда: Moscow
Контактная информация:

#29 Сообщение Добавлено: 10-07-2016 10:04 Заголовок сообщения: Re: О правильной бифокальной маске

Aquasaur писал(а):Теперь планирую провести мокрый эксперимент в бассейне с маской (-3) и вариантом «+3» (или +3,5) в виде предложенного Natalie «пенсне» :)
Итак, с запозданием, но докладываю... (потому что утопила камеру на 3-й день и у меня был траур :()
+3.25 при том что у меня +1.25 работают, но только на средних дистанциях - становится действительно намного четче видно на расстоянии от сантиметров 30 до 1 метра... Если ближе - то не сильно помогает.
Одна подруга прихватила с собой оказывается +4 ( потому, что раньше попробовала +3). Говорит, что то же - а расстоянии от 30 см до 1 метра все намного резче, а близко - нет... хочет попробовать +5
If it don't kill you, it just makes you stronger (c) Bruce Willis

Аватара пользователя
Aquasaur
Активный участник
Сообщения: 654
Зарегистрирован: 18-06-2016 16:16
Откуда: Ленинград

#30 Сообщение Добавлено: 10-07-2016 15:08 Заголовок сообщения: Re: О правильной бифокальной маске

Natalie писал(а):+3.25 при том что у меня +1.25 работают, но только на средних дистанциях - становится действительно намного четче видно на расстоянии от сантиметров 30 до 1 метра... Если ближе - то не сильно помогает.
Одна подруга прихватила с собой оказывается +4 ( потому, что раньше попробовала +3). Говорит, что то же - а расстоянии от 30 см до 1 метра все намного резче, а близко - нет... хочет попробовать +5
Наталия, вроде бы Вы упоминали, что имеете близорукость -6 . Какие стекла были в маске при опытах с плюсовой насадкой?
Инструктор ДОСААФ; инструктор CMAS

Аватара пользователя
Natalie
Активный участник
Сообщения: 10760
Зарегистрирован: 04-07-2003 00:01
Откуда: Moscow
Контактная информация:

#31 Сообщение Добавлено: 10-07-2016 16:37 Заголовок сообщения: Re: О правильной бифокальной маске

Aquasaur писал(а): Наталия, вроде бы Вы упоминали, что имеете близорукость -6 . Какие стекла были в маске при опытах с плюсовой насадкой?
У меня в маске стекла стоят обычные , не диоптрические - я ношу контактные линзы -4.5

Попробовала еще сейчас тут под водой мультифокальные линзы контактные , которые мне подобрали врачи - не могу сказать, что идеально - но намного лучше.
If it don't kill you, it just makes you stronger (c) Bruce Willis

Аватара пользователя
Лавразий
Активный участник
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 19-07-2012 10:40
Откуда: Столица Р.Ф.

#32 Сообщение Добавлено: 19-07-2016 10:46 Заголовок сообщения: Re: О правильной бифокальной маске

уже года три пользуюсь самодельным "флипом" на базе крепления го-про к маске холлис, с одноимённой маской. линзы пересчитывал на оновании данных о показателе преломления используемых стекол. и диоптрии и цилиндры. минус у меня да ещё и экзотический весьма. идею с очками на резинке отмёл сразу, как неудобную. написал выше "пользуюсь", на самом деле - наслаждаюсь :)
no pain, no gain..

Аватара пользователя
urab
Активный участник
Сообщения: 4389
Зарегистрирован: 31-01-2007 20:50
Откуда: 67 регион
Контактная информация:

#33 Сообщение Добавлено: 19-07-2016 13:52 Заголовок сообщения: Re: О правильной бифокальной маске

Natalie писал(а):
+3.25 при том что у меня +1.25 работают, но только на средних дистанциях - становится действительно намного четче видно на расстоянии от сантиметров 30 до 1 метра... Если ближе - то не сильно помогает.
Одна подруга прихватила с собой оказывается +4 ( потому, что раньше попробовала +3). Говорит, что то же - а расстоянии от 30 см до 1 метра все намного резче, а близко - нет... хочет попробовать +5
Извините, а очки на простую маску сверху пробовали одевать ? А то как то все расплывчато написано...не понять.

Сочувствую про утопленника - тоже залил камеру на 4-й день :(
Что-б количество погружений=всплытиям! Всем удачи.
AOWD Nitrox NDL + ПО.

Аватара пользователя
Aquasaur
Активный участник
Сообщения: 654
Зарегистрирован: 18-06-2016 16:16
Откуда: Ленинград

#34 Сообщение Добавлено: 19-07-2016 14:40 Заголовок сообщения: Re: О правильной бифокальной маске

Лавразий писал(а):уже года три пользуюсь самодельным "флипом" на базе крепления го-про к маске холлис, с одноимённой маской. линзы пересчитывал на оновании данных о показателе преломления используемых стекол. и диоптрии и цилиндры. минус у меня да ещё и экзотический весьма. идею с очками на резинке отмёл сразу, как неудобную. написал выше "пользуюсь", на самом деле - наслаждаюсь :)
:?:
А как у Вас насчет плюсовых диоптрий?
Инструктор ДОСААФ; инструктор CMAS

Аватара пользователя
Лавразий
Активный участник
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 19-07-2012 10:40
Откуда: Столица Р.Ф.

#35 Сообщение Добавлено: 19-07-2016 16:51 Заголовок сообщения: Re: О правильной бифокальной маске

Aquasaur писал(а):
Лавразий писал(а):уже года три пользуюсь самодельным "флипом" на базе крепления го-про к маске холлис, с одноимённой маской. линзы пересчитывал на оновании данных о показателе преломления используемых стекол. и диоптрии и цилиндры. минус у меня да ещё и экзотический весьма. идею с очками на резинке отмёл сразу, как неудобную. написал выше "пользуюсь", на самом деле - наслаждаюсь :)
:?:
А как у Вас насчет плюсовых диоптрий?
лично у меня с плюсовыми диоптриями никак. в смысле, не нужны они мне. смысл девайса в том, что в и так ограниченном поле зрения, применение прибабахов ещё более сужающих его, имхо не очень здорово. а тут я имею либо полное поле зрания с коррекцией, либо полное поле зрения - без.это (ограничение поля зрения) не касается навороченных прогрессивных контактных линз, правда их грави-стабилизация может грозить владельцу неприятными неожиданностями, особенно, если диоптрий много. я фотограф, макро, к тому же, в основном, да ещё и с весьма цилинрическими отклонениями в зрении. надо фотографировать, откидываюьтся линзы и вперёд, надо "любоваться красотами", линзы опускаются - мозги посредством скорректированных глаз - наслаждаются.

если нужно просто иногда приборы смотреть, используйте большие приборы :) и вставки внутрь маски. теоретически(?) достаточно на одно стекло. про цилиндры при дальнозоркости не слышал, может, потому что близорукость у меня...
no pain, no gain..

Аватара пользователя
Лавразий
Активный участник
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 19-07-2012 10:40
Откуда: Столица Р.Ф.

#36 Сообщение Добавлено: 19-07-2016 16:57 Заголовок сообщения: Re: О правильной бифокальной маске

urab писал(а):
Natalie писал(а):
+3.25 при том что у меня +1.25 работают, но только на средних дистанциях - становится действительно намного четче видно на расстоянии от сантиметров 30 до 1 метра... Если ближе - то не сильно помогает.
Одна подруга прихватила с собой оказывается +4 ( потому, что раньше попробовала +3). Говорит, что то же - а расстоянии от 30 см до 1 метра все намного резче, а близко - нет... хочет попробовать +5
Извините, а очки на простую маску сверху пробовали одевать ? А то как то все расплывчато написано...не понять.

Сочувствую про утопленника - тоже залил камеру на 4-й день :(
именно это, одевание очков на маску, сподвигло таки скорректировать зрение именно так. имейте виду, вынос линзы нужно учитывать, особенно для плюсовых, насколько мне помнится. это же система из двух линз получается.
no pain, no gain..

Аватара пользователя
Aquasaur
Активный участник
Сообщения: 654
Зарегистрирован: 18-06-2016 16:16
Откуда: Ленинград

#37 Сообщение Добавлено: 19-07-2016 17:25 Заголовок сообщения: Re: О правильной бифокальной маске

Лавразий писал(а):... надо фотографировать, откидываюьтся линзы и вперёд, надо "любоваться красотами", линзы опускаются - мозги посредством скорректированных глаз - наслаждаются.
....
, потому что близорукость у меня...
У меня тоже близорукость и обычно читаю без очков. Но вот в двух масках стоят минусовые стекла, которые надо компенсировать.
А Вы, как я понял, пошли противоположным путем - в маске простое стекло, а откидные линзы с минусом для дали?
Обзор не страдает?
Инструктор ДОСААФ; инструктор CMAS

Аватара пользователя
Лавразий
Активный участник
Сообщения: 2786
Зарегистрирован: 19-07-2012 10:40
Откуда: Столица Р.Ф.

#38 Сообщение Добавлено: 19-07-2016 22:30 Заголовок сообщения: Re: О правильной бифокальной маске

Aquasaur писал(а): ...
Обзор не страдает?
если вы представляете себе hollis m3, то линзы почти полностью закрывают стёкла. безрамная конструкция. самые большие линзы какие нашёл в продаже. да и они почти все довольно не маленькие. сложности были в том, что на одной цилиндр намного больше диоптрий. я имею сложности изготовления.

зы
сам ношу половинки, читаю под ними... то есть как обычно граждане используют стандартные плюсовые, но наоборот. простенький такой бифокал.
no pain, no gain..

Аватара пользователя
snb
Активный участник
Сообщения: 1276
Зарегистрирован: 20-10-2006 16:08
Откуда: Московская область

#39 Сообщение Добавлено: 20-07-2016 08:43 Заголовок сообщения: Re: О правильной бифокальной маске

А не могли бы Вы показать фото этой конструкции? Я про откидывающиеся линзы поверх маски с обычным стеклом.
Credo quia absurdum est.

Аватара пользователя
oserge
Активный участник
Сообщения: 1027
Зарегистрирован: 25-09-2012 10:46
Откуда: Москва

#40 Сообщение Добавлено: 20-07-2016 18:21 Заголовок сообщения: Re: О правильной бифокальной маске

У меня примерно такие же параметры зрения как у ТС и соответственно проявление дальнозоркости при надетых очках -5,5. Проблему решаю просто, линзами на 2-2,5 диоптрии меньше номинала. В маске тоже, и вдаль приемлемо видишь и компьютер нормально читается. А под водой обычно "в даль" метров 15 чаще всего бывает, можно -3-3,5 ставить и будет нормально вблизи всё читаться. А в быту проще иметь две пары очков чем с этой бифокальностью заморачиваться.
"Прошедшее России было удивительно, ее настоящее более чем великолепно, что же касается до будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение». Александр Бенкендорф, начальник III отделения.

Ответить