О правильной бифокальной маске

Сообщение

Natalie · Добавлено: 23-06-2016 18:49

Лана писал(а):вот такое не пробовали?
http://www.scubaspec.com/

Вот такое может быть....
НО только в случае с близорукостью...
А вот с дальнозоркостью...вдаль ты фиг чего увидишь, если у тебя будут стекла плюсовые перед глазами...

vlad.rafeev · Добавлено: 23-06-2016 19:18

Я пользуюсь вот этим https://www.amazon.de/Leselinsen-Hydrot ... d_cp_200_4
Они мягкие и, пожалуй, прикрепятся к Вашей изогнутой поверхности. Какой плюс выбрать? Поближе к тому, чем Вы читаете. Клеить лучше ровной стороной к носу.

Лана · Добавлено: 23-06-2016 19:43

Natalie писал(а):
Лана писал(а):вот такое не пробовали?
http://www.scubaspec.com/
Вот такое может быть....
НО только в случае с близорукостью...
А вот с дальнозоркостью...вдаль ты фиг чего увидишь, если у тебя будут стекла плюсовые перед глазами...

Ну....Плюс-линзы - они же в основном чтобы на приборы смотреть, то есть вниз....
Наташ, я в свое время консультировалась с врачом из "очкового"

магазина (правда, по поводу вклеиваемых вставок в маску). Я увидела это предложение на дайв-ярмарке в Антверпене и просто пошла в ближайший магазин за углом у себя в Брюгге. Врач сказал - нет проблем, приносите свою любимую маску, мы сделаем соответстующие вставки. Естественно, в некоторых случаях это может не сработать, если близорукость зашкаливает за - 6 (стекла будут довольно толстые).
Я спросила про бифокальные вставки - он ответил, что особых проблем нет, но надо смотреть, насколько "толстой" будет вставка. Повторю, я про "приклеиваемые" вставки.
У полнолицевой маски "Оушен Риф" есть опция, подобная той, что я дала по ссылке - именно вставляемые, а не приклеиваемые вставки. Там, насколько я помню, ограничений по бифокальности не было - просто дополнительно заказывалась оправа для очков от "Оушен Риф", в нее вы ставили нужные вам стекла и все....
И по ссылке, как я поняла, они используют то же самое - оправа, которая фиксируется внутри маски. А уж какие в ней стекла - это ваше. Любой оптик скажет, возможно ли в эту оправу "впихнуть" ваш размерчик (в т.ч. и бифокальный) или нет.

Natalie · Добавлено: 23-06-2016 22:00

Лана писал(а): Ну....Плюс-линзы - они же в основном чтобы на приборы смотреть, то есть вниз.....

Для нормальных дайверов - вниз , на приборы... для фотографов.... эээээ... фигня получается

SergTortuga · Добавлено: 25-06-2016 18:16

В этой маске: http://***/diving/turtle. ... 0400800CFF
Дайврайт умеет менять нижнюю часть стекла на линзы с диоптриями.

urab · Добавлено: 25-06-2016 19:56

SergTortuga писал(а):В этой маске:
Дайврайт умеет менять нижнюю часть стекла на линзы с диоптриями.

Тсс....даврайты - не ржать

Подождем тестов от Натальи ...

juriks · Добавлено: 26-06-2016 22:18

http://www.sehmeile.de/sehmeile/Home.html

Mozhno cherez nas.

S yvazheniem.,
Jurij

Aquasaur · Добавлено: 09-07-2016 17:15

Natalie писал(а):
Aquasaur писал(а):Интересно все-таки, с каких навесных очков начинать эксперименты?

И почему при близорукости для подводных стекол требуется более сильный минус, нежели в обычных очках? :
Не путайте мух с котлетами, как там говорилось )
К сожалению, близорукость никак не компенсирует дальнозоркость. Точно также имеющийся у вас в маске минус (для компенсации близорукости) никаким образом не завязан на плюсовые очки, которые для компенсации дальнозоркости...
У меня зрение : близорукость -6 и дальнозоркость +1.5 - они друг-друга никак не компенсируют
В жизни я ношу контактные линзы -4.5 для компенсации близорукости (дальнозоркость в обычной жизни не сильно мешает)
Под водой (поскольку я снимаю, и в основном макро) мне нужно, еще и дальнозоркость компенсировать - я для этого одеваю мультифокальные контактные линзы (те, которые и то и другое компенсируют) - но, у них есть недостаток - их нет однодневных, а запара с их ежедневной помывкой - что-то мне не очень нравится
Поэтому, вот тоже попробую очки в таком варианте...

А вот почему, нужно брать очки не +1.5 , а +3 +3.25 - это вопрос не ко мне - подозреваю, что человек опытным путем это определил... Вообщем, через 2 недели проверю - отпишусь - купила как раз +3.25

Еще раз о компенсации недостатков зрения, отделив мух от котлет

Действительно в медицинском понятии

, дальнозоркость, как правило, не компенсирует близорукость (хотя редко случается и такое), но физическая оптика в самих линзах замечательно работает на компенсацию.

На днях провел эксперимент: зашел в оптический магазин-мастерскую и примерил несколько пар «плюсовых» очков, надевая их поверх своих со стеклами «-2,5». Оказалось, что на суше «+2,5» вполне достаточно для чтения вблизи, т.е. компенсация работает «по тупому» варианту!

Теперь планирую провести мокрый эксперимент в бассейне с маской (-3) и вариантом «+3» (или +3,5) в виде предложенного Natalie «пенсне»

Natalie · Добавлено: 10-07-2016 10:04

Aquasaur писал(а):Теперь планирую провести мокрый эксперимент в бассейне с маской (-3) и вариантом «+3» (или +3,5) в виде предложенного Natalie «пенсне»

Итак, с запозданием, но докладываю... (потому что утопила камеру на 3-й день и у меня был траур

)
+3.25 при том что у меня +1.25 работают, но только на средних дистанциях - становится действительно намного четче видно на расстоянии от сантиметров 30 до 1 метра... Если ближе - то не сильно помогает.
Одна подруга прихватила с собой оказывается +4 ( потому, что раньше попробовала +3). Говорит, что то же - а расстоянии от 30 см до 1 метра все намного резче, а близко - нет... хочет попробовать +5

Aquasaur · Добавлено: 10-07-2016 15:08

Natalie писал(а):+3.25 при том что у меня +1.25 работают, но только на средних дистанциях - становится действительно намного четче видно на расстоянии от сантиметров 30 до 1 метра... Если ближе - то не сильно помогает.
Одна подруга прихватила с собой оказывается +4 ( потому, что раньше попробовала +3). Говорит, что то же - а расстоянии от 30 см до 1 метра все намного резче, а близко - нет... хочет попробовать +5

Наталия, вроде бы Вы упоминали, что имеете близорукость -6 . Какие стекла были в маске при опытах с плюсовой насадкой?

Natalie · Добавлено: 10-07-2016 16:37

Aquasaur писал(а): Наталия, вроде бы Вы упоминали, что имеете близорукость -6 . Какие стекла были в маске при опытах с плюсовой насадкой?

У меня в маске стекла стоят обычные , не диоптрические - я ношу контактные линзы -4.5

Попробовала еще сейчас тут под водой мультифокальные линзы контактные , которые мне подобрали врачи - не могу сказать, что идеально - но намного лучше.

Лавразий · Добавлено: 19-07-2016 10:46

уже года три пользуюсь самодельным "флипом" на базе крепления го-про к маске холлис, с одноимённой маской. линзы пересчитывал на оновании данных о показателе преломления используемых стекол. и диоптрии и цилиндры. минус у меня да ещё и экзотический весьма. идею с очками на резинке отмёл сразу, как неудобную. написал выше "пользуюсь", на самом деле - наслаждаюсь

urab · Добавлено: 19-07-2016 13:52

Natalie писал(а):
+3.25 при том что у меня +1.25 работают, но только на средних дистанциях - становится действительно намного четче видно на расстоянии от сантиметров 30 до 1 метра... Если ближе - то не сильно помогает.
Одна подруга прихватила с собой оказывается +4 ( потому, что раньше попробовала +3). Говорит, что то же - а расстоянии от 30 см до 1 метра все намного резче, а близко - нет... хочет попробовать +5

Извините, а очки на простую маску сверху пробовали одевать ? А то как то все расплывчато написано...не понять.

Сочувствую про утопленника - тоже залил камеру на 4-й день

Aquasaur · Добавлено: 19-07-2016 14:40

Лавразий писал(а):уже года три пользуюсь самодельным "флипом" на базе крепления го-про к маске холлис, с одноимённой маской. линзы пересчитывал на оновании данных о показателе преломления используемых стекол. и диоптрии и цилиндры. минус у меня да ещё и экзотический весьма. идею с очками на резинке отмёл сразу, как неудобную. написал выше "пользуюсь", на самом деле - наслаждаюсь

А как у Вас насчет плюсовых диоптрий?

Лавразий · Добавлено: 19-07-2016 16:51

Aquasaur писал(а):
Лавразий писал(а):уже года три пользуюсь самодельным "флипом" на базе крепления го-про к маске холлис, с одноимённой маской. линзы пересчитывал на оновании данных о показателе преломления используемых стекол. и диоптрии и цилиндры. минус у меня да ещё и экзотический весьма. идею с очками на резинке отмёл сразу, как неудобную. написал выше "пользуюсь", на самом деле - наслаждаюсь

А как у Вас насчет плюсовых диоптрий?

лично у меня с плюсовыми диоптриями никак. в смысле, не нужны они мне. смысл девайса в том, что в и так ограниченном поле зрения, применение прибабахов ещё более сужающих его, имхо не очень здорово. а тут я имею либо полное поле зрания с коррекцией, либо полное поле зрения - без.это (ограничение поля зрения) не касается навороченных прогрессивных контактных линз, правда их грави-стабилизация может грозить владельцу неприятными неожиданностями, особенно, если диоптрий много. я фотограф, макро, к тому же, в основном, да ещё и с весьма цилинрическими отклонениями в зрении. надо фотографировать, откидываюьтся линзы и вперёд, надо "любоваться красотами", линзы опускаются - мозги посредством скорректированных глаз - наслаждаются.

если нужно просто иногда приборы смотреть, используйте большие приборы

и вставки внутрь маски. теоретически(?) достаточно на одно стекло. про цилиндры при дальнозоркости не слышал, может, потому что близорукость у меня...

Лавразий · Добавлено: 19-07-2016 16:57

urab писал(а):
Natalie писал(а):
+3.25 при том что у меня +1.25 работают, но только на средних дистанциях - становится действительно намного четче видно на расстоянии от сантиметров 30 до 1 метра... Если ближе - то не сильно помогает.
Одна подруга прихватила с собой оказывается +4 ( потому, что раньше попробовала +3). Говорит, что то же - а расстоянии от 30 см до 1 метра все намного резче, а близко - нет... хочет попробовать +5
Извините, а очки на простую маску сверху пробовали одевать ? А то как то все расплывчато написано...не понять.

Сочувствую про утопленника - тоже залил камеру на 4-й день

именно это, одевание очков на маску, сподвигло таки скорректировать зрение именно так. имейте виду, вынос линзы нужно учитывать, особенно для плюсовых, насколько мне помнится. это же система из двух линз получается.

Aquasaur · Добавлено: 19-07-2016 17:25

Лавразий писал(а):... надо фотографировать, откидываюьтся линзы и вперёд, надо "любоваться красотами", линзы опускаются - мозги посредством скорректированных глаз - наслаждаются.
....
, потому что близорукость у меня...

У меня тоже близорукость и обычно читаю без очков. Но вот в двух масках стоят минусовые стекла, которые надо компенсировать.
А Вы, как я понял, пошли противоположным путем - в маске простое стекло, а откидные линзы с минусом для дали?
Обзор не страдает?

Лавразий · Добавлено: 19-07-2016 22:30

Aquasaur писал(а): ...
Обзор не страдает?

если вы представляете себе hollis m3, то линзы почти полностью закрывают стёкла. безрамная конструкция. самые большие линзы какие нашёл в продаже. да и они почти все довольно не маленькие. сложности были в том, что на одной цилиндр намного больше диоптрий. я имею сложности изготовления.

зы
сам ношу половинки, читаю под ними... то есть как обычно граждане используют стандартные плюсовые, но наоборот. простенький такой бифокал.

snb · Добавлено: 20-07-2016 08:43

А не могли бы Вы показать фото этой конструкции? Я про откидывающиеся линзы поверх маски с обычным стеклом.

oserge · Добавлено: 20-07-2016 18:21

У меня примерно такие же параметры зрения как у ТС и соответственно проявление дальнозоркости при надетых очках -5,5. Проблему решаю просто, линзами на 2-2,5 диоптрии меньше номинала. В маске тоже, и вдаль приемлемо видишь и компьютер нормально читается. А под водой обычно "в даль" метров 15 чаще всего бывает, можно -3-3,5 ставить и будет нормально вблизи всё читаться. А в быту проще иметь две пары очков чем с этой бифокальностью заморачиваться.