А нужен ли вам бадди?

Обсуждаются вопросы рекреационного (спортивного) дайвинга и водолазного дела.

Модераторы: трофи, Максим Васильев, KWAK, DukeSS

Ответить

Нужен ли Вам постоянный бадди?

У меня уже есть постоянный бадди
62
34%
У меня не бывает бадди
9
5%
У меня нет постоянного бадди, но я хотел бы его найти
62
34%
У меня нет постоянного бадди и мне он не нужен
52
28%
 
Всего голосов: 185

Сообщение
Автор
Юрко
Активный участник
Сообщения: 361
Зарегистрирован: 13-01-2005 13:10
Контактная информация:

#21 Сообщение Добавлено: 19-01-2005 18:21 Заголовок сообщения:

Ranger писал(а): Между "не могу" и "не обязан" есть разница. Я именно про "не могу". А если могу, но считаю, что "не обязан"... Нафига такой бадди? ...
... Если же бадди начинает разговор в стиле "обязан - не обязан", "каждый сам за себя - закон джунглей"... ИМХО, любой бадди и даже соло лучше такого бадди.
Попробую объяснить на примерах.
1) Я взялся проводить пожилую женщину по скользкой дороге. Я _обязан_ обеспечить ее безопасность, поэтому я в постоянном напряжении, на каждом шаге анализирую возможное развитие событий и готовлюсь предотвратить опасные или минимизировать ужерб. Если она упадет и сломает руку, только я _виноват_ при любых раскладах. (Тяжелая работа)
2) Я прогуливаюсь с другом по той же скользкой дороге. Я _не обязан_ обеспечивать его безопасность. Я его подхвачу, если он поскользнется рядом, но если не успею и он сломает руку, я _не буду виноват_.
(приятная прогулка, пока друг не упал)

Так вот, п.1 - это работа инструктора (они идут под воду работать), а п.2 - это прогулка с другом (бади). Мы ведь идем под воду развлекаться.

Аватара пользователя
Ranger
Активный участник
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 11-03-2004 23:31
Откуда: Москва
Контактная информация:

#22 Сообщение Добавлено: 20-01-2005 09:27 Заголовок сообщения:

Юрко писал(а):Я прогуливаюсь с другом по той же скользкой дороге. Я _не обязан_ обеспечивать его безопасность. Я его подхвачу, если он поскользнется рядом, но если не успею и он сломает руку, я _не буду виноват_.
Тогда вариант _не обязан_ имеет два разных толкования и кучу промежуточных:
1. Если с бадди что-то произойдет, я сделаю все, что будет в моих силах, чтобы помочь ему, но я _не обязан_ жертвовать своей жизнью.
2. Если с бадди что-то случиться, я не буду ничего делать, поскольку _не обязан_ ему помогать.

Продолжая ваш пример. Вы гуляете с другом. Вы обязаны смотреть себе под ноги или нет? А ему под ноги, раз вы гуляете вместе? Если вы видете открытый люк, в который ваш друг может попасть, вы обязаны его предупреждать об этом или нет? Если ваш друг внезапно поскользнулся и сломал ногу, вы обязаны вызвать помощь? А если это не прогулка по парку, а выезд в лес за грибами? Реальная жизниная ситуация: вы с другом поехали "за грибами" в лес, поставили машину на опушке, ушли от нее километров на пять и тут друг спотыкается и ломает ногу. Что вы обязаны делать, а что нет? И не только юридически, но и морально?

Аватара пользователя
VictorVideo
Активный участник
Сообщения: 3894
Зарегистрирован: 10-12-2004 09:51
Откуда: От верблюда

#23 Сообщение Добавлено: 20-01-2005 10:15 Заголовок сообщения:

Бойцы ! А вот у меня еще какие мысли...насчет бади.

Нырял я год назад несколько раз с одним французом - Guy Tourade. У меня тогда было около 200 нырялок, а у него .... более 3600 :!: (каково, а ?). Он под водой даже разговаривать может через легочник, после выхода с глубины на декостопе свой октопус - мне, свой легочник - еще одной девочке, а сам на нас смотрит и улыбается (несколько минут). Короче товарищ - ВАЩЕ ! И на поверхности тоже...

Но ! Когда я с ним был в паре, я "пас" его так же, как я всегда "пасу" всех своих бади, хотя мой опыт и его опыт - несравнимы...

Внимание, вопрос... Должен ли новичок (OWD, например) "пасти" своего бади - инструктора ?

SEAL
Активный участник
Сообщения: 2687
Зарегистрирован: 20-12-2002 01:01

#24 Сообщение Добавлено: 20-01-2005 10:28 Заголовок сообщения:

VictorVideo писал(а): Но ! Когда я с ним был в паре, я "пас" его так же, как я всегда "пасу" всех своих бади, хотя мой опыт и его опыт - несравнимы...

Внимание, вопрос... Должен ли новичок (OWD, например) "пасти" своего бади - инструктора ?
Что значит "пасти"? Вам достаточно просто находиться в зоне визуального контакта со своим бади.

Аватара пользователя
VictorVideo
Активный участник
Сообщения: 3894
Зарегистрирован: 10-12-2004 09:51
Откуда: От верблюда

#25 Сообщение Добавлено: 20-01-2005 12:09 Заголовок сообщения:

"Пасти" - это значит "поглядывать и быть готовым помочь", а не только в смысле "не потеряться".
Это - психологический настрой периодически (раз в 10-15 сек) переключать внимание на бади, и организационный настрой блюсти правильную дистанцию с точки зрения оперативного прихода на помощь.

А то ведь при видимости метров 50 можно так разбрестись в пределах "визуального контакта" :D

Мне иногда просто смешно, когда вместо одного бади - группа человек 5, и бедный руководитель группы крутит головой и все равно не видит, как у самого последнего, например, маска залита водой или еще чего-нибудь. А по поводу ночной нырялки группой - вообще, можно целую ругательную ветку открыть.

SEAL
Активный участник
Сообщения: 2687
Зарегистрирован: 20-12-2002 01:01

#26 Сообщение Добавлено: 20-01-2005 12:47 Заголовок сообщения:

VictorVideo писал(а): Это - психологический настрой периодически (раз в 10-15 сек) переключать внимание на бади, и организационный настрой блюсти правильную дистанцию...
Вы, Виктор, не иначе как с Памэлой Андерсон в качестве бади всё время плаваете в тропических водах. :wink:

По правилам различных ассоциаций, как рекреационных, так и профессиональных, визуального контакта достаточно.

Юрко
Активный участник
Сообщения: 361
Зарегистрирован: 13-01-2005 13:10
Контактная информация:

#27 Сообщение Добавлено: 20-01-2005 12:53 Заголовок сообщения:

Ranger писал(а):Тогда вариант _не обязан_ имеет два разных толкования и кучу промежуточных:
1. Если с бадди что-то произойдет, я сделаю все, что будет в моих силах, чтобы помочь ему, но я _не обязан_ жертвовать своей жизнью.
2. Если с бадди что-то случиться, я не буду ничего делать, поскольку _не обязан_ ему помогать.
Ranger писал(а):
Вариант _не обязан_ действительно имеет кучу разных толкований в зависимости от разных факторов (желания, страха, риска, личных отношений, обстоятельств, положения планет :D ...)

Вариант _обязан_ имеет одно толкование - я не занимаюсь ни чем, что может помешать выполнить обязанность и несу ответственность за невыполнение. Это уже не отдых.
Ranger писал(а):Продолжая ваш пример. Вы гуляете с другом. Вы обязаны смотреть себе под ноги или нет?
Нет.
Ranger писал(а):А ему под ноги, раз вы гуляете вместе?
Нет.
Ranger писал(а):Если вы видете открытый люк, в который ваш друг может попасть, вы обязаны его предупреждать об этом или нет?
Нет.
Ranger писал(а):Если ваш друг внезапно поскользнулся и сломал ногу, вы обязаны вызвать помощь?
Да.
Ranger писал(а):А если это не прогулка по парку, а выезд в лес за грибами? Реальная жизниная ситуация: вы с другом поехали "за грибами" в лес, поставили машину на опушке, ушли от нее километров на пять и тут друг спотыкается и ломает ногу. Что вы обязаны делать, а что нет? И не только юридически, но и морально?
Юридически вызвать помощь. Морально... В зависимости от разных факторов (см. выше)

ljalja
Участник
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 16-12-2004 15:39

#28 Сообщение Добавлено: 20-01-2005 13:04 Заголовок сообщения:

to Юрко:
Допускаю ход ваших рассуждений...
НО НЫРЯСЬ С ВАМИ НЕ ХОЧЕТСЯ!

Аватара пользователя
VictorVideo
Активный участник
Сообщения: 3894
Зарегистрирован: 10-12-2004 09:51
Откуда: От верблюда

#29 Сообщение Добавлено: 20-01-2005 13:16 Заголовок сообщения:

SEAL писал(а): Вы, Виктор, не иначе как с Памэлой Андерсон ....По правилам различных ассоциаци...
Нет, не с оной особой. И не всегда в тропических.

И плевать мне на правила различных ассоциаций, потому что есть здравый смысл и ответственность, если уж назвался бадей. А так же надежда, что и к тебе тоже будут спешить и без задержки, если что.

А то нарисуется картина : дедка - за рыбкой, а бабка (с отказавшим регулятором) за дедкой... на тридцатнике. На сколько секунд ее хватит ?

Аватара пользователя
Qiller
Активный участник
Сообщения: 1809
Зарегистрирован: 27-02-2003 01:01
Откуда: МСК, SUBARU Legacy 2.5GT

#30 Сообщение Добавлено: 05-02-2010 20:26 Заголовок сообщения:

За прошедшее время только укрепился в том, что для хорошего и опытного дайвера бадди вовсе не нужен, и даже вреден.
Вреден потому, что будет давать ложное чувство подстраховки.
Нет уж. Нафиг-нафиг!
Лично я ВСЕ дайвы рассматриваю, как соло. Идя ли вдвоём или в составе группы. А уж тем более на больших глубинах.
Скажу, что мало кто пойдёт на 50 и более и уж совсем почти нет тех, что на этой глубине ведёт себя так же спокойно как и на 20 м.
Ну и нафига тогда обязательно нужен бадди? :D
MSD PADI
Самое интересное начинается после 50 метров глубины в море и после 200 км/час на дороге.

Аватара пользователя
PraNkiSh
Активный участник
Сообщения: 2058
Зарегистрирован: 28-01-2009 23:30
Откуда: Москва

#31 Сообщение Добавлено: 05-02-2010 20:45 Заголовок сообщения:

Qiller писал(а):За прошедшее время только укрепился в том, что для хорошего и опытного дайвера бадди вовсе не нужен, и даже вреден.
Вреден потому, что будет давать ложное чувство подстраховки.
Нет уж. Нафиг-нафиг!
Лично я ВСЕ дайвы рассматриваю, как соло. Идя ли вдвоём или в составе группы. А уж тем более на больших глубинах.
Скажу, что мало кто пойдёт на 50 и более и уж совсем почти нет тех, что на этой глубине ведёт себя так же спокойно как и на 20 м.
Ну и нафига тогда обязательно нужен бадди? :D
никто не мешает рассматривать дайвы как соло, но нырять с бади.
а вот в случае проблем бади как раз поможет :)
да и касаемо глубин - есть куча народу которые ходят еще глубже и ведут себя очень спокойно.
если мы конечно не рассматриваем дайвы на 50м с 1 баллоном, без полного понимая что следует за таким дайвом :)
Эдвансед Кибер Соло Техно Дайвер (HH eCCR Tmx)

Аватара пользователя
vioch
Активный участник
Сообщения: 3327
Зарегистрирован: 01-09-2007 12:23
Откуда: Санкт-Петербург, Владимир Иоч

#32 Сообщение Добавлено: 05-02-2010 20:50 Заголовок сообщения:

В бади себе нужно стараться выбрать наиболее адекватного из присутствующих на боте, если таких нет, то "tell the boat captain you need your money back, because you bought a trip on a boat expecting it to have competent divers, not a boat full of rescued that just haven't happened yet" :)

http://www.sfdj.com/spring/rule.html

Аватара пользователя
daw
Активный участник
Сообщения: 2699
Зарегистрирован: 17-06-2005 20:56
Откуда: Москва

#33 Сообщение Добавлено: 05-02-2010 21:25 Заголовок сообщения:

VictorVideo писал(а): Но ! Когда я с ним был в паре, я "пас" его так же, как я всегда "пасу" всех своих бади, хотя мой опыт и его опыт - несравнимы...
Мдя, интересно, какое у Вас видео, если вы каждые 10-15 секунд отвлекаетесь на бадди...
=
на опрос ответить не могу. Ибо: хороший бадди нужен, плохой - нет, на сложные погружения одна без хорошего бадди не пойду.

Аватара пользователя
vioch
Активный участник
Сообщения: 3327
Зарегистрирован: 01-09-2007 12:23
Откуда: Санкт-Петербург, Владимир Иоч

#34 Сообщение Добавлено: 05-02-2010 21:28 Заголовок сообщения:

daw писал(а):...
Вы на год его поста обратите внимание))

Аватара пользователя
daw
Активный участник
Сообщения: 2699
Зарегистрирован: 17-06-2005 20:56
Откуда: Москва

#35 Сообщение Добавлено: 05-02-2010 21:31 Заголовок сообщения:

:) вай...

Аватара пользователя
Naruto
Активный участник
Сообщения: 1101
Зарегистрирован: 18-05-2009 12:16
Откуда: Воронеж
Контактная информация:

#36 Сообщение Добавлено: 05-02-2010 22:36 Заголовок сообщения:

Qiller писал(а):Ну и нафига тогда обязательно нужен бадди? :D
Ну, без бади не пустят в красивое теплое море :D,
самая веская причина. А еще вероятно буржуи подсчитали статистику и решили, что идиоты реже тонут вдовоем, а на самом деле вдвоем реже делают глупости чисто из стыда, к нашим дайверам это не относится, они чудят на виду у всех с геройским видом и самодовольной улыбкой.

Имхо бади в 90% нештатных случаев в рекреации это еще одна точка отказа, единственно когда без него не обойтись это потеря сознания и при этом он должен:
1. быть очень рядом 1-3 метра, а не в пределах видимости до 15 метров в среднем
2. Чтоб был не лох и в принципе сумел поднять тебя с минимальными баротравмами, а это либо очень умный и смышленный дайвер либо рескью (много на боте рескью???)
Для бадика спасающего вырубившегося это лишний риск для себя любимого, на который придется идти, так как жизнь человека она конечно бесценна, но согласитесь рисковать своей шкурой ради НАВЯЗАННОГО тебе кренделя, которого ты до этого не видел никогда, ну как то нелепо.
Почему просто не разрешить желающим нырять без бади делать это???
Брать такие же расписульки и вперед, во всяком случае без обязательств будешь по отношению к кому то.

gumanoid
Креативный Позитив
Сообщения: 5699
Зарегистрирован: 17-07-2006 18:51
Откуда: Москва
Контактная информация:

#37 Сообщение Добавлено: 05-02-2010 23:02 Заголовок сообщения:

daw писал(а)::) вай...
Не, теперь его иначе зовут :wink: .
PADI MSD,
Tmx IANTD

Аватара пользователя
Алекс1954
Активный участник
Сообщения: 7613
Зарегистрирован: 10-01-2007 19:51
Откуда: Питер

#38 Сообщение Добавлено: 06-02-2010 00:09 Заголовок сообщения:

[quote="Naruto"][/quote]

:smile1:
RTGA #000 036

Аватара пользователя
Алекс1954
Активный участник
Сообщения: 7613
Зарегистрирован: 10-01-2007 19:51
Откуда: Питер

#39 Сообщение Добавлено: 06-02-2010 00:25 Заголовок сообщения:

Безусловно опасен бадя в двух случаях:

1. Как тут уверены психологи насчёт дайверов вообще, он идёт под воду, преодолевая страх и чувствуя себя героем. Это мина замедленного действия, которая может шарахнуть в любой момент и мало не покажется.

2. Планируемое погружение вызывает у него психологический дискомфорт. Тут у кого какие бзики. Кто-то не любит надголовку, кто-то теряет себя в блю, кто-то в мутняке, кто-то боится сильных течений. Может и ещё есть варианты. Тоже не надо насиловать человека, лучше пойти соло. Если твои бзики в другой плоскости. И честно сказать, если попадаешь на свои - извини, это не моё, или иди один, или ну его нафик.

Всё остальное - кто-то носится в поисках крупняка, кто-то полчаса разглядывает микрокрабика и всё такое - вопрос комфорта. Тоже решаемо на договорённостях, главное - обозначить место и время встречи на выходе, дабы не будировать обеспечивающего. А при совпадении целей бадя - благо. У самого наикрутейшего бетмена в любой момент может, скажем, дриснуть застёжка ласты.
RTGA #000 036

Аватара пользователя
Сергей Дровников
Активный участник
Сообщения: 1456
Зарегистрирован: 30-10-2009 10:57
Откуда: Луганск

#40 Сообщение Добавлено: 06-02-2010 00:34 Заголовок сообщения:

Qiller писал(а):За прошедшее время только укрепился в том, что для хорошего и опытного дайвера бадди вовсе не нужен, и даже вреден.
Вреден потому, что будет давать ложное чувство подстраховки.
Нет уж. Нафиг-нафиг!
Лично я ВСЕ дайвы рассматриваю, как соло. Идя ли вдвоём или в составе группы. А уж тем более на больших глубинах.
Скажу, что мало кто пойдёт на 50 и более и уж совсем почти нет тех, что на этой глубине ведёт себя так же спокойно как и на 20 м.
Ну и нафига тогда обязательно нужен бадди? :D
Прикупите, недорого:
http://www.mtkmsk.ru/sub_group.asp?subtype_id=97
Рыцари квадратного стола срочно купят циркуль.

Ответить