Наверное, все таки: на первом месте стоит "Дин с переходником под Ек", на втором "ДИН 300-т барная", на третьем ДИН 200 и Ек потому как длины у них одинаковые. Способность регулятора к "башкодолбанию" определяется исключительно правильностью присоединения баллона к компенсатору. Проверенно на себе.ReedCat писал(а):Ну да, про то, что эта струбцина по башке долбает никто вроде не сказал.![]()
Конечно, по силе "башкодолбания" на первом месте стоит "DIN с переходником под Ёк", на втором - собственно Ёк, и на последнем - DIN.
Что лучше Din or Yoko ?
Модераторы: Максим Васильев, трофи, DukeSS, KWAK
- Обламыватель
- Активный участник
- Сообщения: 532
- Зарегистрирован: 03-02-2007 16:02
- Откуда: Человек мира
Поздно вылетающий "баклан", пролетает мимо....
Если постулировать, что более простая конструкция, при прочих равных условиях, надежнее, чем более сложная (а по жизни вроде так оно и есть), то:Salladin писал(а): F14 ReedCat, а можно Вашу глубоконаучную беседу адаптировать к теме , что лучше Дин или Йоке?
- ёк определенно проще дин-а
- поршневой рег определенно проще мембранного
ну и соответственно утверждения о большей надежности дин-ов и мемб-ов, супротив ек-ов и порш-ов противоречат "науке наук".
Ну и ек-ом, вне всякого сомнения (для меня) удобнее пользоваться, чем дин-ом, не только компрессорщикам, но и юзерам, за редким исключением, особо одаренных членовредителей и разрушителей подводных чудес, ака арки.
Другое дело, что российский рынок де-факто переходит на ДИН, ЕК купить все сложнее ...
Какая трава?Salladin писал(а): ... и еще.....где Вы такую траву берете?
Какая трава?
Ах эта: "Параметры надежности машин и механизмов"
Так это, так это, так это - зеленый чай!
Нельзя. ПОтому что более сложная конструкция (с дублированными системами) может быть при прочих равных условиях более надежной.F14 писал(а):ReedCat - спсб!
Нисегонепонимаю! Аналогично!![]()
А можно упрощенно сказать, что более простая конструкция -надежнее, при прочих равных условиях, чем более сложная?
Для систем, в которых нет дублирования и точки отказа независимы, да, можно говорить о том, что чем меньше точек отказа (при прочих равных, то есть, например, при сохранении вероятностей отказа остающихся элементов при удалении некоторых других), тем более надежна система.
Даа? Вот тут я не соглашусь.F14 писал(а):Если постулировать, что более простая конструкция, при прочих равных условиях, надежнее, чем более сложная (а по жизни вроде так оно и есть), то:
- ёк определенно проще дин-а
И с точки зрения механики и с точки зрения пневматики - ёк - менее надежная система, потому что в нём больше элементов подверженных отказам и больше вероятности отказов некоторых элементов.
Как по Вашему, применимо ли это утверждение к сабж?ReedCat писал(а): Для систем, в которых нет дублирования и точки отказа независимы, да, можно говорить о том, что чем меньше точек отказа (при прочих равных, то есть, например, при сохранении вероятностей отказа остающихся элементов при удалении некоторых других), тем более надежна система.
Имха - да, дублирования там нет, точек отказа у дин-ов больше?
Упс, а мну представляется с точностью до наоборот.ReedCat писал(а): ёк - менее надежная система, потому что в нём больше элементов подверженных отказам и больше вероятности отказов некоторых элементов.
Ек - прост и надежен, как топор ...
Ну, знать, это из разряда религиозных предубеждений.
Я только одну сессию однажды нырял с ДИН-ом и он сцука "отказал", тем самым, самым цитируемым способом - приложили к нему момент, стаф скубы (в сборе) не закрепил, бот тронулся, ряд скуб завалился, из 5 или 7 шт. двум резьбам на дин-овских "втулках" пришел ебок
А мы крестились двумя перстами - и будем!tu.sha писал(а): Имхо наоборот.
А фигой Вашей - сами креститесь!
- SVD
- Активный участник
- Сообщения: 8465
- Зарегистрирован: 03-11-2004 21:22
- Откуда: Столица страны дураков.
Разочек О-ринг на YOKE под водой на 30-ке вышибет, точно про топор вспомнишь. Для автора этого изобретения.F14 писал(а): Ек - прост и надежен, как топор ...
Никогда не спорьте с идиотом. Он опустит Вас на свой уровень, а там задавит опытом.
Тьфу х3! Изыди сатана!SVD писал(а): Разочек О-ринг на YOKE под водой на 30-ке вышибет
За скока выдувает?
На сколько медленнее выдувает у ДИНа?
А у ДИНа не выдувает. Поскольку у ДИНа о-ринг не вышибает.F14 писал(а):Тьфу х3! Изыди сатана!SVD писал(а): Разочек О-ринг на YOKE под водой на 30-ке вышибет![]()
За скока выдувает?
На сколько медленнее выдувает у ДИНа?
Да выдыхаю я, выдыхаю...
Т.е. если лопается О-ринг в ДИНе - утечкой можно пренебречь?babr писал(а): А у ДИНа не выдувает. Поскольку у ДИНа о-ринг не вышибает.
Зачем тогда в ДИНе вообще О-ринг?
Вот не удобно самого себя цитироватьF14 писал(а):Т.е. если лопается О-ринг в ДИНе - утечкой можно пренебречь?babr писал(а): А у ДИНа не выдувает. Поскольку у ДИНа о-ринг не вышибает.
Зачем тогда в ДИНе вообще О-ринг?
В ДИНе о-ринг чей? Правильно, свой.
А в ЙОКе о-ринг чей? Правильно, прокатный, т.е. ничей.
Какой из них скорее рванет?
Да выдыхаю я, выдыхаю...
В огороде бузина, в кЫеве дядьки, да злые на маскалей!babr писал(а): В ДИНе о-ринг чей? Правильно, свой.
А в ЙОКе о-ринг чей? Правильно, прокатный, т.е. ничей.
Какой из них скорее рванет?![]()
Что мешает свой О-ринг поставить в прокатный балон?
На самом деле ломает сейчас сопромат с теормехом вспоминать. Можно вопрос задать, а лучше опрос: кто видел, как вышибает о-ринг? И варианты ответов:
1. На ДИНе
2. На ЙОКе
Я могу проголосовать за п. 2, причем не один раз, а вот п. 1 не встречал.
1. На ДИНе
2. На ЙОКе
Я могу проголосовать за п. 2, причем не один раз, а вот п. 1 не встречал.
Да выдыхаю я, выдыхаю...
- Disident
- Активный участник
- Сообщения: 648
- Зарегистрирован: 03-01-2008 00:14
- Откуда: Московская. обл. г Видное.
- Контактная информация:
ЗЫ: во время обучения на ОВД инструктор меня попросил балончик ему открыть, а у него как раз YOKE был
Так я ему регулятор-то и открутил
И при покупке себе уже вопрос DIN и YOKE не стоял
DIN +1
Дин надежнее, спору нет.
Но у меня регуляторы йок, поскольку ныряю я по карибам и штатам. А с переходником о регулятор всю бошку разобъешь-расцарапаешь.
Для рекреэйшн можно не заморачиваться разницой в надежности, а смотреть, какие вентили в ходу там, где больше ниырешь. Ну или купить регулятор, который легко перекидывается из йок в дин и обратно, чего я по неопытности не сделал к сожалению.
Но у меня регуляторы йок, поскольку ныряю я по карибам и штатам. А с переходником о регулятор всю бошку разобъешь-расцарапаешь.
Для рекреэйшн можно не заморачиваться разницой в надежности, а смотреть, какие вентили в ходу там, где больше ниырешь. Ну или купить регулятор, который легко перекидывается из йок в дин и обратно, чего я по неопытности не сделал к сожалению.
Именно. Потому как наука, именуемая "теоретическая механика", с Вашим мнением несогласна.F14 писал(а):Упс, а мну представляется с точностью до наоборот.ReedCat писал(а): ёк - менее надежная система, потому что в нём больше элементов подверженных отказам и больше вероятности отказов некоторых элементов.
Ек - прост и надежен, как топор ...
Ну, знать, это из разряда религиозных предубеждений.![]()
Объяснение на уровне 6-го класса средней школы: вспомните древний мехнизам называемый "рычаг", вспомните соотношения между приложенной силой и силой, действующей на другое плечо рычага, и оцените во сколько раз усилие, приложенное к критичеакой точке YOKE-вентиля будет больше, чем усилие, приолженное к аналогичной точке DIN-вентиля. Просто потому, что рычаг у DIN меньше.
P.S. Дискутировать более не буду, религиозные убеждения переубеждению не подлежат. Лечатся только костром




