Установка спарки на Зигл Рэйнжер

Сообщение

Katolix · Добавлено: 05-08-2008 18:52

Может тема и баянная, но я набрел на видео, где парень по имени Скотт Зигл

демонстрирует, как ставить спарку на скобы со стропами или на металлическую спинку. http://zeaglecom.web.siteprotect.net/vi ... es-256.wmv Интересно, а зачем они подушечку под поясницу в качестве опции продают, скоба набивает спину?

web · Добавлено: 05-08-2008 19:56

зачем на половину разбирать все это дело если есть нормальные крыля для спарок? а потом еще собирать снова под сингл. купил бы Скотт нормальное крыло с адаптером под 1 баллона а не эту бню...

Katolix · Добавлено: 05-08-2008 20:28

web писал(а):зачем на половину разбирать все это дело если есть нормальные крыля для спарок? а потом еще собирать снова под сингл. купил бы Скотт нормальное крыло с адаптером под 1 баллона а не эту бню...

Значит Рэйнжер в качестве универсального крыла (часто один баллон, редко спарка) никуда не годится?

Матраскин · Добавлено: 05-08-2008 20:49

Универсального крыла нет и не может быть.
Есть подвеска с жесткой спинкой и разные крылья для разных случаев.

BeerFood · Добавлено: 05-08-2008 20:59

Ваще то я с этим крылом без жесткой спинки и с одним баллоном, и со спаркой нырял, ничего переставлять не надо было. Мягкая спинка - для комфорта. Прежде, чем разговаривать о вкусе устриц, их надо попробовать

vioch · Добавлено: 05-08-2008 21:10

У Рэйнджера подъёмная сила камеры только 44lbs. Это нужно тоже учитывать, если спарку на него крепить собираетесь.

Владимир Апуков · Добавлено: 05-08-2008 21:14

vioch писал(а):У Рэйнджера подъёмная сила камеры только 44lbs. Это нужно тоже учитывать, если спарку на него крепить собираетесь.

а зачем больше?

SVD · Добавлено: 05-08-2008 21:15

Владимир Апуков писал(а):
vioch писал(а):У Рэйнджера подъёмная сила камеры только 44lbs. Это нужно тоже учитывать, если спарку на него крепить собираетесь.
а зачем больше?

Думаю, от нездоровой российской страсти к стальным стейджам

BeerFood · Добавлено: 05-08-2008 21:42

SVD писал(а):
Владимир Апуков писал(а):
vioch писал(а):У Рэйнджера подъёмная сила камеры только 44lbs. Это нужно тоже учитывать, если спарку на него крепить собираетесь.
а зачем больше?
Думаю, от нездоровой российской страсти к стальным стейджам

И от нездоровой страсти к техно неподготовленных индивидов

Физику многие до сих пор не знают, судя по всему

vioch · Добавлено: 05-08-2008 22:11

Владимир Апуков писал(а):
vioch писал(а):У Рэйнджера подъёмная сила камеры только 44lbs. Это нужно тоже учитывать, если спарку на него крепить собираетесь.
а зачем больше?

Я не говорю, что нужно больше, я говорю, что это нужно просто учесть - может у кого-то толстенный неопреновый сухарь и/или толстенная поддёва.

vioch · Добавлено: 05-08-2008 23:37

BeerFood писал(а):
SVD писал(а):
Владимир Апуков писал(а): а зачем больше?
Думаю, от нездоровой российской страсти к стальным стейджам
И от нездоровой страсти к техно неподготовленных индивидов Физику многие до сих пор не знают, судя по всему

Ну давайте прикинем.
Крыло должно:
1- поддерживать на поверхности воды снятую с нас спарку с полными баллонами
2- компенсировать полную потерю плавучести нашего костюма.

Возьмём стальную спарку 2х15 (Eurocylinder, к примеру).
Полные баллоны - 22.5lbs, кольца и манифольд -5, регуляторы -5, стальная спинка -6, канистровый фонарь -2.
Итого 40.5lbs

Мы начинаем дайв как минимум перегруженными на вес воздуха в баллонах - это 18.5lbs.
Допустим наш костюм имеет 25lbs (11.3кг) положительной плавучести (наверное, средненькая цифра для сухого костюма с толстой поддёвой).
Что бы компенсировать его плавучесть в конце дайва, нам нужно добавить ешё 3lbs грузов, а так же можно добавить 2lbs, для того, чтоб греться воздухом на остановках в конце дайва. Т.е. наш комплект получится 45.5lbs - уже не проходит по первому пункту.

По второму пункту тоже не пройдёт, так как в данном случае отрицательная плавучесть спарки у нас получилась больше, чем может потерять наш костюм + вес воздуха в баллонах в начале дайва (25+18.5=43.5).
Даже если учесть, что мы 5 lbs используемых грузов повесили так, что имеем возможность скинуть, то нам понадобилось бы крыло 43.5lbs минимум (т.е. рассматриваемое крыло- на грани, без какого либо запаса)

Amph · Добавлено: 06-08-2008 00:09

vioch писал(а):У Рэйнджера подъёмная сила камеры только 44lbs. Это нужно тоже учитывать, если спарку на него крепить собираетесь.

Можно, в общем-то, другую камеру поставить, хоть на 65 lbs, хоть на 2x85lbs.

vioch · Добавлено: 06-08-2008 00:13

Amph писал(а):
vioch писал(а):У Рэйнджера подъёмная сила камеры только 44lbs. Это нужно тоже учитывать, если спарку на него крепить собираетесь.
Можно, в общем-то, другую камеру поставить, хоть на 65 lbs, хоть на 2x85lbs.

По умолчанию Рейнджер идёт с камерой 44lbs.
А так ставьте какую хотите, никто же не против

Evgenich · Добавлено: 06-08-2008 14:05

Знаком еще по крайней мере с 2-я способами установки спарки на Зигелевские подвески:
- Просто на длинных ремнях: Вместо коротких ремней для крепления одного баллона, ставятся длинные ремни, которыми вполне комфортно и надежно крепится спарка.
- Обратное крепление BP: Зигелевское крыло крепится к Зигелевской спинке винтами. Правда для этого требуется именно зигелевская спинка с соответствующими отверстиями под винты. Далее спинка прислоняется с внешней стороны подвески и винтами от спарки крепится к этой подвеске. Плечевые ремни подвески пропускаются через соответствующие лямки на крыле.

Объяснил давольно сумбурно, но надеюсь что понятно

Amph · Добавлено: 06-08-2008 14:13

Evgenich писал(а):Объяснил давольно сумбурно, но надеюсь что понятно

Второй вариант - абсолютно не понятно.

Katolix · Добавлено: 06-08-2008 14:43

Тогда у меня вопросы к уважаемому сообществу. Вот пытаюсь подобрать себе крыло (хотя кто-нибудь может сказать, что мне и жилета хватит). Текущая квалификация OWD. Цель на ближайшее время - AOWD, только рекреация. На будущее - никакого техно. Только в рамках эдвэнчер: дип, врэк, найтрокс. Больше не надо. Нырялка - ЧМ, КМ, СМ, немножко озера. Костюм мокрый.
1. Нужно ли иметь возможность установки спарки на свое крыло, и вообще нужна ли спарка для таких условий? Ведь вроде одного баллона почти всегда хватает для достижения уровня, близкого к NDL. А больше мне и не надо.
2. Как подобрать крыло (пока не меряем, смысл подбора в функциональности)? Пока остановился на двух вариантах:
- Зигл Рэйнжер - большое 44 lb, можно менять крылья, ставить спарку, дорогое. http://www.leisurepro.com/Prod/ZGLRN.html
- Tusa Imprex Pro Cubic. Выглядит поменьше и полегче, но объем вроде такой же 44 lb. Только один баллон. Спарка в принципе не ставится. Не модульный. Дешевле на 30% http://www.leisurepro.com/Prod/TBTJ59.html

Evgenich · Добавлено: 06-08-2008 14:45

Amph писал(а):
Evgenich писал(а):Объяснил давольно сумбурно, но надеюсь что понятно
Второй вариант - абсолютно не понятно.

ОК.
Последний описанный способ использовался когда не было возможности закрепить Зигелевское крыло (бладер) на мягкой подвеске.
По-этому крепим крыло к BP винтами как показано в http://www.zeagle.com/clientuploads/dat ... tal_BP.pdf (картинка в конце документа).
Теперь надо присоединить BP к подвеске. Просто прислоняем BP к подвеске с внешней стороны и крепим ее с помощью винтов спарки.

Вариант не идеален, но за неимением лучшего может сойти.

P.S. Да, винты для крепления бладера к спинке продаются вместе с Зигелевской спинкой.

L'Arsen · Добавлено: 06-08-2008 14:48

Как OWD-OWD, посоветую обратить внимание на Black Diamond от Sea Quest. И спарку в перспективе, если приспичит, можно повесить и удобный и сделан качественно. Отнырял в нем пока только 4 дайва в нашей широте - очень нравиться.

vioch · Добавлено: 06-08-2008 14:50

Katolix писал(а): смысл подбора в функциональности

А что для Вас является функциональностью?

Самый функциональный вариант - модульный. Крыло, спинка, подвеска - отдельно.

Katolix · Добавлено: 06-08-2008 14:58

vioch писал(а):
Katolix писал(а): смысл подбора в функциональности
А что для Вас является функциональностью?
Самый функциональный вариант - модульный. Крыло, спинка, подвеска - отдельно.

Набор функций для выполнения поставленных целей (выше перечислены). Модульный вариант - для меня очевидно излишняя функциональность (а с учетом всяких там металлических спинок, еще и возможно мешающая перелетам из-за веса).
Я для себя решил, всякие там омсовские и прочие конструкторы - не для меня, давайте их не предлагать и не обсуждать.