Проба нового фотоаппарата под водой

Сообщение

pats0n · Добавлено: 17-01-2008 16:17

ocean07 писал(а):
pats0n писал(а): т.е. вы считаете что другие любители подводного фото все как один силком заставляют себя снимать то что им не нравится а вы один такой во всем белом ?
Просто в последнее время как-то много разговоров о настоящей фотографии (и это реально напрягает). Даже вот и у тебя мелькают подобные реплики. Иерархию жанров нередко строят. Ищут или некое искусство, или экстрим. Про низкую температуру уже обязательно говорят, глубину подчеркнут, чтоб поразить зрителя условиями. Раньше как-то этого не было, или мне кажется. А ведь лишнее это. И так достаточно быстро подводное фото прогрессирует. Я тут недавно перелистывал альбом Зверева. Многие вещи, опубликуй он их сегодня на фотосайте, пройдут незамеченными, или поругают их. В фото дня ему не попасть. От скуки многое происходит. От оторванности от настоящего общения. Баскаков вон уже почти год не во главе фотографов. Практически перестали ездить. Чемпионат в Хургаде прошел. В абсолютной тишине! Сами фотографы, кстати, почти никто не написал в журнале о своем участии в том или ином мероприятии. Информацию приходится "выбивать" за рюмкой . Питаешься почти как падалью - слухами. Обстановка реально - нездоровая. И поэтому частично выливается в интернет. Сам грешен. Подался на эти дурацкие междусобойчики на сайтах. Друзей не приобрел, зато с кем-то поругался. Могло быть иначе? Могло. Если всегда только хвалить. Я уже тоже не молод, мне это не под силу. А как ни спрашивал в привате людей, так почти никто вразумительно сказать и не может, зачем участвует в этой гонке рейтингов. Строительство виртуальных храмов фотографии... Если хотца меряться, то единственный способ: собрались, нырнули, вынырнули, пленку или флешку сдали в жюри, завтра объява победителей. Никаких фотошопов, голосований зрителей, интернета. Все здорово, честно и интересно. Сейчас такие мероприятия у российских фотографов благополучно померли. Часть бьется в киберпространстве. Другая часть над ними смеётся.
Возвращаясь к началу. Да, Саша, фотограф находится под давлением тусовки (если он в ней). Я - частично. А Миша нет. Снимает что хочет, выставляет что хочет, наше мнение его мало волнует. Андрей Шпатак тоже на моду не ведется. Поэтому по-прежнему ходит в любителях в вашей тусе. Примеров много. Надеюсь, переболеем и этой фигней

"ходит в любителях в вашей тусе" - в какой такой тусе ? Фотосайт имеешь ввиду ? да мне наплевать абсолютно на тамошние рейтинги, я голосую только за то что мне нравится и дальше подводного раздела не хожу. И тем не менее, благодаря фотосайту я узнал того-же Андрея ,и того-же Виноградова, и много кого еще. Так что в целом идея неплохая. А по поводу конкуренции и сокрытия информации - это не ко мне, я этим не занимаюсь.

И по поводу фотошопа - так складывается что грамотный пост-процессинг стал неотьемлемой частью подводной фотографии, я в этом ничего плохого не вижу, даже скорее наоборот, замечательно что есть инструмент позволяющий художнику еще больше свободы в интерпретации данных которые увидела камера.

Mikle · Добавлено: 17-01-2008 16:25

ocean07 писал(а): Снимает что хочет, выставляет что хочет, наше мнение его мало волнует.

Отнюдь!

Мнение важно - только мнения разными бывают.
Очень интересно беседовать о технике съемки, технических приемах, замыслах. Просмторев, к прмеру, последнюю Шпатаковскую серию я был просто потрясен некоторыми снимакми и с нетепрением жду его приезда на фестваль, с тем, чтобы помучать и поговорить о том, как же это снимают. Поговорить, понять, и попробовать сделать что-то похожее.
И тем более, когда знающий человек критикует по делу - это очень полезно. Но вот только самоцелью учет этой критики и работа над искоренением отмеченных недостатков станет только если я осознаю необходимость такой работы, и основным критерием тут будет - а нужно ли мне это? Это, собственно, я и называю - "снимаю что хочу".

И еще: ОЧЕНЬ полезно ездить на слёты фотографов, общаться с ними, наблюдать за их работой. Жаль времени мало, только на Кубок Белого моря езжу, а так бы почаше надо...

Mikle · Добавлено: 17-01-2008 16:28

pats0n писал(а): И по поводу фотошопа - так складывается что грамотный пост-процессинг стал неотьемлемой частью подводной фотографии, я в этом ничего плохого не вижу, даже скорее наоборот, замечательно что есть инструмент позволяющий художнику еще больше свободы в интерпретации данных которые увидела камера.

Да. это так.

К стати по этому поводу: не могли бы Вы провести небольшой мастер-класс (о пиве договоримся).
Взять, к примеру, пару Ваших акульих фото с Палау и провести их обработку от исходника до финального варианта, показать приемы и правила, которые используете?
Приблизительно зная качество исходного материала я в восторге от полученного результата. Не научите?

ocean07 · Добавлено: 17-01-2008 16:29

Ты про его макро в Предельной глубине?

Mikle · Добавлено: 17-01-2008 16:33

ocean07 писал(а):Ты про его макро в Предельной глубине?

Нет, я про его последнюю серию с Лембеха Сулавеси. Я не знаю были ли они где на сайтах - он диск прислал Гудзеву с фото, я их там смотрел.

pats0n · Добавлено: 17-01-2008 16:34

Mikle писал(а):
pats0n писал(а): И по поводу фотошопа - так складывается что грамотный пост-процессинг стал неотьемлемой частью подводной фотографии, я в этом ничего плохого не вижу, даже скорее наоборот, замечательно что есть инструмент позволяющий художнику еще больше свободы в интерпретации данных которые увидела камера.
Да. это так.

К стати по этому поводу: не могли бы Вы провести небольшой мастер-класс (о пиве договоримся).
Взять, к примеру, пару Ваших акульих фото с Палау и провести их обработку от исходника до финального варианта, показать приемы и правила, которые используете?
Приблизительно зная качество исходного материала я в восторге от полученного результата. Не научите?

абсолютно не проблема - расскажу все что знаю. Но почему Палазийские акулы

? Насколько я помню там как раз обработки особой нету, особенно у крупных планов. Обработка в основном тяжелая на панорамных картинках где не присутствует свет от вспышки.

Mikle · Добавлено: 17-01-2008 16:37

pats0n писал(а):
абсолютно не проблема - расскажу все что знаю. Но почему Палазийские акулы ? Насколько я помню там как раз обработки особой нету, особенно у крупных планов. Обработка в основном тяжелая на панорамных картинках где не присутствует свет от вспышки.

Да, согласен. Ну для примера пару разных... Так как, тему откроете про мастер-класс (ой, боюсь народу набежит....) или почтой воспользоваться?

Андрей Яшин · Добавлено: 17-01-2008 16:40

ocean07 писал(а):Чтобы тоже не быть голословным: его ящероголов, получивший TOP WEEK, просто дефокусный, напрочь. Но убедить толпу в обратном невозможно.

Вот этот? http://www.photodom.com/photo/596491
Хороший снимок. И люди (простите, «толпа») его по достоинству оценили. Так же как и многие другие работы этого автора.
А пример дефокуса вот http://www.photodom.com/photo/442888

Владимир Дунаев · Добавлено: 17-01-2008 16:44

ocean07 писал(а):... Если хотца меряться, то единственный способ: собрались, нырнули, вынырнули, пленку или флешку сдали в жюри, завтра объява победителей. Никаких фотошопов, голосований зрителей, интернета. Все здорово, честно и интересно.

Тебе надо приехать на Мальту на Blue Dolphin

Традиционная часть соревнований по подводной фотографии - всем желающим (от профессионалов до мальчишек сноркелистов) выдают одноразовые пленочные подводные мыльницы (обычно Кодак), первый кадр в обнимку с жюри и в воду. Отнырял, сдал мыльницу и жюри выбирает лучшего. Уж точно все равны - один дайвсайт, одинаковая пленка, одинаковые камеры, одинаковая оптика - вопрос решает индивидуальное мастерство и художественное видение.

Поверь, что именно в этой прикольной части соревнований все получают громадное удовольствие.

pats0n · Добавлено: 17-01-2008 16:56

Владимир Дунаев писал(а):
ocean07 писал(а):... Если хотца меряться, то единственный способ: собрались, нырнули, вынырнули, пленку или флешку сдали в жюри, завтра объява победителей. Никаких фотошопов, голосований зрителей, интернета. Все здорово, честно и интересно.
Тебе надо приехать на Мальту на Blue Dolphin Традиционная часть соревнований по подводной фотографии - всем желающим (от профессионалов до мальчишек сноркелистов) выдают одноразовые пленочные подводные мыльницы (обычно Кодак), первый кадр в обнимку с жюри и в воду. Отнырял, сдал мыльницу и жюри выбирает лучшего. Уж точно все равны - один дайвсайт, одинаковая пленка, одинаковые камеры, одинаковая оптика - вопрос решает индивидуальное мастерство и художественное видение.
Поверь, что именно в этой прикольной части соревнований все получают громадное удовольствие.

Клево ! Хоть на Мальту езжай

pats0n · Добавлено: 17-01-2008 16:58

Mikle писал(а):
pats0n писал(а):
абсолютно не проблема - расскажу все что знаю. Но почему Палазийские акулы ? Насколько я помню там как раз обработки особой нету, особенно у крупных планов. Обработка в основном тяжелая на панорамных картинках где не присутствует свет от вспышки.
Да, согласен. Ну для примера пару разных... Так как, тему откроете про мастер-класс (ой, боюсь народу набежит....) или почтой воспользоваться?

меня часто просят сделать подобное и в ЖеЖе - так-что постараюсь написать в свой журнал, так мне будет комфортнее

ocean07 · Добавлено: 17-01-2008 16:58

Андрей Яшин писал(а):
ocean07 писал(а):Чтобы тоже не быть голословным: его ящероголов, получивший TOP WEEK, просто дефокусный, напрочь. Но убедить толпу в обратном невозможно.
Вот этот? http://www.photodom.com/photo/596491
Хороший снимок. И люди (простите, «толпа») его по достоинству оценили. Так же как и многие другие работы этого автора.
А пример дефокуса вот http://www.photodom.com/photo/442888

Андрей, причину такого качества картинки я уже много раз объяснял и всегда принимал претензии, что несвойственно этой тусовке. Этим меня не зацепишь

А ящероголов таков, потому что это мыло. Аналогичный эффект присутствует при съемке в аквариуме через стекло. Я это прекрасно вижу. В обратном меня не убедишь. Хотя... Может быть мои коллеги скажут что-нибудь по существу темы и я передумаю.
Вот здесь http://www.photosight.ru/photo.php?phot ... n&refid=65 - похожая ситуация. Причину дрожащей картинки я не знаю. Говорю как думаю. Обрати внимание на аргументацию автора в мой адрес. Ведь можно обсудить иначе, не через бухло

Но не делается.

ocean07 · Добавлено: 17-01-2008 17:02

Владимир Дунаев писал(а):
ocean07 писал(а):... Если хотца меряться, то единственный способ: собрались, нырнули, вынырнули, пленку или флешку сдали в жюри, завтра объява победителей. Никаких фотошопов, голосований зрителей, интернета. Все здорово, честно и интересно.
Тебе надо приехать на Мальту на Blue Dolphin Традиционная часть соревнований по подводной фотографии - всем желающим (от профессионалов до мальчишек сноркелистов) выдают одноразовые пленочные подводные мыльницы (обычно Кодак), первый кадр в обнимку с жюри и в воду. Отнырял, сдал мыльницу и жюри выбирает лучшего. Уж точно все равны - один дайвсайт, одинаковая пленка, одинаковые камеры, одинаковая оптика - вопрос решает индивидуальное мастерство и художественное видение.
Поверь, что именно в этой прикольной части соревнований все получают громадное удовольствие.

Володь, мы это уже обсуждали. Я в курсе. Но дело не во мне. Ехать надо нам всем. Свои индивидуальные амбиции я разрешаю в других сферах. А у нас беда с коллективными мероприятиями. На Белое озеро, например, мне невозможно поехать - далеко, и работа мешает. А мероприятие-то одно-двухдневное.

Mikle · Добавлено: 17-01-2008 17:06

Андрей Яшин писал(а): Вот этот? http://www.photodom.com/photo/596491
Хороший снимок. И люди (простите, «толпа») его по достоинству оценили. Так же как и многие другие работы этого автора.
А пример дефокуса вот http://www.photodom.com/photo/442888

Вот видите - сколько людей столько и мнение. Я бы, к прмеру, прошол бы мимо него не задумываясь - не вижу в них интереса и если от скуки сниму такой - отбрасываю при сортировке в брак.
Критерий у меня тут странный, наверное: "А я так снять могу?". а легко. И не раз снимал. И снимать можно такие фото десятками - объект совершенно ничего не боится и делай с ним что хочешь.
А поскольку могу, поскольку десятками - нет для меня лично уникальности в этой фотографии.
В Иордании года 4 назаду меня даже жена на мыльницу ничуть не хуже сняла этих рыбок. Только пару и от фона оторвала. А уж на D-200, да со 105 объктивом... Я вам этих рыбок так нарисую во всех ракурсах ....

Автора можно только похвалить за "выжимание из компакта всего, чего можно", а вот что касается всего остального...

ЭТО СУБУО ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ.

Mikle · Добавлено: 17-01-2008 17:09

pats0n писал(а):меня часто просят сделать подобное и в ЖеЖе - так-что постараюсь написать в свой журнал, так мне будет комфортнее

Очень хотелось бы очной встречи. Её богу - гораздо полезнее и эффективнее....

Но если не выйдет - так хоть так....

С нетерпением буду ждать.
Если не затруднит - известите, пожалуйста, о выходе материала?

Владимир Дунаев · Добавлено: 17-01-2008 17:46

ocean07 писал(а):Вот здесь http://www.photosight.ru/photo.php?phot ... n&refid=65 - похожая ситуация. Причину дрожащей картинки я не знаю. Говорю как думаю. Обрати внимание на аргументацию автора в мой адрес. Ведь можно обсудить иначе, не через бухло Но не делается.

Перешарпил ее Дима ... от этого и ощущения такие.

Андрей Яшин · Добавлено: 17-01-2008 18:41

ocean07 писал(а):Андрей, причину такого качества картинки я уже много раз объяснял и всегда принимал претензии, что несвойственно этой тусовке. Этим меня не зацепишь

Неужели Nikonos RS так плох?

ocean07 писал(а):http://www.photosight.ru/photo.php?phot ... n&refid=65 - похожая ситуация. Причину дрожащей картинки я не знаю. Говорю как думаю.

Я уже давно эту мурену видел. Отличный кадр. Фактура шкуры — просто заглядение. Единственное, где можно говорить о нерезкости, так это передний зуб, но и то, если очень приглядываться.
Но Дмитрий сделал снимок мурены, а не ее переднего зуба. И очень грамотно обработал его, совершенно справедливо, кстати, замечая, что из плохого исходника ничего хорошего не выйдет, сколько ни фотошопь его.
Я вообще не понимаю, почему всяческие усилители негатива и корректирующие фильтры в химической фотографии это нормально, а фотошоп в цифровой — ни-ни? Уж не потому ли, что часть фотографов не успела по тем или иным причинам на уходящий поезд?

ocean07 писал(а):Обрати внимание на аргументацию автора в мой адрес. Ведь можно обсудить иначе, не через бухло Но не делается.

Я понимаю, что вам неприятно было это читать. Но, нисколько не желая вас задеть, позволю себе высказать сугубо личное, не претендующее на достоверность, мнение: когда я читаю ваши выкладки о "толпе" и "социологии" мне кажется, что вы просто завидуете людям. И дай Бог, чтобы я ошибался.
Теперь о мнениях вообще и их аргументации в частности.
В теме про ЖЖ я выкладывал ссылки на два снимка, один из которых получил на Photodom "TOP VIEW", а другой был просто неплохо оценен. Вы, как-то раз, назвали их «мусором». Кто прав: они или вы? Ведь в обоих случаях высказаны по сути эмоции на уровне "нравится-не нравится". Ни там ни тут ни слова не сказано о композиции, цвете, свете и т.д. и т.п.
При этом другие снимки, получавшие хорошие оценки от друзей и знакомых проходят просто незамеченными http://www.photodom.com/photo/609691
Надо бы обидится на толпу...
Но зачастую и аргументированное мнение вызывает оторопь.
Например этот снимок был когда-то уличен в "центральной композиции" http://www.photodom.com/photo/612999

NRat · Добавлено: 17-01-2008 22:56

По теме: нерезкость в большинстве случаев - шевеленка. Mikle прав.
Пока не исключена эта возможность снимком с заведомо более короткой выдержкой чем это необходимо, говорить о нерезкости рано.

ocean07 · Добавлено: 18-01-2008 00:07

Типа дискуссия наметилась

Чтобы не отягощать восприятие, буду объясняться частями. Итак:

Андрей Яшин писал(а):
ocean07 писал(а):Андрей, причину такого качества картинки я уже много раз объяснял и всегда принимал претензии, что несвойственно этой тусовке. Этим меня не зацепишь
Неужели Nikonos RS так плох?
ocean07 писал(а):

Nikonos хорош, проблемы в конвертере, производства "не родного", немецкого, эксперимент то бишь. Точнее - проблемы на масштабах крупнее 1:1. Он начинает мылить. Заметить при съемке я это не могу (камера пленочная - результаты в Москве). Снимок в такой же комплектации взял второе место на Дельфине 2007. Вот этот: http://www.photodom.com/photo/433317
Вряд ли к нему будут претензии. При абсолютной банальности сюжета, почти никто не догадался выстроить диагональ с отшельником и, соответственно, получить динамику и настроение. Допускаю, что за это и "дали". Но дистанции и масштабы этого снимка ложатся в рамки обычного "МАКРО", тем и тривиальны и эффективны.
В результате увлечения "макро" за границей 1:1 я реально загубил всю филиппинскую съемку, получил мыло. Но, даже оно для меня ценно, поскольку эти лобстеры весьма непросты как по размерам, так и по скорости перемещения по лепесткам также извивающейся лилии. И сравнивать застывшего ящероголова с squid lobster я бы не стал. Это разные категории.
Я блестящие съемки "макро", выполненные Шпатаком на Филиппинах и Индонезии, реально подвинули меня к идее смены аппаратуры. Чем, возможно займусь когда-нибудь.
К этой идее меня также привели съемки коллег: Мариничева, Виноградова, Unlisa, Нарчука, ig0rы и других. Всем - спасибо!

ocean07 · Добавлено: 18-01-2008 00:21

Андрей Яшин писал(а):
ocean07 писал(а):http://www.photosight.ru/photo.php?phot ... n&refid=65 - похожая ситуация. Причину дрожащей картинки я не знаю. Говорю как думаю.
Я уже давно эту мурену видел. Отличный кадр. Фактура шкуры — просто заглядение. Единственное, где можно говорить о нерезкости, так это передний зуб, но и то, если очень приглядываться.
Но Дмитрий сделал снимок мурены, а не ее переднего зуба. И очень грамотно обработал его, совершенно справедливо, кстати, замечая, что из плохого исходника ничего хорошего не выйдет, сколько ни фотошопь его.

Снимок в принципе очень неплох, отличен просто. Но, когда я на него смотрю, у меня стойкое желание протирать глаза. Рябит он. Причин может быть много:
1. Какая-то случайная несостыковка порта и объектива, приведшая к эффекту аквариумной съемки.
2. Неважный исходник, максимально хорошо восстановленный, но все же "дохлый". Вот похожий снимок: http://www.photosight.ru/photo.php?phot ... ref=author

Этот хуже. Тем не менее, ничего общего не находим?
3. Наличие хитрой слизи на рыбке. Почти фантазия...
Можно додумать свои причины. Их можно обговорить. Но это не делается - очень характерный прием для интернет общения фотографов. Почти анекдот: о живых либо хорошо, либо ничего