VictorVideo писал(а):Аргументы следующие : большой объем колобахи - водоизмещение, т.е. - благотворно влияет на плавучесть конструкции и позволет сбалансировать конструкцию в смысле плавучести. А она, судя по количеству сверкающего металла, может плавать так себе.
Регулировка плавучести бокса с помошью положительной плавучести светильников, на мой взгляд неправильно. Т к при изменении положения одного из светильников (а это возможно, особенно при сьемке близко расположенного обьекта) в соответствии с законами физики вся конструкция будет стремиться отклонится от вертикали (тоже самое происходит с неправильно загруженой лодкой - она идет боком, у BCD- крыла на поверхности часто клонит головой в воду) что не очень правильно. Лучше если т.н. метацентрическая высота (если я не совсем забыл физику) будет равна нулю. В этом случае всю конструкцию, в идеале, можно будет крутить под водой как угодно и без услий. Хотя у самого бокса неплохо чуть чуть разнести центр тяжести и центр веса, немного стабилизирующего эффекта не помешает.
А какая у него плавучесть на глаз сложно определить все-таки титан.
Во-вторых, по поводу своей эстетичности и фотогеничности (в том числе, своего оборудования) видеооператор может не беспокоиться. Чукча - не читатель, чукча - писатель. Меряются - фильмами, а не крутизной боксов
Категорически не согласен:
1 - Я сторонник тезиса, что некрасивый самолет не полетит.
2 - Дело не в крутизне дело в чувстве стиля, в ощущении красоты. А эти вещи, на мой взгляд, очень важны именно для оператора и именно для подводного оператора (если конечно не собираешся снимать трубы, опоры мостов и т.п.) Эти вещи, по возможности конечно, надо учитывать. Я почти уверен, что человек с кривым, косым боксом не снимит красивого фильма. Хотя обратное возможно.
Надеюсь никого не обидел
