Баллон для стейджа алюминиевый, стальной или композитный?

[Химик]

Да прочитал я Вашу ссылку, так ведь если у нас тетис точка ру, так и давайте ссылки на ру. Ну или разъясняйте просто на нашем на ру.

А мне оно надо? Какую ссылку знал, ту и дал. ......

А вы е..сь как хотите.

[Максим Васильев]

Подолью масла....
Раньше некоторыми не безизвестными дайверами использовались стальные стейджи.. с оговоркой, это был кислород...

[ЧА]

Для того, чтоб услышать нужно хотя бы научиться слушать.

Вам 25 раз уже объяснили.
Стальной стейдж- это примерно +5+7кг.
Алюминий - около 0.

Да, если на среднем погружении на ОЦ расход газа поменяет вашу плавучесть на 5-7кг максимум - это, безусловно, нужно будет компенсировать в начале погружения. И это неизбежное неудобство.

Если добавить к этому +10-15кг на стальные стейджи- получается очень немало. Главное- зачем усугублять ситуацию без необходимости?

..непонятно как закрепленный груз..

Это из области "непонятно как обученный дайвер".

v_Alexey, не нервничайте, я с вами и не спорю))) я тоже считаю что алюминий лучше, и даже написал один существенный плюс - это забивка смесей с высоким О2.
Но не нашел остальных 25 объяснений чем алюминиевый стейдж лучше стального )) , в основном - "потому, что так инструктор сказал".
А когда попадаем в ситуацию когда надо сделать выбор, то встаем в ступор, потому, что другому не научили.
И я все же за справедливость))
Стальной стейдж (12л) -это примерно не +5 отрицательной плавучести в начале погружения, и тем более не 7 кг , как вы написали, а окол 3,8кг (Фабер)
А алюминий (80куб) пустой не 0 плавучесть, а минимум + 2,5 кг, а то и все 3,3кг положительной. И для любителей большого количества стейджей))) это надо учитывать и компенсировать (to vioch)
самому лень математикой заниматься, вот тут нашел статью +/- и расчет веса в воде и на поверхности..итд..
http://www.opensea.ru/ballony.htm

v_Alexey расскажите какие плюсы/минусы композитных?


ПС вот специально, не поленился, сфотал для нашего дружеского обсуждения, плавающий стальной 12л баллон)))

[vsd]

А алюминий (80куб) пустой не 0 плавучесть, а минимум + 2,5 кг, а то и все 3,3кг положительной.

:-O это что за баллоны такие?

[ЧА]

А алюминий (80куб) пустой не 0 плавучесть, а минимум + 2,5 кг, а то и все 3,3кг положительной.

:-O это что за баллоны такие?

Да верно , не правильно выразился. Хотел написать разница между пустым и полным.
И если, 12л, стальной всегда ( за исключением) имеет отрицательную плавучесть, то алюминий пустой будет с положительной до +1, 8.. 2,0 кг,
http://www.200bar.ru/catalog/details/172/35.html

[vsd]

алюминий пустой будет с положительной до +1, 8.. 2,0кг кг

Да, +2 кило - это самый плавучий из мне известных баллонов. Если отнять отрицательную плавучесть обвязки и регуляторов, то получится не более 1.5 килограмм положительной плавучести. Неужели это тот вес, который может вызвать проблемы? Зато представьте себе 4-5 стальных стейджей и отказавшее на глубине крыло - закачаете в сухарь лишних 20-30 литров газа? Или использовать двухкаметрный компенсатор?

[ЧА]

алюминий пустой будет с положительной до +1, 8.. 2,0кг кг

Да, +2 кило - это самый плавучий из мне известных баллонов. Если отнять отрицательную плавучесть обвязки и регуляторов, то получится не более 1.5 килограмм положительной плавучести. Неужели это тот вес, который может вызвать проблемы? Зато представьте себе 4-5 стальных стейджей и отказавшее на глубине крыло - закачаете в сухарь лишних 20-30 литров газа? Или использовать двухкаметрный компенсатор?

Да зачем мне это представлять? )) я не использую стальные стейджи в таком количестве. И воще использую их в очень редких случаях..
Спор без конструктива)))
предлагаю все же добавить аргументы.
Итого:
плюсы алюминиевых:
- забивка газов с повышенным О2
- легкость манипулирования в воде
минусы алюминиевых
- положительная плавучесть в конце погружения
-тяжелее стальных на поверхности (??)

плюсы стальных:
- отрицательная плавучесть в конце погружения
минусы стальных:
-коррозия
- тяжелее обращаться в воде.

Предлагаю дополнить/исправить список.
И включить в него композитные.

ПС не заметил в конце про 2-инфляторный компенсатор)))...
А почему бы и не использовать? Я не в ракурсе обсуждения стейджей спрашиваю, а вообще!
старательно не хотел переходить на другую тему, щекотливую))), которую уже обсуждали много раз... Но все же скажу..
В последнее время появилось много дайверов которых научили делать только ТАК (Делай это правильно)и никак по другому. от этого вот такие неочемные споры. Может работать все, в том числе и стальной стейдж и 2-х инфляторное крыло, с мокрым (какой ужас!! ) ) с мокрым костюмом.

[vioch]

минусы алюминиевых
- положительная плавучесть в конце погружения
- тяжелее стальных на поверхности (??)

Откуда?
Снаряжённый AL80, забитый на треть, имеет нейтральную плавучесть. А вообще пустой, коим он в конце дайва не должен быть, если это не донный стейдж, он имеет около 1кг положительной плавучести.
Треть газа в 24л спарке (а скорее всего больше, так как треть, вероятно, посчитают от суммарного донного газа) весит порядка 2кг, что, собственно, компенсирует пустой донный стейдж.

Если же дайвер вдруг потерял декогаз и получил дополнительно ещё 1кг положительной плавучести, то всё та же, оставшаяся треть в спарке, компенсирует и это.
Учитывая сложившуюся ситуацию и тот факт, что дайверу теперь понадобиться его бэкгаз, он может оцепить 2 уже ненужных ему баллона и запустить наверх по спусковому, линю буя, оставить в пещере и т.д.

Так чего дайверу нужно перегружаясь компенсировать, мне так и остаётся непонятно... разве что только если пустые баллоны в конце дайва это для него норма.....

И по второму пунтку: 12л стальной баллон весит 14.2 кг, ровно столько же весит люксферовский AL80

В последнее время появилось много дайверов которых научили делать только ТАК (Делай это правильно)и никак по другому. от этого вот такие неочемные споры. Может работать все, в том числе и стальной стейдж и 2-х инфляторное крыло, с мокрым (какой ужас!! ) ) с мокрым костюмом.

Все эти "ниочёмные" споры начали менять дайвинг в конце 90х и начале 00х там. До нас это докатилось несколько позже, но времена двухинфляторных "надувных лодок" OMS, стальных стэйджей, мокрых костюмов на декодайвах и т.д. безвозвратно уходят.

P.S. у NAUI, например, так прямо и заявлено "The use of any steel stage is prohibited", а у GUE просто написано, что "They should be as close to neutral as possible with a relatively small swing from negative to positive during the use of the cylinder."

[Ystas 777]

Вдруг вспомнилось - "Ну какой же вы тупой" - из замечательного фильма Эльдара Рязанова "Ирония судьбы..".
А на фото в бассейне не стейдж, а пустой стальной баллон. С обвязкой, регулятором, манометром и инфляторным шлангом он ПОТОНЕТ даже пустой.

[ЧА]

минусы алюминиевых
- положительная плавучесть в конце погружения
- тяжелее стальных на поверхности (??)

Откуда?
Снаряжённый AL80, забитый на треть, имеет нейтральную плавучесть. А вообще пустой, коим он в конце дайва не должен быть, если это не донный стейдж, он имеет около 1кг положительной плавучести.
Треть газа в 24л спарке (а скорее всего больше, так как треть, вероятно, посчитают от суммарного донного газа) весит порядка 2кг, что, собственно, компенсирует пустой донный стейдж.

Если же дайвер вдруг потерял декогаз и получил дополнительно ещё 1кг положительной плавучести, то всё та же, оставшаяся треть в спарке, компенсирует и это.
Учитывая сложившуюся ситуацию и тот факт, что дайверу теперь понадобиться его бэкгаз, он может оцепить 2 уже ненужных ему баллона и запустить наверх по спусковому, линю буя, оставить в пещере и т.д.

Так чего дайверу нужно перегружаясь компенсировать, мне так и остаётся непонятно... разве что только если пустые баллоны в конце дайва это для него норма.....

И по второму пунтку: 12л стальной баллон весит 14.2 кг, ровно столько же весит люксферовский AL80

В последнее время появилось много дайверов которых научили делать только ТАК (Делай это правильно)и никак по другому. от этого вот такие неочемные споры. Может работать все, в том числе и стальной стейдж и 2-х инфляторное крыло, с мокрым (какой ужас!! ) ) с мокрым костюмом.

Все эти "ниочёмные" споры начали менять дайвинг в конце 90х и начале 00х там. До нас это докатилось несколько позже, но времена двухинфляторных "надувных лодок" OMS, стальных стэйджей, мокрых костюмов на декодайвах и т.д. безвозвратно уходят.

P.S. у NAUI, например, так прямо и заявлено "The use of any steel stage is prohibited", а у GUE просто написано, что "They should be as close to neutral as possible with a relatively small swing from negative to positive during the use of the cylinder."

Круто!! )))
Не понял что и за чем тут идет в рассуждениях, но впечатляет!!! )))

Про двухинляторные крылья итп.. вас обманывают, на самом деле это не так))) только часть особо продвинутых знает, что вы меняете мир с конца 90-х, с помощью одноинфляторных крыльев))) Остальные действуют по старинке.
И знаете в чем разница владельца "двухинфляторной лодки" от "изменятеля" мира дайвинга? В том что он принимает любой разумный вариант и в том числе и дировский. А вы только один, которому научили. И при изменении внешних условий встаете в ступор. Такое я тоже наблюдал...

to Ystas:
да верно это баллон, я и написал что это баллон а не стейдж)))

[АлександрД]

ПС вот специально, не поленился, сфотал для нашего дружеского обсуждения, плавающий стальной 12л баллон)))

пардон, но если это 12л (по ширине-длинне например смотреть), то размер ноги на бортике - 56-58? (её ширина сопоставима с шириной баллона)

или всё ж это обычная пожарная тонкостенная семерка, которую переопрессовывать не очень то и рекомендуется в силу отсутствия места для набивки клейма?

[Ystas 777]

На фото скорее всего 7-ми литровый 150-ти барный баллон от АВМ. Для серьезного применения весчь совсем никчемная. А ЧА похоже его продать нужно, вот он и столбычится.

[ЧА]

На фото скорее всего 7-ми литровый 150-ти барный баллон от АВМ. Для серьезного применения весчь совсем никчемная. А ЧА похоже его продать нужно, вот он и столбычится.

Ystas вы такой забавный)))
периодически наблюдаю как образуются на тетисе новые хамы, считающие себя типа крутыми мачо, вы на моей памяти представитель третьего поколения))) Через некоторое время и вы успокоитесь и поймете суть бытия)))
Ну и фото лично для вас, чтобы поразмяли мозги))
рядом алюминиевый 80куб XS scuba

[Dmitriy_E]

чтобы поразмяли мозги))
рядом алюминиевый 80куб XS scuba

разные люди неоднократно ответили, что главное в стэйдже - это характеристики его плавучести, т.е. чтобы отщий вес был близок к нейтральному с учетом того, что баллон становится легче после того как из него подышали. Это просто проще на практике, так как не требует догружать баллон (композит) или иметь огромный перевес в начале дайва, а значит супер-крылья, чтобы с несколькими стейджами не пойти на дно (сталь). Из того что легко доспупно на сегодня в магазинах по всему миру - это аллюминиевый Люксфер. Если у вас завалялся 200 бар баллон из тонкостенной стали с такими характерисимками и проходит гидро-тест - используйте на здоровье.

[ЧА]

чтобы поразмяли мозги))
рядом алюминиевый 80куб XS scuba

разные люди неоднократно ответили, что главное в стэйдже - это характеристики его плавучести, т.е. чтобы отщий вес был близок к нейтральному с учетом того, что баллон становится легче после того как из него подышали. Это просто проще на практике, так как не требует догружать баллон (композит) или иметь огромный перевес в начале дайва, а значит супер-крылья, чтобы с несколькими стейджами не пойти на дно (сталь). Из того что легко доспупно на сегодня в магазинах по всему миру - это аллюминиевый Люксфер. Если у вас завалялся 200 бар баллон из тонкостенной стали с такими характерисимками и проходит гидро-тест - используйте на здоровье.

Вы тоже решили отметиться? Спасибо за разрешение, я буду его использовать.этот баллон действительно прошел тест в этом году, на нем стоит клеймо.
Dmitriy_E
С чего вы взяли, что я спорю хоть с одним кто такое сказал? Где я такое писал? Где я написал, что стальной лучше всех? )))
если вернуться к началу, я предложил накидать список плюсов и минусов стальных, алюминиевых и композитных баллонов на суше и в воде.
И уже третий раз говорю (а нет, перечитал - уже пятый) , что я использую алюминиевые стейджи.))
А если это необходимо, можно использовать любые в том числе и стальные. Если конечно понимаешь суть. А суть можно было бы разобрать исходя из списка плюсов и минусов всех баллонов.
Например ))) было заявление, что композитный баллон лучше.
Лучше чего? Стального или алюминиевого? Или того и другого?
Легче его переносить на суше.. Но надо подгружать для нейтральной плавучести.. И для этого все равно тащить груз, и крепить на баллон.. ???
Мне не нравится..
А еще я знаю людей которые покупают себе алюминиевые спарки..
Но это уже другая тема))
Короче тетис как и раньше.. ничего кроме развлечения)))
Всем спасибо за проведенное время..

[7Fantomas7]

Нефиг тут спорить какой стейдж лучше.
Это из оперы "Какого цвета красный карандаш"
Сколько людей столько и мнений.
Любитетели стальных будут плавать со стальными, любители алюминиевых будут плавать с алюминиевыми и каждый найдет свои аргументы.
Лучше было сделать голосование "какой стейдж лучше". Или статистику типа "у кого какой стейдж".

[ReedCat]

А смысл? Такая формулировка - это flamewar, бессмысленный и беспощадный

Если спрашивать, то "Какие стейджи я использую?"

[Ystas 777]

А смысл? Такая формулировка - это flamewar, бессмысленный и беспощадный

Если спрашивать, то "Какие стейджи я использую?"

Здравого смысла здесь нет.
Вот ЧА, к примеру, берет стальной баллон, когда ему грузов не хватает и одновременно демонстрирует его позитивную плавучесть. Утверждает, что стальные лучше, но ныряет с алюминиевыми. И как понять ТС Родиону, какой стейдж лучше???

[ReedCat]

Как говорила одна маленькая девочка: "Оба лучше"


В теме рассказано достаточно, чтобы ТС сделал свой осмысленный выбор.

Что и нужно.

[vioch]

Круто!! )))
Не понял что и за чем тут

Как-то на курсе инструктор показывая, как менять резинки велосипедной камеры для крепления бэкапных фонарей на лямках стропы, не вынимая стропы из спинки, рассказывал, что его приятель, показывая в свою очередь ему это, удивлялся, как это он такой тупой смог стать техническим инструктором...

В последнее время появилось много дайверов которых научили делать только ТАК (Делай это правильно)и никак по другому....

...вас обманывают, на самом деле это не так....только часть особо продвинутых знает...Остальные действуют по старинке..

А я такой доверчивый...

И знаете в чем разница владельца "двухинфляторной лодки" от "изменятеля" мира дайвинга? В том что он принимает любой разумный вариант и в том числе и дировский.

Я эту разницу несколько иначе вижу: в силу зачастую полученного некачественного обучения (дайверского), ему могут казаться разумными варианты, которые для дайвера, прошедшего более качественное обучение, разумными вовсе и не кажутся

Но на самом деле споры вокруг стальных стэёджей, двухинфляторных крыльев и пр. на сегодняшний день уже не так актуальны (тема-то от 2009 года), поэтому никто особо с аргументами "за/против" в теме и не выступает... Вот backmount vs sidemount - совсем другое дело... ну или PSCR vs ECCR хотя бы