|
|
|
|
Модераторы: Максим Васильев, трофи, DukeSS, KWAK
А ты попробуй пару раз, глядишь и понравится!Serg173 писал(а):Хассан, ты забыл сказать, что это твое ИМХО.Hassan Adly писал(а):Чем отличается наш подход? Просто изложено: стараемся думать головой, и пользоваться самым эффективным и надежным способом расчета, в зависимости от обстоятельства.
Мое ИМХО, этот способ самый неточный, самый ненадежный и очень опасный.
Я еще жить хочу.Максим Васильев писал(а):А ты попробуй пару раз, глядишь и понравится!
Ты составь план по ратио-деко и проверь его на планировщике! Ратио-деко будет даже консервативней!Serg173 писал(а):Я еще жить хочу.Максим Васильев писал(а):А ты попробуй пару раз, глядишь и понравится!
Ты хочешь сказать, что сейчас тебе пишет труп?Serg173 писал(а):Я еще жить хочу.Максим Васильев писал(а):А ты попробуй пару раз, глядишь и понравится!
Вероятность не нулевая.superstardiver писал(а):Ты хочешь сказать, что сейчас тебе пишет труп?
честно говорю - не пробовал, но ведь никто не запрещает планировать все заранее, а это как раз тот самый туз в рукаве, на случай если НЕ СМОТРЯ НИ НА ЧТО дайв пошел не так как запланирован.Serg173 писал(а):Дело вовсе не в консерватизме плана, а в том, что этот план расчитывается в голове под водой.
Достаточно даже небольшой проблемы, чтобы голова перестала адекватно работать.
Ты же опытный дайвер, Макс. Вспомни свои неаквариумные дайвы. Неужели во всех ситуациях у тебя была возможно умножать и делить циферки в уме?
Сереж, уже миллион раз говорилось о том, что дайв планируется изначально, и может корректироваться под водой, в зависимости от реальной ситуации. Но ты как обычно услышал только то, что хотел услышать...Serg173 писал(а):Дело вовсе не в консерватизме плана, а в том, что этот план расчитывается в голове под водой.
Достаточно даже небольшой проблемы, чтобы голова перестала адекватно работать.
Хоть я и не Макс, но дайвы мои тоже немного отличаются от аквариумных, так вот, при правильно спланированном погружении (с точки зрения всех составляющих системы) возможность считать в голове есть всегда. Если ты выбрасываешь хоть один пункт из общей картины, в этом случае только тебе решать, сможешь ты делать такой дайв или нет...Serg173 писал(а):Ты же опытный дайвер, Макс. Вспомни свои неаквариумные дайвы. Неужели во всех ситуациях у тебя была возможно умножать и делить циферки в уме?
Как туз в рукаве - это очень хорошо и я сам так буду делать, когда окончательно разберусь.Apukov писал(а):честно говорю - не пробовал, но ведь никто не запрещает планировать все заранее, а это как раз тот самый туз в рукаве, на случай если НЕ СМОТРЯ НИ НА ЧТО дайв пошел не так как запланирован.
Правильно, VR3 продолжает нормально выводить, а оценить работу VR3 и, при аварии, спокойно выйти самому и поможет эта схема. Но нырять только с боттом таймером - для смелых дайверов.Apukov писал(а):Ладно если у дайвера есть VR3, он даже если встанет в режим USE TABLE все равно будет выводить тебя, но ведь многие погружаются только с боттомтаймером, а ситуации как известно бывают всякие.
С уважением, Владимир Апуков.
Корректироваться это значит пересчитываться, так? То есть делить/умножать циферки все равно придется.superstardiver писал(а):дайв планируется изначально, и может корректироваться под водой
Для того, чтобы всегда иметь возможность считать нужно нырять только в аквариуме. В открытой воде будет достаточное количество факторов для отказа от погружения.superstardiver писал(а): при правильно спланированном погружении (с точки зрения всех составляющих системы) возможность считать в голове есть всегда. Если ты выбрасываешь хоть один пункт из общей картины, в этом случае только тебе решать, сможешь ты делать такой дайв или нет...
не буду утверждать 100%, но есть 2 момента:Serg173 писал(а):Как туз в рукаве - это очень хорошо и я сам так буду делать, когда окончательно разберусь.
Но как основной алгоритм - никогда.
Apukov писал(а):и вот в таком случае я не исключаю вариант при котором дайвер рано или поздно приходит к выводу - "а собсвенно, почему бы и нет?"
Именно, Володь! Во всяком случае так было у меня! 
вот те раз... т.е. ты ставишь ratio deco в один ряд с подобными погружениями?Serg173 писал(а):Есть люди, которые проходят Арку с одним баллоном. И многие из них возвращаются живыми и здоровыми.
А другие, глядя на этих героев, думают "а собсвенно, почему бы и нет?"
Нет, я считаю прохождение арки с одним баллоном более безопасным, чем тримиксные погружения с ratio deco.superstardiver писал(а):вот те раз... т.е. ты ставишь ratio deco в один ряд с подобными погружениями?
Однако без пива тут консенсуса не достичьSerg173 писал(а):Нет, я считаю прохождение арки с одним баллоном более безопасным, чем тримиксные погружения с ratio deco.superstardiver писал(а):вот те раз... т.е. ты ставишь ratio deco в один ряд с подобными погружениями?
Нет, это уже перебор.... Методика работает, в чем можно наглядно убедиться.... Другой вопрос, что во всех ли случаях оправданно ее использование.... Это более правомерный вопрос.... Очевидно, что не во всех....Serg173 писал(а):Нет, я считаю прохождение арки с одним баллоном более безопасным, чем тримиксные погружения с ratio deco.
В чем убедиться? Кто-то из ныряющих по этой методике проходил демпрессию в аварийном режиме? В условиях сильных разнонаправленных течений? В ситуации проблемы с напарником?samebody писал(а):Методика работает, в чем можно наглядно убедиться....
Не надо лукавить, ты прекрасно знаешь, что да! Мы проходили.Serg173 писал(а):В чем убедиться? Кто-то из ныряющих по этой методике проходил демпрессию в аварийном режиме? В условиях сильных разнонаправленных течений? В ситуации проблемы с напарником?
Обычно достаточно операций сложения или вычетания. Но если END больше 30м, то и это может оказаться слишком сложно сделать, как известно.Serg173 писал(а):Корректироваться это значит пересчитываться, так? То есть делить/умножать циферки все равно придется.superstardiver писал(а):дайв планируется изначально, и может корректироваться под водой
