
зы: написана в 1988 году, когда JJ еще под стол пешком ходил

Модераторы: трофи, Максим Васильев, KWAK, DukeSS
К сожалению, это не факт, что и хорошо... 23 спустя, не малый срок!Vladimir_S писал(а):есть книжка "медицинские проблеммы подводных погружений" в плане физиологии может много объяснить
зы: написана в 1988 году, когда JJ еще под стол пешком ходил
Разница между чем и чем? Что такое "разница ррО2 крови (OW)" ?monax22 писал(а): А как ты объяснишь, что количество кислорода поглощаемого тканями остается постоянным а разница ррО2 крови (OW) растет в зависимости от ррО2 ДГС?
ГДЕ???Ты ведь сам приводил на первой странице кривую диссоциации гемоглобина и связанное с ней падение ррО2 в капилярном кровотоке![]()
Вот ты сейчас сам себе противоречишь, видимо, не понимая значения твоих же слов.Кислородное окно есть производная от метаболической конверсии О2 в СО2 и нелинейной диссоциации Гемоглобина в капилярном русле.
Не знаю. Откуда ты это взял?И еще вопрос а чем вызвана такая огромная артериоло-артериальная разница почти 1 АТА (2,63 против 3,38 )при дыхании 100% при 3,5 АТА.
именно тот механизм, который я описал, и объясняет все это.Поглощение физически растворенного кислорода тканями действительно происходит, только это не объясняет такую разницу между рраО2 и ррvO2, которая к тому же увеличивается с ростом ррО2 ДГС
ГРАМОТНАЯ медицина началась с физики и химии. Но не наоборотЗдесь уже было сказано о том, что представлять тушку дайвера в виде бутылки с кока-колой не совсем правильно. Мы тут пытаемся рассуждать о вещах, которые даже специалистам не до конца понятны
О, мне очень нравится начало этой фразы.v_Alexey писал(а): Не могу точно утверждать, но на память
при атмосферном давлении отоношение объемов транспорта гемоглобин-растворенная часть -порядка 10:1
при РО2=1.6 меняется до соотношения порядка 1:2
a лучше так рассуждать.v_Alexey писал(а):Наверное, чтобы говорить так категорично, нужны весьма убедительные и серьезные исследования.И последнее, (еще раз), получившаяся разница не оказывает какого-либо влияния на известные перфузионные декомпрессионные алгоритмы.
Вполне возможно, какой-то эффект и есть. Но о его величине я уже сделал предположение выше.
Для справки: в перфузионных декомпрессионных моделях нет алгоритма учитывающего размеры OW вообще, уже не говоря о размерах OW в различных тканях в зависимости от vol% экстракции O2 данной тканью (кoжа, мышцы и т.д.) от 1,3 до 10 vol%v_Alexey писал(а):Собсно, все хорошо в теории. На практике ,если оценивать все это в КОЛЛИЧЕСТВЕННОМ ракурсе- это как пытаться поймать наводки в проводах от радиосигнала внеземных цивилизаций, когда сосед работает эл.сваркой.
Да это не я себе противоречу это Bove, во всяком случае это он так написал. И это действиельно так и есть по определению кислородного окна. А вот увеличение окна происходит действительно, помимо шунтирования в легких (разница в 1 ATA в альвеолярных капилярах по сравнению с ppO2 ДГС), за счет прямой экстракции тканями растворенного O2. Признаюсь, что не придал физиески растворенному O2 должного значения, но после нескольких часов целенаправленного изучения темы вопросов стало больше.v_Alexey писал(а): )" ?
ГДЕ???Ты ведь сам приводил на первой странице кривую диссоциации гемоглобина и связанное с ней падение ррО2 в капилярном кровотоке![]()
Роман, читай внимательно, о чем я писал, и ПОДПИСИ к графикам.
Вот ты сейчас сам себе противоречишь, видимо, не понимая значения твоих же слов.Кислородное окно есть производная от метаболической конверсии О2 в СО2 и нелинейной диссоциации Гемоглобина в капилярном русле.
Что в твоем понимании "нелинейная диссоциация" ? Нелинейная по какому параметру?
Я не придираюсь к словам. Если ты сейчас сам начнешь АККУРАТНО объяснять этот термин, ты сам придешь к тем же выводам, что и я.
А я никогда и не скрывал этого товарисч СенСейко!Сэнсэй писал(а):
Ну еще один прорыв: Васильем признался, что он тоже не доктор... Правда это никак не отразилось на беаппеляционности суждений последнего.
Как раз наоборот: разница по ррО2 между альвеолами и артериальной кровью достигает при 1,6 АТА и дыхании 100% О2 более 1АТА. Это как раз то место которое могут занять инертные газы при вдыхании не 100% О2. Понятно, что разница ррО2 не будет уже такой большой.v_Alexey писал(а):В первом топике пропущен один принципиальный момент, поэтому немного добавлю.
Для начала два замечания.
При бОльшем РО2 кислород начинает РАСТВОРЯТСЯ в крови, как и другие ин.газы и в такой форме разноситься по тканям.
Тем самым, грубо говоря, забирая на себя часть парциального давления ВДЫХАЕМЫХ ин.газов.
К сожалению это не дает нам преимуществ в скорости рассыщения.v_Alexey писал(а):За счет того, что ПРИ ВЫСОКОМ РО2 кислород расходовался из РАСТВОРЕННОЙ фазы (а не из химически-связанной) общее давление ин.газов в крови падает БЕЗ падения внешнего давления, т.е. без всплытия.
monax22 писал(а): К сожалению это не дает нам преимуществ в скорости рассыщения.
Эксперимены показали, что при неизменном внешнем давлении размер кислородного окна не влияет на скорость рассыщения тушки от инертных газов
Дык может Сенсей порадуетсяМаксим Васильев писал(а):monax22 писал(а): К сожалению это не дает нам преимуществ в скорости рассыщения.
Эксперимены показали, что при неизменном внешнем давлении размер кислородного окна не влияет на скорость рассыщения тушки от инертных газов
Ну как бы уже давно писал об этом...
Знаешь, если бы не было известно, что происходит в организме у человека, не было бы лекарств, терапий и т.д. Т.е. видать исследования имеют смысл, как и стратегии их использования!Сэнсэй писал(а):Макс! Ты спутал фундаментальные исследования с узко-специализироваными прикладными.... Давай: не драматизируй.
На сегодня в этой сфере основной ответ найден: общепринятая теория декомпрессии не может ответить однозначно на на спектр вопросов возникающих в процесе исследования одного отдельного феномена. И в этом случае выручают допущения, упрощения и прочая "научная "ну как вам сказать"тельность..."
В большинстве случаев из двух не подтвержденных и не известно как работающих моделй, выбирают ту, которая на практике приводит к наименьшим отрицательным последствиям... вот и вся наука. Что происходит в тушке самого зеленого опенвотера - не ясно даже самым эрудированым мегадайвероисследователям..... не говоря уже о простых фельдшерах.
извините меня, но это чушь) книжка в плане физиологии ничего не объясняет, мало того, что она устарела морально, она еще и писалась не для дайверов, а для водолазов, точнее для медиков, которые сопровождали водолазные спуски.Vladimir_S писал(а):есть книжка "медицинские проблеммы подводных погружений" в плане физиологии может много объяснить
зы: написана в 1988 году, когда JJ еще под стол пешком ходил