Какая глубина свода арки Блю Хола?

Сообщение

Lezhkin · Добавлено: 17-09-2007 12:41

Владимир Псуненко писал(а):Ребята, не поймите меня неправильно.

Володь, поздно! Уже поняли!
Меня еще вчера настолько покоробило Ваше заявление, что я даже не нашелся что ответить. А ребята уже все правильно сказали.

Алекс1954 · Добавлено: 17-09-2007 12:49

Lezhkin писал(а):
Владимир Псуненко писал(а):Ребята, не поймите меня неправильно.
Володь, поздно! Уже поняли!
Меня еще вчера настолько покоробило Ваше заявление, что я даже не нашелся что ответить. А ребята уже все правильно сказали.

Вообще-то кое в чём Владимир прав. Насчёт формы не знаю, я про содержание. Эти таблички для определённого контингента - экстремалов, живущих для того, чтобы испытывать себя, и обладателей комплекса маленького члена, которым необходимо постоянно доказывать окружающим, что они круче варёного яйца - являются вызовом или приманкой. И, не стоит кривить душой, есть гиды, разжигающие эти страсти подначками - Ты не был в Арке? Да ты вообще не дайвер/не мужик.

ВиТим · Добавлено: 17-09-2007 12:59

Позвольте маленькое уточнение, не в обиду. Про крутые яйца. Можно доказывать окружающим, как я крут. Это - понты. А можно всю жизнь бороть в себе страх к чему-либо. Панически бояться воды, а стать дайвером, высоты - а летать... Я таких людей - уважаю.

Алекс1954 · Добавлено: 17-09-2007 13:01

ВиТим писал(а):Позвольте маленькое уточнение, не в обиду. Про крутые яйца. Можно доказывать окружающим, как я крут. Это - понты. А можно всю жизнь бороть в себе страх к чему-либо. Панически бояться воды, а стать дайвером, высоты - а летать... Я таких людей - уважаю.

Не исключаю, что часть экстремалов - из этой категории. Тут чёткая разница в том, кому доказывают - себе или напоказ.

ВиТим · Добавлено: 17-09-2007 13:15

А избирательность табличек.

Знаете, когда-то мне приходилось, шатаясь по тайге, выходить на места бывших сталинских лагерей. Обычно это было осенью. Тяжёлые, свинцовые тучи ползли над верхушками высоких сосен и елей, слегка посыпая снегом. А я смотрел на покосившиеся вышки, полуразрушенные бараки, куски ржавой колючей проволоки, валяющийся башмак и в душе рождалось только одно желание: "Сделать всё, чтобы это никогда не повторилось". Не знаю почему, но там, в глуши, в одиночестве приходило такое понимание ценности человеческой жизни, которого я не испытывал ни в Спитаке, ни в мемориальном комплексе сожжённой в войну Хатыни...

Так вот, через эти руины, я сегодня провёл бы многих. Чтобы помнили и знали.

Lezhkin · Добавлено: 17-09-2007 13:23

Ребят, ну давайте не будем о сказочных гидах, ходящих и зазывающих "на слабо" в арку. Вы таких встречали? Я -- нет. А вы? Ни один гид не пойдет с фиг знает кем в арку. Чаще происходит по другому -- приезжает "крутой перец" и ищет гида, который сводил бы его в арку. За деньги. Иногда большие.

Ну и при чем тут мемориальные доски? И без них слава Блю Холла известна на весь мир. Доски ставятся родными и друзьями в память о погибших, со слезами и сожалениями, с горечью утраты. А уж никак не местными гидами в надеждах и лелеяниях корыстного интереса. Или, по набившей уже оскомину ассоциации с автомобилем, кого-то крест у дороги может сподвигнуть на подвиг пройти поворот на 200?

Как уже тут писали, отделяйте котлеты от мух.

А уж ассоциации с кремлевской стеной... Ну не знаю. Мне ближе чувства Виталия.

BKC · Добавлено: 17-09-2007 19:50

tu.sha писал(а):При всем при этом на 50-60 времени будет больше чем у однобаллоника.

Трудно не согласиться с таким утверждением.

А при чём, собственно, "При всем при этом"?

tu.sha писал(а):Вообще, некоторые в технический дайвинг пошли за безопасностью, а не только за глубиной.

Боюсь, что новую тему тут открывать придётся...

Ну ка - поднимите руку, кто те "некоторые". Слышал только одного здесь:

Norway писал(а):Вот ни разу и не проваливался больше чем запланированно. У меня вообще ни одного дайва глубже 35 метров нет. И большинство тех что есть на тримиксе, и бездекомпрессионные все.

Вот это - действительно за безопасностью в чистом виде.

Если Вы хотите сказать за безопасностью на большой глубине - это уже совсем другое утверждение. Нет вопросов - 80 м на тримиксе безопаснее... в смысле только на тримиксе и можно делать. 80 м это не за глубиной?

А вот что безопаснее - "хорошее" декомпрессионное погружение на, скажем, 40 м со всеми вашими прибамбасами (дублирование, разделённый запас воздуха, шланги - сорок раз вокруг ноги.... etc.) или бездекомпрессионное погружение на ту же глубину без всякого дублирования (с напарником, как положено) - так это большой вопрос. Особенно в холодной воде.
Собственно я бы, пожалуй, сказал, что нет тут вопроса.

Если Вы вот этот ход мысли имеете в виду:

Владимир Псуненко писал(а):
Grand писал(а):что он (однобаллонник) будет делать с практически ЛЮБЫМ факапом?
Ну дрыгнется пару раз, может повезет и выкарабкается, а может и не повезет.

Так это всё то же размахивание манифолдом, sorry.
Какая такая аварийная ситуация имеется ввиду? Какой отказ?
(Sorry, но с вашего fucken "факапа" как то с души воротит... Fucken дайверский инглишъ...)

Что надо делать, то и будет. То, чему его учили. В чём проблема-то, если хорошо учили?

Вот "технический дайвер" взлетевший мимо всех остановок, или "потерявший" газ, или задубевший вконец посередине трёхчасовой декомпрессии, или по той же причине схвативший случайно не тот лёгочник, или... действительно будет делать именно то, что сказано выше.

(Владимир! Не надо бы в таких выражениях - не та это деятельность, чтобы такими словами бросаться. Все под Богом под воду ходим...)

Для безопасности, говорите, а не для глубины... Ну-ну...
Боюсь, что здесь следует сделать компьютерную команду "go to" к моему посту "не про Арку"...

tu.sha · Добавлено: 17-09-2007 20:13

2BKC:
Я второй раз наблюдаю, как вы хорошо умеете обобщать.

Но это ваше мнение, основанные на вашем же опыте.
К реальности отношение имеющее, но это взгляд с одной стороны.
Он конечно правилен, но не полон.

BKC · Добавлено: 17-09-2007 20:29

tu.sha писал(а):...как вы хорошо умеете обобщать.
Но это ваше мнение, основанные на вашем же опыте.

Так ить... Я только мой опыт и моё мнение и могу иметь, ПМСМ...

Ну ещё иногда бывало книгов каких почитаешь...
Да, я еще и погружаться умею, ПМСМ...
До сих пор, по крайней мере, это подтверждали и взгляды с другой стороны.

Lionfish · Добавлено: 17-09-2007 21:27

ВКС - отлично сказано! Полностью поддерживаю:)

ВиТим писал(а): Ситуация I:
AOWD, кол-во погружений около 50, из них на глубину 50 метров 1-2 раза, на купленном б/у регуляторе идёт на одном баллоне в арку, с инструктором.
Без комментариев Хотя ходили, ходят и будут ходить. Как справедливо писал Lezhkin - инструктор с кем попало не пойдет.

Ситуация II:
AOWD, кол-во погружений около 300, глубоких - 50, TAG-вентиль, регуляторы постоянно проходят обслуживание. Погружается в арку с бадди имеющим такой же опыт.

Разнообразим немного, а то такое впечатление, что все проходят соло с неисправными регуляторами:

Ситуация III:
3 снырянных AOWD, кол-во погружений около 300, глубоких - 50, + местный опытный гид (ширина 25 м, можно хоть свиньей выстроиться; длина 25 м), 12 л баллон (воздух), TAG-вентиль, регуляторы постоянно проходят обслуживание. С учетом спокойного прохода и всех декоостановок остаток в баллонах 130 (гид) 100, 60, 40 (дайверы). Общее время дайва примерно 50 мин.

Эээ... Напоминаю,

ВиТим писал(а): наметился по теме выстраивается нормальный разговор.

SVD · Добавлено: 17-09-2007 21:46

Lionfish писал(а): можно хоть свиньей выстроиться

Можно даже веревочкой связаться. Прецедент лежит неподалеку.

GEOFrog · Добавлено: 17-09-2007 21:57

Читал, читал...., читал, читал.... Что пишете ???
Получается, как при обсуждении Пастернака, сам не читал, но он нехороший !
Сам я техно не ныряю, но они все козлы, придурки, обвешанные баллонами, что совсем не прибавляет безопасности...... А в Арку можно и с хорошим бади сходить с Н вентилем. Нахрена учиться, считать газы, ЕНД, парциалку, деку, всё это придурки технари придумали, чтобы манифолдами меряться, которые пошли в техно, комплексуя из-за своих маленьких пиписок !

tu.sha · Добавлено: 17-09-2007 22:33

GEOFrog писал(а):всё это придурки технари придумали, чтобы манифолдами меряться, которые пошли в техно, комплексуя из-за своих маленьких пиписок !

Не в бровь, не в глаз, а в.... по...
+1 короче

superstardiver · Добавлено: 17-09-2007 22:51

GEOFrog писал(а): Нахрена учиться, считать газы, ЕНД, парциалку, деку, всё это придурки технари придумали, чтобы манифолдами меряться, которые пошли в техно, комплексуя из-за своих маленьких пиписок !

а я? а как же я?...

Владимир Псуненко · Добавлено: 17-09-2007 22:53

superstardiver писал(а):а я? а как же я?...

Гусары, молча-а-а-а-а-ать!!!
А, я уже ухожу, ухожу...

samebody · Добавлено: 17-09-2007 22:57

superstardiver писал(а):
GEOFrog писал(а): Нахрена учиться, считать газы, ЕНД, парциалку, деку, всё это придурки технари придумали, чтобы манифолдами меряться, которые пошли в техно, комплексуя из-за своих маленьких пиписок !
а я? а как же я?...

И ты...

ЗЫ: Поскольку все разговоры сводят в конечном итоге к размеру пиписек технодайверов, предлагаю завести в техническом разделе топик: " Пиписьки наших форумчан" . Мне кажется это снимет с повески дня основной вопрос...

PahanV · Добавлено: 17-09-2007 23:12

samebody писал(а):
superstardiver писал(а):
GEOFrog писал(а): Нахрена учиться, считать газы, ЕНД, парциалку, деку, всё это придурки технари придумали, чтобы манифолдами меряться, которые пошли в техно, комплексуя из-за своих маленьких пиписок !
а я? а как же я?...
И ты...

ЗЫ: Поскольку все разговоры сводят в конечном итоге к размеру пиписек технодайверов, предлагаю завести в техническом разделе топик: " Пиписьки наших форумчан" . Мне кажется это снимет с повески дня основной вопрос...

тогда напрашивается закономерный вопрос о роде пиписьки, вероятней всего в женском образе это прозвучит как пиписка, я понимаю, немного более жестче, режет слух, но как то надо хотя бы в определениях добиться понимания, речь идет о длинне/толщине или какие то другие сакральные величины.

SCUBER · Добавлено: 18-09-2007 00:01

Тема начиналась с вопроса о глубине.

Grand · Добавлено: 18-09-2007 01:10

BKC писал(а): А вот что безопаснее - "хорошее" декомпрессионное погружение на, скажем, 40 м со всеми вашими прибамбасами (дублирование, разделённый запас воздуха, шланги - сорок раз вокруг ноги.... etc.) или бездекомпрессионное погружение на ту же глубину без всякого дублирования (с напарником, как положено) - так это большой вопрос. Особенно в холодной воде.
Собственно я бы, пожалуй, сказал, что нет тут вопроса.

Конечно, нет вопроса. Так как речь, конечно, не об оборудовании, а о погружениях дайверов с различным уровнем сертификации, а точнее - с различной квалификацией, и снаряжением, соответствующим этому уровню.
Тогда мы сравниваем безопасность декомпрессионного погружения на 40 метров двух нормальных технических дайверов (оставим в покое дискуссию о соло) с хорошей технической квалификацией с безопасностью бездекомпрессионного погружения двух нормальных рекреационных дайверов на ту же глубину.
ИМХО, нет вопроса. Первое - намного безопаснее.

Если Вы вот этот ход мысли имеете в виду:
Владимир Псуненко писал(а):
Grand писал(а):что он (однобаллонник) будет делать с практически ЛЮБЫМ факапом?
Ну дрыгнется пару раз, может повезет и выкарабкается, а может и не повезет.
Так это всё то же размахивание манифолдом, sorry.

К сожалению, тональность

всеми вашими прибамбасами (дублирование, разделённый запас воздуха, шланги - сорок раз вокруг ноги.... etc.)

ярко свидетельствует о проблеме манифолда у автора (а жаль, часть мыслей абсолютно здравая).
Неужели не ясно, что "однобаллонник" - всего лишь слэнговое определение рекреационного дайвера?

Какая такая аварийная ситуация имеется ввиду? Какой отказ?
(Sorry, но с вашего fucken "факапа" как то с души воротит... Fucken дайверский инглишъ...)

А Вы проблюйтесь - авось, на душе и полегчает. И слэнг легче пойдет...

Что надо делать, то и будет. То, чему его учили. В чём проблема-то, если хорошо учили?

В том и проблема. Вопрос ведь не только в том, КАК его учили, но и в том, ЧЕМУ. Ну не учили его на курсе AOWD, как справляться с многими проблемами. В курс не входит.

Вот "технический дайвер" взлетевший мимо всех остановок, или "потерявший" газ, или задубевший вконец посередине трёхчасовой декомпрессии, или по той же причине схвативший случайно не тот лёгочник, или... действительно будет делать именно то, что сказано выше.

Чисто к проблеме манифолда. Увы. Да и зачем учиться техническому дайвингу, ведь типичный портрет технодайвера так талантливо изображен автором в предыдущем абзаце.

daw · Добавлено: 18-09-2007 01:23

Grand писал(а):
BKC писал(а): А вот что безопаснее - "хорошее" декомпрессионное погружение на, скажем, 40 м со всеми вашими прибамбасами (дублирование, разделённый запас воздуха, шланги - сорок раз вокруг ноги.... etc.) или бездекомпрессионное погружение на ту же глубину без всякого дублирования (с напарником, как положено) - так это большой вопрос. Особенно в холодной воде.
Собственно я бы, пожалуй, сказал, что нет тут вопроса.
Конечно, нет вопроса. Так как речь, конечно, не об оборудовании, а о погружениях дайверов с различным уровнем сертификации, а точнее - с различной квалификацией, и снаряжением, соответствующим этому уровню.
Тогда мы сравниваем безопасность декомпрессионного погружения на 40 метров двух нормальных технических дайверов (оставим в покое дискуссию о соло) с хорошей технической квалификацией с безопасностью бездекомпрессионного погружения двух нормальных рекреационных дайверов на ту же глубину.
ИМХО, нет вопроса. Первое - намного безопаснее.

Имхо - рекреационное безопаснее (не забываем начальное условие, что дайверы нормальные).
По определению. Т.к. при рекреационном погружении нет декомпрессионных обязательств.