Где искать истину ?

Сообщение

Балу · Добавлено: 09-10-2006 13:12

Ну гетеродин сам не воровал, это запомнилось со слов преподавателей. С-25 мега штука, но про зенитные ракеты мы вроде не разговаривали, здесь как раз есть чем гордиться. Хотя я думаю если покопаться можно найти в шкафу массу немецких скелетов. Про Буран не понял, если честно, радось людей после успешного завершения мероприятия вполне понятна и обьяснима.
Ну а про недостатки ЖРД, против ТРД - ну как-то они очевидны-наличие горючего и окислителя и все радости с хранением, эксплуатацией и т.д. (Хороший пример авария К-219) Это для многоразовой бяки ТРД не очень. А ну да, ТРД еще низзя выключить

Витал · Добавлено: 09-10-2006 13:17

Балу писал(а): А Су-27 - не спорю прекрасный самолет, но не настолько что бы сделать из него единственный самолет для ВВС и ПВО и похерить все остальное -Миг-29, против которого контора Сухого побоялась провести воздушный бой и правильно сделала, т.к. надрал тот ему задницу в неоффицальных поединках. По моему повторилась ситуация Ту-95 проитв М-4

Зачем так спорить? Су-27 и МиГ-29 - самолёты несколько для разных целей. А вот оборудование и вооружение у них почти одинаковое. Я говорю о самолётах, которые выпускались серийно, а было это уже давно.Локаторы, например, у обоих один в один, отличаются лишь компановкой, габаритами аннтен(вследствии последнего дальность действия у РЛПК-27 немного больше) и программами, немного.Так что, если говорить серьёзно, основные отличия в планере, двигателях, полётной массе, что обуловлено различием назначения. Вот, например, не подошёл бы МиГ-29 ПВО лучше Су-27, однозначно. Да и создавались они для разных целей.

Natalie · Добавлено: 09-10-2006 13:24

Есть такая книга """Раздумья ездового пса""" написана летчиком... там , в том числе, подробные разборы ситуаций, которые были у него и других ситуаций, приведших к катастрофам... если кому интересно, могу скинуть на мыло - там 184 страницы

.

Витал · Добавлено: 09-10-2006 13:39

Листригон писал(а):
Локаторов у нас не было пока гетеродин не сперли и так о многом...

Для начала сюда http://www.hhg.ru/index.php?pg=toxxovo_redut1 , прежде чем громкие заявления делать.
А если интересно поподробнее узнать , то рекомендую ознакомиться с жизненым путем Расплетитна (надеюсь знаете кто такой), про то как С-25 создавался.

Ну, слава богу, хоть кто-то за отечественную радиоэлектронику готов заступиться, а то мне было даже страшно вылезать.Кстати, можно посмотреть и здесь http://www.toksov.spb.ru/HISTORY/rus2.doc.
Более того, в годы войны были созданы и даже применялись первые отечественные самолётные локаторы. Да, как наземных, так и бортовых локаторов было очень мало (существенно меньше, чем у англичан, например), но они были и сделали их наши люди, без передёра.

Листригон · Добавлено: 09-10-2006 13:46

Ссылку на книгу давал в этой ветке выше.

Про Буран не понял, если честно, радось людей после успешного завершения мероприятия вполне понятна и обьяснима.

Ну не поняли и ладно, слишком долго объяснять-я просто как бы не мимо этого проходил, поэтому такое мне слышать странно.

Ну а про недостатки ЖРД, против ТРД - ну как-то они очевидны-наличие горючего и окислителя и все радости с хранением, эксплуатацией и т.д. (Хороший пример авария К-219) Это для многоразовой бяки ТРД не очень. А ну да, ТРД еще низзя выключить

С ТРД еще много чего нельзя, помимо этого (для иллюстрации курс "Теория автоматического управления ЖРД" -есть, а такой же для ТРД -нет).
И к сведению, никаких проблем с хранением топлива для ракет с ЖРД с высококипящими компонентами уже давно нет, оно заливается один раз на весь срок боевого дежурства. Я уж не говорю про существенно больший удельный импульс ЖРД по сравнению с ТРД, что в сочетании с так называемым "двигателем -утопленником", делает их гораздо компактнее при той же дальности и полезной нагрузке.

Витал · Добавлено: 09-10-2006 13:53

О советской радиолокации в годы войны можно кратко, но исчерпывающе, посмотреть и здесь
http://www.computer-museum.ru/connect/radioloc.htm
http://www.niip.ru/main.php?page=history
http://www.vvkure.com/history2.html
http://hist.rloc.ru/lobanov/1_03.htm
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/OLD/RADAR.HTM
http://hist.rloc.ru/lobanov/3_07.htm
http://www.airwar.ru/enc/fww2/pe2gneys.html
http://www.aeroreview.ru/?/pages/akk/ak ... 02_021.htm

Листригон · Добавлено: 09-10-2006 14:06

Ну гетеродин сам не воровал, это запомнилось со слов преподавателей.

По поводу преподавателей.
На вводной лекции по курсу гидрореагирующих двигателей, преподаватель делая обзор по существующим подводным аппаратам делает такое заявление " На данный момент подводный аппарат с человеком на борту не был на глубине более 2000 метров". На дворе замечу 1985 год. Пытаюсь встрять: " А как же Триест, марианнская впадина и прочее". Получил ответ, что типа фантастики начитался,и к тому же еще и сокурсники обхихикали-первая мысль была-может действительно приснилось. А они (сокурсники) мож до сих пор так думают

Витал · Добавлено: 09-10-2006 14:12

Кстати, гетеродин - не деталь, а техническое решение для упрощения обработки ВЧ сигнала. Вся идея уложится на небольшом листке бумаги. А можно и на словах. Так что, преподаватель, наверное, пошутил.

Балу · Добавлено: 09-10-2006 14:44

Я знаю что такое гетеродин

, спасибо по ссылкам по радиолокаторам, а то тема довольно закрытая, кажды знает про то с чем сталкивался.
Про Миг и Су - я именно о том и говорил, что это самолеты для разных целей, только насколько я знаю модификации Миг-29 сейчас не рассматриваются для вооружения российских ВВС, только Су-27(30,33 и т.д) а это по моему не очень хорошо.

Витал · Добавлено: 09-10-2006 15:04

Балу писал(а):Я знаю что такое гетеродин , спасибо по ссылкам по радиолокаторам, а то тема довольно закрытая, кажды знает про то с чем сталкивался.
Про Миг и Су - я именно о том и говорил, что это самолеты для разных целей, только насколько я знаю модификации Миг-29 сейчас не рассматриваются для вооружения российских ВВС, только Су-27(30,33 и т.д) а это по моему не очень хорошо.

Ну это просто не от хорошей жизни. К тому же решение принимают безмозглые чиновники, желающие получить самолёт, якобы, для решения всех задач. До них никогда не дойдёт, что нельзя на базе одной модели, даже меняя двигатели, оборудование и т.п., сделать истребитель, бомбёр и т.д. Весь мир это проходил, и мы проходили, создав на базе МиГ-23 - -23Б, -27... Что в последний только не пихали, но нормальным и-б он не стал, хоть и симпатичный был (мне лично нравился, хотя на задницу бомбы вешать...).

Балу · Добавлено: 09-10-2006 15:14

Да, нормально было бы иметь трио Су-27 (немного для ПВО) Миг-29 (расширить ему ударные функции) и Миг-23МЛД, по примеру F-15-18-16.

Хотя все это самолеты взлетвшие в 70-х годах

а больше то ничегошеньки то и нет. Ведь нельзя же назвать С-47 или 1.42 истребителями, да еще пятого поколения

Жопа короче....

Витал · Добавлено: 09-10-2006 15:18

Кстати, меня учили и воспитывали люди, летавшие и обслуживавшие в войну и "Харрикейны", и Р-40, и "Бостоны" и др. Да, по их словам, комфортные были аэропланы, но наши для драки подходили больше. Это к передёру и к камню в сторону тов. Яковлева. Французы, например, Яки очень любили.
О лендлизовских танках. Уж очень хорошо они горели, эти "Валентайны", "Матильды" и "Гранты" - отец мне рассказывал.

Листригон · Добавлено: 09-10-2006 15:24

О лендлизовских танках. Уж очень хорошо они горели, эти "Валентайны", "Матильды" и "Гранты" - отец мне рассказывал

Кстати "Шерманы" можно посмотреть ( и даже внутрь залезть) в мемориале по Волоколамскому шоссе. Конечно слов нет, гораздо просторнее- но цена за это какая-огромный высокий корпус.

Балу · Добавлено: 09-10-2006 15:35

Витал писал(а):Кстати, меня учили и воспитывали люди, летавшие и обслуживавшие в войну и "Харрикейны", и Р-40, и "Бостоны" и др. Да, по их словам, комфортные были аэропланы, но наши для драки подходили больше. Это к передёру и к камню в сторону тов. Яковлева. Французы, например, Яки очень любили.
О лендлизовских танках. Уж очень хорошо они горели, эти "Валентайны", "Матильды" и "Гранты" - отец мне рассказывал.

Ну про Бостон эт вы зря

этот как раз не для драки

ДБ-3ф до него оч. далеко! А так все правильно!

Paul_S · Добавлено: 09-10-2006 15:36

Балу писал(а): Ну а про недостатки ЖРД, против ТРД - ну как-то они очевидны-наличие горючего и окислителя и все радости с хранением, эксплуатацией и т.д. (Хороший пример авария К-219) Это для многоразовой бяки ТРД не очень. А ну да, ТРД еще низзя выключить

Ага, а хороший пример для ТРД - гибел " Челенджера".
Ну а по поводу "унификации"...

это у нас тоже не отнимеш... Стоит вспомнить историю взятия на вооружение пистолета "Макарова", оружия, одинаково неудобоваримого для всех...

Витал · Добавлено: 09-10-2006 15:43

Балу писал(а):Да, нормально было бы иметь трио Су-27 (немного для ПВО) Миг-29 (расширить ему ударные функции) и Миг-23МЛД, по примеру F-15-18-16.

Хотя все это самолеты взлетвшие в 70-х годах а больше то ничегошеньки то и нет. Ведь нельзя же назвать С-47 или 1.42 истребителями, да еще пятого поколения Жопа короче....

На счёт жопы - согласен.
А задумывалось так: МиГ-29 - фронтовой истребитель, Су-27 - как для ПВО, совместно с МиГ-31, так и для завоевания превосходства в воздухе, в поддержку МиГ-29. Но ударный с-т из МиГ-29 никогда не получится - что с ним не делай. В принципе для этой цели подошли бы Су-.. , полностью переделанные для этих целей.Тем более, что у Сухого уже был неплохой опыт по созданию и-б.
Кстати, как это не парадоксально, но израильтяне используют F15 больше как ударный с-т, а F16 - как фронтовой истребитель.

Балу · Добавлено: 09-10-2006 15:50

Ну Ф-15-то наверное в модификации Е - ударный, А и С - это чисто для воздушного боя машины. А вот Ф-16 - ка-то не считаю я серьезным самолетом и парят его за это братьям по НАТО

Вот F/A 18 это уже да! А вот ничего аналогичного Миг-31 у них нет, Томкэт похоже, но не то! 31-й классная машина!

Витал · Добавлено: 09-10-2006 15:51

Paul_S писал(а):
Балу писал(а): Ну а про недостатки ЖРД, против ТРД - ну как-то они очевидны-наличие горючего и окислителя и все радости с хранением, эксплуатацией и т.д. (Хороший пример авария К-219) Это для многоразовой бяки ТРД не очень. А ну да, ТРД еще низзя выключить
Ага, а хороший пример для ТРД - гибел " Челенджера".
Ну а по поводу "унификации"... это у нас тоже не отнимеш... Стоит вспомнить историю взятия на вооружение пистолета "Макарова", оружия, одинаково неудобоваримого для всех...

О Макарове. -Такое есть везде, во всех странах и армиях. У нас в полку, например, были и Макаровы, и Стечкины, и даже ТТ.
И не стоит ёрничать по поводу наших дедов и отцов - нам бы хоть сотую сделать от ихнего - кишка тонка. Стыдно.

Балу · Добавлено: 09-10-2006 15:56

А че с ПМ -то не так? пистолет, как пистолет, что в его годы круче было?

Витал · Добавлено: 09-10-2006 16:04

Балу писал(а):Ну Ф-15-то наверное в модификации Е - ударный, А и С - это чисто для воздушного боя машины. А вот Ф-16 - ка-то не считаю я серьезным самолетом и парят его за это братьям по НАТО Вот F/A 18 это уже да! А вот ничего аналогичного Миг-31 у них нет, Томкэт похоже, но не то! 31-й классная машина!

Сначала Ф16 совсем был фуфлом, пока на него не потавили передатчик для подсветки ракет с РГСН. Ну а у тов-щей по НАТО он в целях экономии.
А 31-й машина неплохая, но очень специфическая. Я, кстати, участвовал, в 1982г., в Насосной (Азербаджан), в их внеплановых войсковых испытаниях по взаимодействию с МиГ-23МЛ и МиГ-25 (доработанных под "Сапфир-25"). Летал он ну очень долго, но помедленнее, чем 25-й. Да и спирт с масандрой на нём пропали, практически, - технари горевали.