Церковь

Сообщение

ReedCat · Добавлено: 02-03-2009 11:57

Salladin писал(а): Почитайте "Забавное Еванглие" от Лео Таксиля..... прикольно, да и общее предстовление будет.

Таксиля лучше всего читать, начиная с "Забавной Библии". "Забавное Евангелие" - оно как-то не так выразительно у него получилось...
Но...
К данной теме ни одна из этих двух книг Таксиля особого отношения не имеет.

К данной теме имеет отношение третья книга Таксиля, которая у нас издавалась под названием "Священный вертеп", а в оригинале называлась "Скуфьи и скуфейки".

А еще можно почитать биографию Таксиля, чтобы понять, что всё, что там написано, он получил фактически "из первых рук".

С фофудьей на тему: "так это ж богомерзкие католики, в истинной православной церкви такого нет и быть не может" - можете не стараться...

annalapina · Добавлено: 02-03-2009 12:02

Salladin писал(а):
annalapina писал(а):да нет, не с небес, купила, тот самый синодальный перевод Библии,на котором якобы и основана РПЦ. подчеркиваю, якобы.
и сейчас не царская россия, да и мы не в школе, читать-изучать вроде бы не воспрещается...
Я бы не хотел сильно распротроняться по поводу РПЦ, но достаточно название перевести на английский язык (Russian orthodox church)- ключевое слово "ортодоксалный", теперь стало более понятно?
Лично мне ортодоксальные взгляды не нравятся.
Поэтому мне очень нравятся проповеди нынешнего Патриарха Кирилла, а вот от другого... митрополита... с бородкой (фамилию запамятывал, в "Русском взгляде" частенько бывает)... волосы дыбом встают.....

По поводу самостоятельно изучения Ветхого завета, ну это абсурд.... в средние века именно так "ересь" и возникала.
Если есть тяга к знаниям почитайте "Забавное Еванглие" от Лео Таксиля ( очень легко идет, доступным языком написано)..... прикольно, да и общее предстовление будет.

для прикола можно, наверное, что-то другое почитать?
а почему самостоятельное изучение Ветхого Завета кажется вам абсурдным? "очень легко идет"... и как вы вообще книги читаете, с середины? Новый Завет тесно переплетается со Старым, что логично

Salladin · Добавлено: 02-03-2009 12:12

annalapina писал(а): а почему самостоятельное изучение Ветхого Завета кажется вам абсурдным? "очень легко идет"... и как вы вообще книги читаете, с середины? Новый Завет тесно переплетается со Старым, что логично

... ну хорошо.... перейдем к практическим занятиям:
Объясните мне пожалуста такие каноны как ( Ветхий завет):
око за око , зуб за зуб.

И из Нового завета:

Если вас ударили по левой щеке , подставьте правую.

Salladin · Добавлено: 02-03-2009 12:17

Глюк Трёхмерный писал(а):Ну теория заговора основана на фактах, просто часто стараются рассмотреть больше заговоров, чем их есть на самом деле. Но тем не менее, представители наиболее многочисленной религии постоянно пытались явно или неявно контролировать общество и власть (а заодно и финансы ). Начиная с древних цивилизаций и заканчивая средневековьем. Да и сейчас в мусульманских странах недалеко ушли. Так что предположить ту или иную степень тайного воздействия церкви на власть (в т.ч. и с корыстными намерениями) логично.
А насчёт роли мировых религий в культуре и цивилизации - когда церковь захватывала власть, страны скатывались в темноту, прогресс останавливался. Примеры -та же средневековая европа или ближний восток после прихода ислама.
Тем не менее, я тоже считаю, что в своё время, до формирования системы законов, судов и их исполнения, религия была нужна как лишняя страшилка и свод правил. Сейчас же все эти правила никуда не делись, но существуют в своде законов и объяснены социальной необходимостью, а вовсе не пальцем с неба.

Полностью с Вами согласен. Именно это я и хотел сказать первоначально, религия нужна власти для того чтобы держить народ в подчинение. Еще раз упомяну книгу "Сицилиец", там все очень хорошо описано... официальная власть взаимодействут с церковью, полицией (армией) и с мафией, в последние годы к этим трем древним китам добавилоесь еще и СМИ, а в средневековье СМИ были заменены воскреснеми проповедями.... именно там формировалось "общественное мнение."

skingearvirus · Добавлено: 02-03-2009 12:25

Церковь это проводник от человека к Богу. И если вы ее критикуете, значит считаете, что можете сделать лучше, иначе это просто бла-бла-бла...

cherry · Добавлено: 02-03-2009 12:26

Salladin писал(а): ... ну хорошо.... перейдем к практическим занятиям:
Объясните мне пожалуста такие каноны как ( Ветхий завет):
око за око , зуб за зуб.
И из Нового завета:
Если вас ударили по левой щеке , подставьте правую.

Это - о разном. Первое - о соответствии наказания преступлению. Второе - призыв не отвечать злом на зло.

annalapina · Добавлено: 02-03-2009 12:30

суровые законы были необходимостью для искоренения тяги к греху и язычеству, Бог не только милостив,но и иногда суров (потоп, 40 лет в пустыне и т.д.).
Иисус взял грехи людские на себя, но заметьте, это не значит полного и всеобъемлющего прощения со стороны человека, несмотря на призыв к человеколюбию и всепрощению - как пример, отрубленное апостолом ухо стражника при аресте Христа

Глюк Трёхмерный · Добавлено: 02-03-2009 12:33

skingearvirus писал(а):Церковь это проводник от человека к Богу. И если вы ее критикуете, значит считаете, что можете сделать лучше, иначе это просто бла-бла-бла...

Это с чего вдруг она проводник к богу? Как она вообще оказалась между человеком и Богом (если допустить, что он есть) ? Вообще-то ведёт себя хорошо верующий, подчиняется он заветам от древних пророков, молится непосредственно Богу. Зачем тут церковь, иначе чем как для управления народом и заодно изъятия лишних денег?
П.С. Т.е. на мой взгляд даже если допустить, что Бог есть и в него соответственно стоит верить, лучше обходиться без церкви. Библию напечатать можно и без мерседесов, патриархов и храмов на каждом углу.

Salladin · Добавлено: 02-03-2009 12:36

cherry писал(а):
Salladin писал(а): ... ну хорошо.... перейдем к практическим занятиям:
Объясните мне пожалуста такие каноны как ( Ветхий завет):
око за око , зуб за зуб.
И из Нового завета:
Если вас ударили по левой щеке , подставьте правую.
Это - о разном. Первое - о соответствии наказания преступлению. Второе - призыв не отвечать злом на зло.

А как самостоятельно узнать, что это о разном?.....

Собственно, что и требоволось доказать.

Глюк Трёхмерный · Добавлено: 02-03-2009 12:36

annalapina писал(а):суровые законы были необходимостью для искоренения тяги к греху и язычеству, Бог не только милостив,но и иногда суров (потоп, 40 лет в пустыне и т.д.).
Иисус взял грехи людские на себя, но заметьте, это не значит полного и всеобъемлющего прощения со стороны человека, несмотря на призыв к человеколюбию и всепрощению - как пример, отрубленное апостолом ухо стражника при аресте Христа

А вот в исламе есть суровые законы по части искоренения прочих религий. Так что так уж важно искоренить всех, отличающихся от себя? Мне кстати больше уж греческий пантеон нравится, хоть на людей похожи. Искореним меня?

По части суровости - это стоит ставить ему в плюс?
Ну а отрубленное апостолом ухо - ну так ведь не сын божий, мог и ошибиться

Не факт, что это было действие одобренное свыше.

annalapina · Добавлено: 02-03-2009 12:36

skingearvirus писал(а):Церковь это проводник от человека к Богу. И если вы ее критикуете, значит считаете, что можете сделать лучше, иначе это просто бла-бла-бла...

а без проводника никак? уверены, что той дорогой-то ведет?

Salladin · Добавлено: 02-03-2009 12:44

annalapina писал(а):суровые законы были необходимостью для искоренения тяги к греху и язычеству, Бог не только милостив,но и иногда суров (потоп, 40 лет в пустыне и т.д.).

Вам точно самостоятельно нельзя выводы делать

Про потоп он явился к праведнику Ною и велел ему построить ковчег и взять каждой твари по паре, чтобы жизнь осталось на земле .....
Мне тут больше нравится версия Мулдашева( неизбежность катастроф) , о том что земля периодически меняет полюса.
А Моисей 40 лет евреев по пустыне водил, для того чтобы умерли те кто был рожден при рабстве и помнил рабство. Он хотел привезти в святую землю новое поколение евреев не живщих при рабстве.

annalapina · Добавлено: 02-03-2009 12:46

Глюк Трёхмерный писал(а):
annalapina писал(а):суровые законы были необходимостью для искоренения тяги к греху и язычеству, Бог не только милостив,но и иногда суров (потоп, 40 лет в пустыне и т.д.).
Иисус взял грехи людские на себя, но заметьте, это не значит полного и всеобъемлющего прощения со стороны человека, несмотря на призыв к человеколюбию и всепрощению - как пример, отрубленное апостолом ухо стражника при аресте Христа
А вот в исламе есть суровые законы по части искоренения прочих религий. Так что так уж важно искоренить всех, отличающихся от себя? Мне кстати больше уж греческий пантеон нравится, хоть на людей похожи. Искореним меня? По части суровости - это стоит ставить ему в плюс?
Ну а отрубленное апостолом ухо - ну так ведь не сын божий, мог и ошибиться Не факт, что это было действие одобренное свыше.

"суровые законы по части искоренения прочих религий" есть и в Ветхом Завете... если вы читали Коран, то не заметили, что ислам дает выбор - можете свои взгляды пересмотреть, да и христианство признает...

annalapina · Добавлено: 02-03-2009 12:48

Salladin писал(а):
cherry писал(а):
Salladin писал(а): ... ну хорошо.... перейдем к практическим занятиям:
Объясните мне пожалуста такие каноны как ( Ветхий завет):
око за око , зуб за зуб.
И из Нового завета:
Если вас ударили по левой щеке , подставьте правую.
Это - о разном. Первое - о соответствии наказания преступлению. Второе - призыв не отвечать злом на зло.
А как самостоятельно узнать, что это о разном?.....

Собственно, что и требоволось доказать.

а кто за вас это делать-то должен?

Salladin · Добавлено: 02-03-2009 12:49

annalapina писал(а):
Salladin писал(а):
cherry писал(а): Это - о разном. Первое - о соответствии наказания преступлению. Второе - призыв не отвечать злом на зло.
А как самостоятельно узнать, что это о разном?.....

Собственно, что и требоволось доказать.
а кто за вас это делать-то должен?

....ууууу как все запущенно (с)

annalapina · Добавлено: 02-03-2009 12:52

Salladin писал(а):
annalapina писал(а):суровые законы были необходимостью для искоренения тяги к греху и язычеству, Бог не только милостив,но и иногда суров (потоп, 40 лет в пустыне и т.д.).
Вам точно самостоятельно нельзя выводы делать
Про потоп он явился к праведнику Ною и велел ему построить ковчег и взять каждой твари по паре, чтобы жизнь осталось на земле .....
Мне тут больше нравится версия Мулдашева( неизбежность катастроф) , о том что земля периодически меняет полюса.
А Моисей 40 лет евреев по пустыне водил, для того чтобы умерли те кто был рожден при рабстве и помнил рабство. Он хотел привезти в святую землю новое поколение евреев не живщих при рабстве.

про тварей по паре не оспариваю, я говорю об остальном населении...
и если 40 лет в пустыне как пример вам не нравиться, возьмем оставшихся в Содоме жителей

annalapina · Добавлено: 02-03-2009 12:55

Salladin писал(а):
annalapina писал(а):
Salladin писал(а): А как самостоятельно узнать, что это о разном?.....

Собственно, что и требоволось доказать.
а кто за вас это делать-то должен?
....ууууу как все запущенно (с)

предлагаю - самостоятельно прочитать, самостоятельно подумать, самостоятельно изучить другие мнения и самостоятельно составить свое собственное

Salladin · Добавлено: 02-03-2009 12:58

annalapina писал(а):
Salladin писал(а):
annalapina писал(а):суровые законы были необходимостью для искоренения тяги к греху и язычеству, Бог не только милостив,но и иногда суров (потоп, 40 лет в пустыне и т.д.).
Вам точно самостоятельно нельзя выводы делать
Про потоп он явился к праведнику Ною и велел ему построить ковчег и взять каждой твари по паре, чтобы жизнь осталось на земле .....
Мне тут больше нравится версия Мулдашева( неизбежность катастроф) , о том что земля периодически меняет полюса.
А Моисей 40 лет евреев по пустыне водил, для того чтобы умерли те кто был рожден при рабстве и помнил рабство. Он хотел привезти в святую землю новое поколение евреев не живщих при рабстве.
про тварей по паре не оспариваю, я говорю об остальном населении...
и если 40 лет в пустыне как пример вам не нравиться, возьмем оставшихся в Содоме жителей

... по библейской версии они были грешниками и не достойны были жить... погрязли в грехах так сказать....
Повторюсь здесь мне лично больше нравится версия Мулдашева. У него книжки три есть "Город богов" и еще там несколько... не помню.

Глюк Трёхмерный · Добавлено: 02-03-2009 13:03

Salladin писал(а): ... по библейской версии они были грешниками и не достойны были жить... погрязли в грехах так сказать....
Повторюсь здесь мне лично больше нравится версия Мулдашева. У него книжки три есть "Город богов" и еще там несколько... не помню.

Изложи версию для тех, кто не читал.

Salladin · Добавлено: 02-03-2009 13:22

Глюк Трёхмерный писал(а):
Salladin писал(а): ... по библейской версии они были грешниками и не достойны были жить... погрязли в грехах так сказать....
Повторюсь здесь мне лично больше нравится версия Мулдашева. У него книжки три есть "Город богов" и еще там несколько... не помню.
Изложи версию для тех, кто не читал.

В моем исполнение может получится как в старом анекдоте:
-Ты пойдешь на концерт Карузо?
-Нет, мне не понравилось щипит, картавит и фальшивит.
-А ты его слушал?
- Нет мне Рабинович по телефону напевал.

Ну если вкраце то , мы пятая цивилизация на земле (арийская), до нас были (атланты), лемурийцы... еще кто-то

Все эти цивилизации погибли в результате всемирных катастроф (потоп, например) который происходит из-за смены полюсов земли.

Об этом писала Блаватская , Рерих ну и Мулдашев... почитайте очень интересно.