Я вот тут подумал - 2

[Nudibranch]

У нас в травму бабушка одна ходила. Точнее привозили. Сбившие ее водители. Карт 15 у нее было. (новая травма - новая карта). На Ферганской улице она водил ловила. В основном "сдающие задом" у магазина. Иногда на Ташкентской у "7 континента". Привозит ее каждый раз водила, а у нас приказ - гаи вызывать. Гайцы приедут, денег с водителя снимут, бабка тоже поживится и расходятся. Раз - с синячком, два - со ссадиной. А один раз не рассчитала бабуся, и под "газель" разгружающуюся "попала". Да так неаккуратно, что шейку бедра при падении сломала. Сделали ей на деньги водилы эндопротезирование. Так вот, к чему это я? К тому, что бабка-то по срокам уже восстановилась наверное. Ходит. У магазинов гуляет.

[Kissanen]

Даже в общем-то и не об аферистах сначала был разговор, а об отношении к водителям. Пешеход - святой, что бы он ни сделал, и это лицемерно заявляют не только в предвыборных компаниях. А я желаю(ну не святая я ) всем доброхотам столкнуться вживую с подобной ситуацией,не будучи виноватыми, думаю, розовые очки быстро потускнеют .

[Mona Diesel]

Я всего лишь о том, что пешеход сам отвечает за свою жизнь.
Никакой закон и статья не сохранит пешеходу жизнь, а водителя не спасет от тюрьмы.
Пешеход, смотри налево, направо, думай, шевели мозгом, а не прись тупо, только потому, что у тебя по закону "преимущество".
Очень жалко Брянскую девушку, которой это ДТП сломало всю жизнь. А виноват, в этом случае, однозначно, мамаша-пешеход.

[aviadiver]

Ну, скажем, что Брянская девушка ехала вовсе не с той скоростью, с которой должна была ехать. Тем более, когда и видимость и повороты... Бдительность увеличь!

[Kissanen]

Ну, скажем, что Брянская девушка ехала вовсе не с той скоростью, с которой должна была ехать.

Любая скорость, с которой ехал совершивший наезд автомобиль будет чрезмерной, поскольку водитель не "сделал все, чтобы предотвратить..."
Ну ладно, успехов,бдительный вы наш ....

[ssp]

Брянская девушка грубо нарушила Правила - нельзя без остановки проезжать пешеходный переход, если перед ним в соседнем ряду остановилась машина. Там, судя по видеозаписи, была возможность остановиться либо хотя-бы начать интенсивное торможение. Но это сделано не было.

[Kenia]

Вот почему у нас в стране человеку достаточно сказать, что он соблюдает правила дорожного движения, чтобы развеселить собеседников. А в цивилизованной Европе считается нормальным, увидев на дороге нарушителя, позвонить куда следует и сообщить. Загадочная русская душа, млин

Но пока не научимся законы и правила соблюдать и делать все то, что должны делать, не ожидая за это какой-то особой отдельной благодарности, порядка в стране не будет, это точно

[Mona Diesel]

Брянская девушка грубо нарушила Правила - нельзя без остановки проезжать пешеходный переход, если перед ним в соседнем ряду остановилась машина. Там, судя по видеозаписи, была возможность остановиться либо хотя-бы начать интенсивное торможение. Но это сделано не было.

Уважаемый, а что в том случае указывало на наличие пешеходного перехода? Прежде, чем рассуждать, смотрите ролик: справа автобус, закрывающий знак ПП, разметки ПП на проезжей части нет, левее автобуса легковушка закрывает обзор, пешеходов не видно, скорость девушки-водителя не больше разрешенной по городу, девушка-пешеход вообще не смотрит налево. Вывод: водитель не виноват по факту!! Де юро (по результату) - виновата. По факту виновата мамаша-пешеход.

PS Я самый лучший водитель и соблюдаю ПДД. Но я за справедливость.

[AlexeyS]

абсолютно в Тему
http://tema.livejournal.com/1073825.html

"Ленинский проспект, Москва. Знаки "Пешеходный переход" установлены на высоте, которая не видна в потоке. Если справа троллейбус, а слева джип, то и вообще не видно ничего. Зато ядовитые рамки на месте. Они на языке ГИБДД означают "смотри, блять, это знак!" А что знак-то? Вероятность выживания на таком переходе очень невысока. "

[Mona Diesel]

Сам светофор стоит около 70-100 тыщ., а его установка обходится больше 1,2 млн. руб. (откаты, навары, распилы, согласования и т.д.).
Построить переход над дорогой стоит х.з., но стоимость металлического уголка из которого можно построить этот переход 150 руб. за метр. Начертите, посчитайте. Почему копеечные переходы не строят?

[S.S. "Drip"]

...Почему копеечные переходы не строят?

...откаты, навары, распилы, согласования и т.д....

[Mona Diesel]

[quote="S.S. "Drip""]

...Почему копеечные переходы не строят?

...откаты, навары, распилы, согласования и т.д....

[/quote]
Дык,
елы-палы!

[S.S. "Drip"]

А если серьезно, нормальные надземные переходы я видел в ЮВА, в частности в Сингапуре. Там дла бабушек эскалатор и спец. полоса для колясок с ребенком. У нас в нашем климате такое работать не будет... зимой эта "русская горка" станет издевательством над пешеходами... Остается - подземные. там для колясок отдельный съезд... но... когда клали дорогу и различные коммуникации под ней, так же клали и на будущих пешеходов.... ... поэтому имеем то, что имеем... я бы очень хотел, чтоб по факту наезда на пешехода было проведено расследование (экспертиза) безопасности данного нерегулируемого перехода и реальные сроки тем, кто эту "русскую рулетку" подписывал и одобрял...
а к водилам пожелание одно - когда-то придется по той или иной причине самому стать пешеходом и переходить эту дорогу....

[Elf in Stone]

[quote="S.S. "Drip""]
Да. Разбитая голова, кровь на помятом капоте, несколько свидетелей того, как автомобиль сбил человека во дворе, а потом хозяин припарковался и убежал.... [/quote] Ничего смешного. Запросто. У меня сейчас в производстве в порядке надзора похожее дельце. Только там не разбитая голова, а помятый автомобиль. Явное желание отремонтировать его за счет ни в чем не повинного человека. Пока ничего не могу сделать. Человека лишили прав. Кассация оставила постановление в силе. В порядке надзора на уровне Мосгорсуда тоже все оставили без изменения. В данный момент жалоба в порядке надзора находится в Верховном Суде. Редкий случай - страховая компания отказалась "потерпевшему" платить, несмотря на справку ГИБДД и судебное решение. Эксперт страховой компании написал, что повреждения на автомобиле потерпевшего не могли быть причинены автомобилем якобы виновного. Ситуация вообще из ряда вон... человек живет себе ни ухом, ни рылом, вдруг его вызывают в ГИБДД и сообщают, что он месяц назад, паркуясь возле дома, повредил автомашину соседки. Прав лишили за то, что "оставил место ДТП". Из всех доказательств только показания некоего приятеля этой самой соседки, который даже не утверждал, что видел какое-то столкновение, а просто якобы видел, как "виновный" "парковался сложным маневром", а на следующее утро увидел повреждения на автомобиле соседки. У "виновного" есть КАСКО и ОСАГО. У потерпевшей КАСКО нет. Вот такое "правосудие" по-путиноединороссовски.

[S.S. "Drip"]

.. Ничего смешного. Запросто.

Я и не смеялся... Просто знаю, что "запросто".... живем не в вакууме, общаемся, знаем, знакомые чьих знакомых во что попадали...

[ssp]

Уважаемый, а что в том случае указывало на наличие пешеходного перехода? Прежде, чем рассуждать, смотрите ролик: справа автобус, закрывающий знак ПП, разметки ПП на проезжей части нет, левее автобуса легковушка закрывает обзор, пешеходов не видно, скорость девушки-водителя не больше разрешенной по городу, девушка-пешеход вообще не смотрит налево. Вывод: водитель не виноват по факту!! Де юро (по результату) - виновата. По факту виновата мамаша-пешеход.

Похоже мы о разных случаях. Т.к. в том, о котором я говрил - зебра была.
А вообще, когда смотришь - столпотворение и метания на дороге, нифига не видно - сбрасывай скорость, лучше перебдеть...

[ElenaV]

вот - можно что то сделать и изменить

http://lenta.ru/news/2012/02/10/fine/

http://www.gibdd.ru/news/944


пишите , предлагайте

[Kissanen]

Просто даже не верится, что-то кто-то наконец-то дерзнул посягнуть на святое ! А за переход в неположенном месте штрафовать не собираются- это по-прежнему останется привилегией "всеми обижаемых" пешеходов? Интересно было бы статистику о ДТП с участием пешеходов не на переходах узнать ...
А по делу - напишу и предложу , только не верю, что прислушаются!

[ВиТим]

Автомобиль - это средство повышенной опасности. Надо об этом всегда помнить. Были годы, давно, когда не было такого понятия как "водитель соблюдая ПДД не мог предотвратить ДТП". При наезде на пешехода водитель был ВСЕГДА виноват и давали несколько лет поселений. Исходили из того, что кроме знака "ограничение скорости", водитель должен выбирать скоростной режим согласно складывающейся дорожной ситуации. И здесь есть своя логика.
Меня учили, что если (применительно к случаю в Брянске), какая-то машина закрывает тебе обзор того места, где может быть дорожный знак, ты ОБЯЗАН предполагать его наличие. И соответственно снизить скорость. Если по обочине дороги идет ребёнок, ты ОБЯЗАН предполагать, что он может неожиданно броситься на другую сторону. И опять же - снизить скорость, привлечь его внимание Кстати, это один из элементов скоростной езды. Предвидеть развитие событий наперёд. Чем быстрее едешь, тем больший поток информации должен обрабатывать мозг. Поэтому, час езды со скоростью 180-200 км. выматывает больше, чем пять часов с 90-100.

[Kissanen]

Виталий, побойся бога, какие 90-100 км, а тем более 180-200 в бесконечных пробках ? 60-то редко набрать успеваешь, как опять тормозить надо...
Езда по городу со скоростью 30-40 км выматывает намного больше !
За час такой езды пару раз точно получишь микроинфаркт,уворачиваясь от зомби, выныривающих отовсюду( заметьте - я не про переходы говорю!). А в темное время суток они вообще не понимают, насколько их не видно. Считай, что каждый, переходящий дорогу в неположенном месте в темное время - уцелевает чудом!