Подскажите программу для оцифровки видео

Сообщение

VictorVideo · Добавлено: 15-08-2005 11:13

Не знаю, может в теории что-то и ухудшается. Но я лично делал фильмы из захваченного AVI, и из архивного MPEG. и из того и другого одновременно. С записью в MPEG-2 естествено. При этом разницы в качестве - не заметил. Само по себе кодирование в MPEG-2 немного ухудшает качество быстро-движущихся предметов (бегущая вода, быстро-снующие рыбки, махи руками), возникает "оквадрачиваение", но в стабильной картинке все нормально. Так что без разницы, что является видеоматериалом : захваченный AVI или заархивированный MPEG.

SCAT · Добавлено: 15-08-2005 11:18

Сильно зависит от качества исходников и на чем все это смотрится.

Skif · Добавлено: 16-08-2005 09:50

VictorVideo писал(а):Само по себе кодирование в MPEG-2 немного ухудшает качество быстро-движущихся предметов (бегущая вода, быстро-снующие рыбки, махи руками), возникает "оквадрачиваение", но в стабильной картинке все нормально.

Такое происходит при кодировании мпегов с в один проход с постоянным битрейтом. Чтобы не было, кодировать надо в два прохода и ставить переменный битрейт, тогда при первом проходе программа оцифровщик оценивает интенсивность видеопотока при отображении картинки, а при втором кодирует с наиболее применимым битрейтом. Это немного длиннее по времени, но результат себя полностью оправдывает

VVV · Добавлено: 16-08-2005 18:43

VBR - это только для экономии места на диске, лучше как раз CBR и "газ до отказа"

.
Из кодировщиков могу посоветовать только два (в порядке убывания)
1. Cinema Craft Encoder (CCE)
2. Canopus ProCoder (версия 1.01.35).

Pavlo · Добавлено: 17-08-2005 10:03

Уважаемый не мучайтесь и приобретите Pinnacle Studio уверяю Вас это "прекрасная игрушка для взрослых" позволяющая содавать DVD проекты просто и легко. Перекодировка с VHS на DVD то же проще простого если у Вас есть камера формата Mini Dv прямо через нее (при условии наличия цифрового входа и выхода) загоняете с видака в компьютер.
Как я понял у Вас есть даже карта видеозахвата. А значит Вы сразу можете без цифровой видоекамеры загонять материал в компьютер. Да еще и некоторым редактированием. Есть еще Adobe Premier но он ближе к профи. Пока разберешься записывать уже не захочется.

Стас · Добавлено: 17-08-2005 14:55

Здесь много всего написано.

peps@vento 56 · Добавлено: 22-08-2005 07:59

VVV писал(а):VBR - это только для экономии места на диске, лучше как раз CBR и "газ до отказа" .
Из кодировщиков могу посоветовать только два (в порядке убывания)
1. Cinema Craft Encoder (CCE)
2. Canopus ProCoder (версия 1.01.35).

Не согласен с порядком убывания!

Пользуюсь уже давно ProCoder 1.5 - только положительные эмоции.
Вот, кстати говоря, ссылочка на статью о тестирование софтовых кодировщиков: http://www.spline.ru/information/review ... G_encoders
Цитирую:
"Заключение
ProCoder от Canopus, без сомнения, представляет собой результат качественно иного подхода к кодированию видео, чем у разработчиков известных кодеров CCE, MainConcept, TMPGEnc или Ligos. Это совершенно очевидно, так как слишком велика разница в качестве изображения между ProCoder и всеми остальными кодерами. Это весьма недешевый продукт (рекомендуемая розничная цена - $599), снабженный к тому же аппаратным USB ключом для защиты от копирования, но его стоимость существенно ниже CCE, например." Конец цитаты.

С уважением,
Костя

SCAT · Добавлено: 22-08-2005 08:26

Народ! Что то вы все куда то не туда. Человек хотел просто, быстро и легко обрабатывать видео. Тут Studio рулит и встроенный ее кодировщик вполне неплохо справляется.

VVV · Добавлено: 22-08-2005 08:30

Насчёт порядка спорить не буду - я отдаю предпочтение ССЕ, т.к. он не контрастит картинку и на низких битрейтах не "мылит" её в отличии от Прокодера.
А вот Сплайн надо изучить полностью.
Что там они насчёт движка Прокодера (разных версий) пишут?

Вот здесь я с ними на 100% согласен.
SCAT
А почему "не туда"?
Почему все решили, что достаточно Студии с её очень сильно ограниченными возможностями собственно монтажа?

peps@vento 56 · Добавлено: 22-08-2005 10:15

VVV писал(а):Что там они насчёт движка Прокодера (разных версий) пишут?

Согласен. У 2.0 психика неустойчивая.

Что касается БуратиноСтудии, то она мне не внушает доверия еще с тех времен, когда захваченный с помощью нее видеоматериал (как через карты DC10/DC30 так и иными путями) оказывался иногда почему-то несовместим с Адоб Премьером.
Последняя версия которую я щупал - 9.0 по прежнему напоминает перекормленный Windows MovieMaker (тоже кстати еще тут кудесник, особенно по части захвата видеоматериала, в котором есть перемена формата звука 12/16 бит). Все вроде бы здорово и в одном флаконе, работаешь месяц-другой... до тех пор пока откуда-нибудь не вылезут грабли. После чего, потирая лоб, начинаешь смотреть в сторону Ulead-овских продуктов.

У меня сложилось такое впечатление что VideoStudio 7.0, обладает той же дружелюбностью, работает более стабильно и проблемы с экспортированными из нее фильмами встречаются гораздо реже.

Сейчас я работаю в связке адобовских продуктов: Премьер 1.5 + Фотошоп + Энкоре. Мне так проще.

з.ы. Вы только поймите меня правильно - это мои личные впечатления, никому ничего не навязываю.

С уважением,
Костя

SCAT · Добавлено: 22-08-2005 18:23

VVV писал(а):SCAT
А почему "не туда"?
Почему все решили, что достаточно Студии с её очень сильно ограниченными возможностями собственно монтажа?

Потому что исходить надо из условий темы. Кроме того "сильно ограниченные" возможности монтажа в Студии более чем достаточны абсолютному большинству не занимающихся монтажем профессионально или не колотящим понты...

Можно годами пытаться изучить примъер, конопус, саунфордж и иже с ними, в целях слабать супер пупер семейный фильмчик, а можно впервые установив студию сделать гораздо лучше за пару часом и не парить мозги. И тому примеров море...
Прикол в том, что несмотря на то что весь проф.софт само собой лучше и позволяет гораздо больше, реальный результат гораздо быстрее и проще получить в той же студии.

SCAT · Добавлено: 22-08-2005 18:30

peps@vento 56 писал(а):Что касается БуратиноСтудии, то она мне не внушает доверия еще с тех времен, когда захваченный с помощью нее видеоматериал (как через карты DC10/DC30 так и иными путями) оказывался иногда почему-то несовместим с Адоб Премьером.
Последняя версия которую я щупал - 9.0 по прежнему напоминает перекормленный Windows MovieMaker (тоже кстати еще тут кудесник, особенно по части захвата видеоматериала, в котором есть перемена формата звука 12/16 бит). Все вроде бы здорово и в одном флаконе, работаешь месяц-другой... до тех пор пока откуда-нибудь не вылезут грабли. После чего, потирая лоб, начинаешь смотреть в сторону Ulead-овских продуктов.
С уважением,
Костя

Костя, со времен DC10/30 в студии многое изменилось

. Кроме того нафига захватывать студией, что бы потом редактировать в примъере?
Pinnacle Systems Studio v.9.4.3 весьма стабильна и хороша, имеет гораздо больше возмлжностей чем надо обычному юзеру, включая несколько дорожек, хромокеинг и т.д., поддерживает огромное количество фильтров, библиотек smart sound и т.д. и т.п...

VVV · Добавлено: 22-08-2005 18:33

Пусть автор решает сам, а информация лишней не бывает, поскольку тему многие читают.
Железная логика.
Воспользуйтесь ей при обсуждении ласт, компенсаторов...

peps@vento 56 · Добавлено: 23-08-2005 14:11

SCAT писал(а): Костя, со времен DC10/30 в студии многое изменилось . Кроме того нафига захватывать студией, что бы потом редактировать в примъере?

Это было в те дикие времена, когда захват видео можно было сделать только на достаточно мощной машине с экзотикой типа dc10. ТВ-тюнеры тоже не давали приемлимого качества. Поэтому я грабил видео в одном месте, а редактировал уже в другом. Зачастую это происходило даже на разных платформах (Mac/PC).

SCAT писал(а): Pinnacle Systems Studio v.9.4.3 весьма стабильна и хороша

Вполне возможно. У меня друг засадил жену за монтаж домашнего видео именно в 9.х. Уж если юзер в декретном отпуске со знанием только 1с смогла разобраться и более-менее успешно резать/вставлять титры с эффектами...

С уважением,
Костя

Стас · Добавлено: 23-08-2005 14:28

Не далее как вчера закончил перегонять свои видеоархивы.... 86 часов. По времени ушло полтора месяца по вечерам и при том, что просто в лоб на пишущем DVD-рекодере делал.
Если бы это я делал на компе....

После того как перегнал (точнее к половине) понял что занятие это не нужное. Первые записи датированные 1991 годом и записаные на кассету ADACHI конечно сохранились не совсем хорошо, но все остальное на носителях BASF и TDK Super Avilin не претерпело никаких изменений более чем за 10 лет хранения.

Плюсы DVD - компактность хранения, а вот минус - если компакт не читается то это конец всему (пленка не так критична к потерянным фрагментам). Так что если и делать оцифровку домашнего видео - то писать нужно не на DVD болванки, а скидывать в цифре (н-р: MiniDv) на хорошие кассеты.

VictorVideo · Добавлено: 23-08-2005 15:12

А в чем проблемы ? Чтобы не потерять архив, надо создавать страховую комию диска и хранить ее где-нибудь в банковской ячейке.

Если диск с самого начала читается, то что с ним может быть ? Диски на алюминиевых подложках имеют гарантию 15 лет, а есть еще и такие, которые имеют гарантию 50 лет.
А пленка - она и есть пленка - и размагнититься может, и обсыпаться, и к температуре очень чувствительна. Тут хоть цифра, хоть аналог... Вообще кассеты миниДВ имеют небольшой ресурс (вроде, около 50 циклов записи).

Стас · Добавлено: 23-08-2005 15:27

VictorVideo писал(а):.

Написал в ответ большой опус, а затем стер.
Вкратце: например есть кассеты (я ими давно пользуюсь) Basf Security Master которые хранят 120 лет инфу без проблем с осыпанием и пр (мне наверное хватит?

).
Размагнитить кассету? Попробуйте дома магнитом - вряд ли получится хорошо... народ бы не мучался делая специальные дроссели для размагничивания.
А что до убийства диска - оч.легко: достаточно поцарапать.

ЗЫ И каким тут боком циклы перезаписи???? Один раз пишется - для хранения.

ЗЫЗЫ У DVD перезаписываемых тоже самое с циклами что и у пленки - качество с каждой копие хуже и хуже...

ЗЫ ЗЫ ЗЫ Разница в хранении инфы в аналоге и в цифре - существенна.
В цифре - инфа есть или ее нет.
В аналоге - есть варианты...

Добавлено: 23-08-2005 15:29

VictorVideo писал(а):Если диск с самого начала читается, то что с ним может быть ? Диски на алюминиевых подложках имеют гарантию 15 лет, а есть еще и такие, которые имеют гарантию 50 лет.

Да все что угодно с ним может случится.
Вплоть до самопроизвольного сворачивания в трубочку

На заборе много тоже что пишут.
А вот диски через пару лет вполне могут перестать читаться. Прверено уже не однократно

VictorVideo · Добавлено: 23-08-2005 15:42

Царапанный DVD-диск - это, конечно, кранты. Поэтому и говорю про страховые копии.
Качество от перезаписи цифровых файлов падать не может - это же цифровые файлы. Просто перезаписывать надо на компьютере именно как набор файлов.
В трубочку - оно, конечно, может, если паяльной лампой пройтись, а так такой примитив, как платиковая болванка с накатанным аллюминиевым слоем - это надо постараться скрутить. Попробуйте.
Хотя, по инструкции хранить надо плашмя.

SCAT · Добавлено: 24-08-2005 11:14

Тема про хранение CD/DVD дисков многократно поднималась на хоботе и фото.ру.
Если вкратце, то никто не даст никакой гарантии. Обычные болванки могут сдохнуть просто и без причины, без всякой царапины, просто разрушается внутренний слой. Дорогие и качественные гораздо надежнее и если повезет могут храниться практически вечно

.
Посему оригиналы надо хранить все же на miniDV кассетах от проверенных производителей и купленных в надежных местах.
А обработанные варианты на мастер диске в Storege File, дисков на 50 в сейфе, и копию для пользования в обычном боксе.