«Фотографию как есть. Поскольку я понял, что это конкурс по фотографии а не по искуству работы в Fotoshop
»Я недавно начала фотографировать и много времени провожу в Интернете на всевозможных сайтах, посвященных этому делу. И все чаще обсуждение очередного «шедевра» или действительно шедевра начинается с фразы: «Фотошоп - не фотошоп?». И если приходят к выводу, что Фотошоп – это плохо. Потому что, мол, на компьютере снимок обработать большого ума не надо, и к процессу фотографирования это не имеет никакого отношения, и т.д.
К процессу фотографирования в смысле нажимания на кнопку, наверное, не имеет. Но, наверное, если бы конечной целью человека, взявшего в руки камеру, было лишь это бездумное нажатие на кнопку, мы бы не говорили о фотографии как о неком творческом процессе. И чем с этой точки зрения лучше фотографии, сделанные лет дцать назад, когда и слов-то таких не знали– цифровая камера, фоторедактор и т.п. А ведь и тогда фотограф отличался от человека с фотоаппаратом в руках тем, что первый сидел часами в ванной комнате, портил химией руки и дышал вредными испарениями растворов, подбирал сорта, цвета и фактуру бумаги, количество и состав всевозможных проявителей, осветлителей, закрепителей и прочих растворителей, делал дополнительную обработку в виде тонирования и ретуши. А сегодня он сидит перед монитором и портит глаза, тогда как большинство самых популярных команд Фотошоп по сути своей идентичны приемам классической фотографии. А именно это сидение в лабаратории и определяло в конечном итоге, пойдет снимок на выставку или на полку в семейный альбом. В чем разница и кто прав?
Елена Леликова,
Divers' Lodge, SSH
