Хорошо, давайте разберем по пунктам...
1. Квалификация ситуации по ПДД была приведена выше - повторяю:
Знаков, прямо указывающих на изменение количества полос, в районе примыкания второстепенной дороги не установлено, знаков, прямо указывающих на направление движения по полосам - тоже. В этом случае водители обязаны руководствоваться пунктом правил 9.1:
"Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8,
а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними."
Поскольку сужение главной дороги в указанном месте отсутствует, то согласно пункту 9.1 ПДД она по-прежнему является 4-хполосной (по 2 полосы в каждую сторону).
2. Разумность (по крайней мере зачаточная) от водителей пунктом 9.1 ПДД требуется просто в обязательном порядке, поскольку водители в месте отсутствия разметки обязаны самостоятельно оценить ширину проезжей части и провести воображаемые границы полос движения вплоть до появления границ нарисованных.
3. По поводу "ряд имеет два продолжения" - это как раз ваше лирическое выражение, именно поэтому я и заметил, что оно не имеет никакого смысла применительно к ПДД.
4. Из каких пунктов сделан мой вывод про полосы движения - пожалуйста, см. пункт 1.2 ПДД, подпункты - "Главная дорога", "Дорога", "Полоса движения", "Проезжая часть".
5. Далее повторюсь по поводу ваших слов:
ТС по левому ряду продолжает движение прямо в полном соответствии с ПДД
- приведите указанный пункт правил полного соответствия, пожалуйста. Особенно со словами "прямо".
Вы на это отвечаете -
Здесь не требуется подтверждение пунктами ПДД. Вполне достаточно того, что нет пунктов, которые были нарушены. "Все, что не запрещено - разрешено". Слово "прямо" - это всего лишь еще одна удобная фраза. Можно ее заменить на "без перестроений", чтобы оставаться в рамках терминов ПДД.
6. Ответ - подтверждение указанной точки зрения пунктами ПДД все-таки требуется, поскольку пункты ПДД, нарушенные водителем с левой полосы, приводились здесь многократно. Это пункт 8.4 и пункт 9.4.
7. Наконец мы и добрались.
Слово "прямо" в данном случае отнюдь не удобная фраза, а основной источник нарушения пункта 8.4, непосредственно приведшего к ДТП! В этом вся суть и есть! Если бы, как вы предлагаете, водитель с левой полосы двигался не "прямо", а "без перестроений", то он остался бы не только в рамках терминов ПДД, но и в рамках самих ПДД... В этом случае он не нарушил бы пункт 8.4 и как был в своей левой полосе главной дороги, так и остался бы в ней (правда, и дальше нарушая тем самым п. 9.4), продолжая движение в левой полосе рядом с автомобилем, идущим по правой полосе тоже без перестроений. Второстепенная дорога в таком случае, естественно, тут же осталась бы позади обоих автомобилей...
