Новый видеосвет

Сообщение

elDiamante · Добавлено: 13-02-2013 23:12

проведите несложный эксперимент:

сделайте кадр f/16, 1/200, ISO200 - освещая объект фонариком и вспышкой

Так, чтобы было понимание отличия мощности

Andy71 · Добавлено: 14-02-2013 08:43

Если это ответ на мое предложение, то я скажу так: ИМХО задний и передний план должны иметь контраст.
Поэтому разница в освещенности это нормально.

Ras · Добавлено: 14-02-2013 09:48

Андрей СПб, у Вас же есть замечательная пыха Sea&SeaYS-110a. Почему ей не пользуетесь?

Лавразий · Добавлено: 14-02-2013 11:49

elDiamante писал(а):
A.M.G. писал(а):
elDiamante писал(а):есть важный момент, про который не следует забывать - импульс вспышки очень короткий и мощный, поэтому выдержка камеры и диафрагма практически не влияют на экспозицию переднего плана
Поэтому можно правильно экспонировать фон.
В случае с фонариком фон, за исключением редких случаев, фон будет либо провален, либо пересвечен.
Кроме того, такая съемка хороша только для статичного переднего плана - рыбки и кораллы в течении будут смазаны во многих случаях.
Что-то не очень понял физику процесса. Хотите сказать, что световой импульс проскакивает передний план, доходит до фона и тогда матрица камеры фиксирует изображение? Или за время движения светового импульса он сначала освещает передний план, проходит и освещает фон?
Вспышка не влияет (либо слабо влияет) на освещение фона. При этом экспозиция переднего плана в основном определяется светом вспышки - регулируется длительностью импульса. Поэтому для экспозиции переднего плана в общем не особенно важны значения диафрагмы и выдержки, можем ими играть для получения "красивого" заднего плана.
Кроме того, импульс вспышки позволяет "заморозить" быстрое движение объекта.

А в случае с постоянным светом - экспозиция зависит только он настроек камеры.

Впрочем, у постоянного света тоже есть несомненный плюс - можно делать длинную серийную съемку.

позволил себе процитировать всё, чтобы был виден смысл сказанного, выделив особо спорный момент. всё таки не стоит так уж упрощать. простой пример - длинная (относительно) видержка для "высвечивания" фона и быстро движущийся основной объект или часть его. классический пример - плавнитки (грудные) неподвижно стоящей рыбы. получите самидогадаетесь чего. не фатально и в некоторых случаях даже оживляет сцену. но если так задумано. если нет - брак

elDiamante · Добавлено: 14-02-2013 12:43

Лавразий писал(а): позволил себе процитировать всё, чтобы был виден смысл сказанного, выделив особо спорный момент. всё таки не стоит так уж упрощать. простой пример - длинная (относительно) видержка для "высвечивания" фона и быстро движущийся основной объект или часть его. классический пример - плавнитки (грудные) неподвижно стоящей рыбы. получите самидогадаетесь чего. не фатально и в некоторых случаях даже оживляет сцену. но если так задумано. если нет - брак

давайте более конкретно - снимаем объект практически "в упор" 0,5-1м на фоне воды снизу вверх под углом градусов 45. Разница в "нормальной" экспозиции для фона и объекта - очень сильная.
Кроме того, чтобы получить максимально резкое изображение, приходится использовать диафрагму f/8-f/16. Выдержка - что-то в районе 1/90-1/200.
При таких настройках объект будет просто черным силуэтом - поэтому машет рыба плавниками или нет - практически неважно, импульс вспышки будет преобладающим источником и за счет этого "зафиксирует" движение объекта.

Лавразий · Добавлено: 14-02-2013 15:48

elDiamante писал(а):
Лавразий писал(а): позволил себе процитировать всё, чтобы был виден смысл сказанного, выделив особо спорный момент. всё таки не стоит так уж упрощать. простой пример - длинная (относительно) видержка для "высвечивания" фона и быстро движущийся основной объект или часть его. классический пример - плавнитки (грудные) неподвижно стоящей рыбы. получите самидогадаетесь чего. не фатально и в некоторых случаях даже оживляет сцену. но если так задумано. если нет - брак
давайте более конкретно - снимаем объект практически "в упор" 0,5-1м на фоне воды снизу вверх под углом градусов 45. Разница в "нормальной" экспозиции для фона и объекта - очень сильная.
Кроме того, чтобы получить максимально резкое изображение, приходится использовать диафрагму f/8-f/16. Выдержка - что-то в районе 1/90-1/200.
При таких настройках объект будет просто черным силуэтом - поэтому машет рыба плавниками или нет - практически неважно, импульс вспышки будет преобладающим источником и за счет этого "зафиксирует" движение объекта.

с этим конкретно примером полне согласен. классика фото против света, к тому же.

Андрей СПб · Добавлено: 14-02-2013 17:07

Ras писал(а):Андрей СПб, у Вас же есть замечательная пыха Sea&SeaYS-110a. Почему ей не пользуетесь?

Пользовался и пользуюсь.
Более того в один дайв взял и 110ю и ФОТОсвет на 2500.
Провел эксперимент - снимал при пыхе и свете2500 на разном растоянии коралл на 18 метрах и смотрел когда начинает проявляться красный отттенок (т.е. начинает выделяться подсветка объекта из синьки на переднем плане)

Получил очень странный результат - и 110я и свет 2500 различны по глубине осветки очень слабо, 1,5-2 метра и 1,3-16 метра соотвественно.

Еще раз подчеркну - пыха ЛУЧШЕ (по мощности, по заморозке объектов переднего плана и тп), но для НАЧИНАЮЩЕГО - видеофотосвет Герасименко на 2500 или даже 3200 люмен ПРОЩЕ и универсальнее (хочу фото, хочу видео, хочу фонарь - все одним прибором)
Это просто результат собственной недели в КМ, где опробовал и свет и использовал пыху YS-110.

elDiamante · Добавлено: 14-02-2013 18:32

если встречу кого-нибудь на ночном дайве с таким фонарем - просто зарежу нафик

mcureenab · Добавлено: 14-02-2013 19:46

Андрей СПб писал(а): Провел эксперимент - снимал при пыхе и свете2500 на разном растоянии коралл на 18 метрах и смотрел когда начинает проявляться красный отттенок (т.е. начинает выделяться подсветка объекта из синьки на переднем плане)

Получил очень странный результат - и 110я и свет 2500 различны по глубине осветки очень слабо, 1,5-2 метра и 1,3-16 метра соотвественно.

камера полностью в ручном режиме была? И профиль баланса белого тоже фиксированный? Если ББ - рыбка, то результат будет зависеть от размера освещенного пятна. Чем меньше пятно белого света фонаря на синем фоне, тем теплее картину будет давать автоматический ББ.

Glow · Добавлено: 14-02-2013 20:32

elDiamante писал(а):если встречу кого-нибудь на ночном дайве с таким фонарем - просто зарежу нафик

Дяденька, за что? Я, например, с двумя плаваю

elDiamante · Добавлено: 14-02-2013 20:39

Glow писал(а):
elDiamante писал(а):если встречу кого-нибудь на ночном дайве с таким фонарем - просто зарежу нафик
Дяденька, за что? Я, например, с двумя плаваю

по 2000+ люмен?
шансы не вернуться с ночного резко возрастают

Glow · Добавлено: 14-02-2013 20:47

elDiamante писал(а): по 2000+ люмен?

по 2500

шансы не вернуться с ночного резко возрастают

У кого? В случае агрессии можно ведь и забыть о кое-каких правилах ночного

elDiamante · Добавлено: 14-02-2013 20:49

Glow писал(а):
elDiamante писал(а): по 2000+ люмен?
по 2500
шансы не вернуться с ночного резко возрастают
У кого? В случае агрессии можно ведь и забыть о кое-каких правилах ночного

Не, ну я предупредил

Glow · Добавлено: 14-02-2013 20:56

Да я, в общем-то, тоже

А свет очень нравится, в том числе и в холодной,+0,5 - +7 градусов, воде

Андрей СПб · Добавлено: 14-02-2013 21:56

mcureenab писал(а): Чем меньше пятно белого света фонаря на синем фоне, тем теплее картину будет давать автоматический ББ.

Это известно...
Я ж конкретно пишу - снимал коралловую стенку с разных расстояний, определял при появлении центрального пятна красного при смещенном ББ.

Угол видеосвета покрывает все поле съемки...

A.M.G. · Добавлено: 14-02-2013 22:03

elDiamante писал(а):если встречу кого-нибудь на ночном дайве с таким фонарем - просто зарежу нафик

Возникает аналогичное желание когда встречаю под водой и над пыхающего налево и направо фотографа.

Как-то снимал фотографов за работой на белом море, так если в глаза им не светишь, то нормально реагирут. А при съемке макро так и спасибо говорят.

mcureenab · Добавлено: 14-02-2013 22:31

Андрей СПб писал(а): Я ж конкретно пишу - снимал коралловую стенку с разных расстояний, определял при появлении центрального пятна красного при смещенном ББ.
Угол видеосвета покрывает все поле съемки...

Чё то не врубаюсь про какое пятно речь. Вы хоть фотки покажите с exif'ом.

PS. Чувствую, кровопролития не избежать. Нужно запретить фонари ярче 100 лм. и не больше одной вспышки в руки.

elDiamante · Добавлено: 15-02-2013 07:54

A.M.G. писал(а):
elDiamante писал(а):если встречу кого-нибудь на ночном дайве с таким фонарем - просто зарежу нафик
Возникает аналогичное желание когда встречаю под водой и над пыхающего налево и направо фотографа.
Как-то снимал фотографов за работой на белом море, так если в глаза им не светишь, то нормально реагирут. А при съемке макро так и спасибо говорят.

на ночных дайвах я обычно плаваю соло, пользуюсь маленьким фонариком меньше 200лм и все прекрасно вижу - что я делаю не так?

как только появляется рядом мощный фонарь, как минимум вся мелкота прячется, офиуры и тп - сворачиваются, но обычно все еще хуже - из-за яркой засветки и отражений от взвеси, дна и камней глаза ничего в темноте не видят. Потом еще минут 5-10 надо, чтобы снова к темноте адаптировались.

Ну и вообще - живность пожалейте, Вы же на ночной дайв идете в конце концов - ночью под водой Солнца нет

Glow · Добавлено: 15-02-2013 08:16

Это уже не к свету, а к штативу

Andy71 · Добавлено: 15-02-2013 09:29

Я например, на ночное беру один фонарь на 1000лм и вспышку 110-ю.
На фонаре у меня рассеиватель небольшой, так что свет ровный, неяркий. Люмен 400 -500 достаточно. У него несколько регулировок, так что на всю мощность не включаю - и так все видно.Это для видео.
А вспышку ставлю на минимум - и засветки нет (если песчаное дно) и цвета видны.
Вообще работа со светом - дело опыта. Прожекторы под водой тоже не люблю, даже днем.