Как отстегивать манометр.

[Krapiva]

А какое может быть существо вопроса, если Вы деку на 20 м. планируете отстаивать? В чем вопрос то? Что Вы вобще такое напланировали. Два дайвера идут на деко погружение с двенашками, один из них теряет газ. Сможет ли второй его вытащить на оставшемся газе. Сможет. Но не нужно. Все равно угробятся. С такой манерой нырять. Впрочем это надо веддь, чтобы два таких идиота еще нашли друг друга...

[gidro]

Примного благодарен, но цифр так и не увидел, да и не в них дело.
Просто пока человек ручками не посчитает такую возможность (как OOG у бади на 40м) и реально не осознает, что он не бэтмэн, ничего не поможет. На курсах OWD и AOWD такого расчета никто не дает, а жаль, возможно бэтмэнов было бы меньше.
Перед написанием первого поста, ради интереса, посчитал три варианта: прикидочный, усредненный и точный. Разница между двумя крайними оказалась 80бар. Потому и принял первый вариант с 3 АТА, т.к. он вроде бы не реальный, а результат один и тот же - в любом случае не хватит газа штатно завершить дайв.

[Krapiva]

Разница между Вашим вариантом расчета и правильным почти 1000 литров. Чуть меньше, так как Вы расход на подъеме не учли.
Но все равно это расчёт для сферического дайвера в вакууме.
Я же говорю, два придурка с двенашками, без дублирования и запаса газов идут на декомпрессионное погружение. Какой результат Вы хотите получить? Да тонут они, тонут. Рано или поздно.
А расчет газов Вам следовало бы освежить в памяти

[gidro]

Да, точно, на подъем до 15м забыл учесть. Одним словом 40м не для однобалонников.

[мАсквич]

А народ заметил, что при переводе темы во флейм опять пошел предметный разговор?
Явно не хватает раздела "С приколами о серьёзном"?

[BKC]

Да, точно, на подъем до 15м забыл учесть.

Загадками Вы всё говорите... То у Вас средняя глубина декомпрессии 20 м. Теперь дайверу только до 15 м подниматься велено.
А дальше что? Дальше он всплывать не будет что ли?

Одним словом 40м не для однобалонников.

И откуда Вы такое одно слово взяли? Погружаются люди вполне успешно и на 40 м с одним баллоном.
Рекомендованный NDL превышать не надо - это другой вопрос. Имеет ли смысл лезть на 40 метров на незначительное время - третий вопрос.
Уменьшите в Ваших расчётах донное время в два раза, уберите расход на декомпрессию, добавьте на нормальное всплытие. Посмотрите что получится.



P.S.

...а по существу вопроса (хоть это и не в правилах тетиса) кто нибудь напишет? Или тут остались только те, которые не умеют этого делать?

И с чего это Вы взяли, что не в правилах? И зачем же всех скопом обвинять в неумении? Прежде чем обвинениями разбрасываться, напишите сами хоть что-нибудь правильно. Да и после этого не надо... казалось бы...

[BKC]

Явно не хватает раздела "С приколами о серьёзном"?

Так приколы вообще не помеха серьёзному разговору, ПМСМиО. Главное, чтобы весь пар в приколы не уходил.

[gidro]

Ну, выше 15м метров начинается декомпрессия, где газ посчитан, странно это слышать от вас.
А вот если NDL не превышать, а вот если донное уменьшить, а вот если... да вообще если к воде не подходить, то возможно многое. Начальные условия поставил другой человек, я предложил учесть того бадю, с которым вместе погружаются, а то про него как то забыли.

Лично я не могу сказать на дайвера с одним баллоном, что он двубаллонник, не суть дела, а флейма прибавляет, правда?

Насчет прямых ответов - да хотя бы взять ваши посты, ни одного из них по сути вопроса нехватки газа, ну не понравилась вам цифра 3 АТА, и вы ее мусолите и заявляете, что такой декомпрессии не бывает, и как это решает нехватку газа?

[BKC]

А чего это у нас "Эврика" затухла? Хорошее число 3.95, вот и страховщикам нравится

Не, с эврикой всё в порядке. Да и с числом 3,95 - тоже. Похоже так, что всем оно нравится и все знают о его тайном смысле...

А число, между тем, весьма забавное. В смысле - хороший пример того, как желание казаться серьёзным приводит порою к совершенно смешным/несерьёзным результатам.

Пару слов без протокола о числе 3,95...
(На всякий случай для особо придирчивых: речь идёт исключительно о странности появления и использования трёхзначного числа 3,95 вместо отличающегося от него на 1% совершенно крулого числа 4.)

Юмор-то, ПМСМ, весь в том, что нужно было приложить недюжинные усилия, чтобы получить это странненькое число.

Чисто формально появилось оно понятно откуда: на глубине 40 м в пресной воде, приняв долю азота в воздухе 79% (100% - 21% кислорода) получаем эту самую {40/(10 м) +1}x0,79 = 3,95 - "ровно" 3,95 получается!

Чисто формальные причины для удивления. (осторожно, много слов...)

1. Сама-то примерная глубина "азотного торкания" появилясь исключительно из опыта погружений. Причём опыт глубоких погружений, конечно же, главным образом в море. Приняв ту же самую "круглую" глубину 40 м, но в море (что логично) и используя ту же арифметику, получаем 4! (4,03, если угодно)

1а. Само "азотное торкание" столь неопределено по глубине, что трогательная забота о разнице в 1% просто смешна.

Да и правильно ли оно посчитано, это 3,95? Следим за руками:

2. Уже на курсах OWD должны говорить о составе воздуха, в котором ~21% кислорода и 78% азота (78,084%). 78% азота, а не 79%.
Так что собственно азота-то - 3,90 атм на 40 метрах в пресной воде и 3,98 в морской.

3. Ещё одна заметная составляющая воздуха - аргон 0,93% (0,934%).
Аргон, который имеет наркотический потенциал больше, чем сам азот - принято 2,33. Т.е. если говорить о наркотическом потенциале (а именно к этому приведено 3,95), то надо бы считать, что "азота" в воздухе 78% + 0,934%х2,33 = 80%. С 80% тоже никаких 3,95 не получишь ни на море, ни на озере.

4. Терминология есть терминология. Можно, конечно, забыть о том, что в воздухе есть аргон и всё, что не кислород называть азотом. Не очень красиво, конечно, но и бог бы с ним. Тем более, что в воздухе-то их соотношение не меняется.
НО! Эта забавная 3,95 используется и для технических погружений. Вот поэтому меня и "эврикнуло" именно читая DANовскую страховку с этой забавной цифирью. А вот здесь уже и "принятое" чуть выше название "азот" для смеси азота с аргоном работает не всякий раз.
Тримиксы-то составляют не только из воздуха, но порою и с использованием дешёвого найтрокса, получаемого при обогащении на мембранах. (Если я не прав здесь, специально обученные блендеры поправят.) А после мембраны... соотношение азота и аргона будет уже не такое как в исходном воздухе.

5.....

Нужно что-нибудь ещё пообсуждать, чтобы проникнуться всей нелепостью использования совершенно неестественным образом полученного трёхзначного числа 3,95? Вместо простого, круглого, отличающегося всего на совершенно несущественный в данном вопросе 1% и при этом логично получаемого, числа 4?

THE END.

[BKC]

Ну, выше 15м метров начинается декомпрессия, где газ посчитан, странно это слышать от вас.

Прошу прощения, но очень утомительны ответы Ваши. Вот и опять... ещё раз...
От меня это слышать совершенно логично ибо после экспозиции в даже 15! минут на 42 метрах первая и единственная декомпрессионная остановка полагается на 3 метрах, а не на 15 (это отечественные таблицы). Ни по каким алгоритмам нет остановки на 15 м после такого погружения.


P.S. В дискуссию о запасе воздуха я исходно и не вступал. Когда (и если) вы хотите что-то кому-то доказать, не допускайте ошибок. Хотя бы очевидных.
Удачи!

[Lexey]

Чисто формально появилось оно понятно откуда: на глубине 40 м в пресной воде, приняв долю азота в воздухе 79% (100% - 21% кислорода) получаем эту самую {40/(10 м) +1}x0,79 = 3,95 - "ровно" 3,95 получается!

Это как раз для соленой (если мы в атм считаем). А для пресной:
(40/10.3 + 1) * 0.79 ~= 3.86

С нелепостью такой точности совершенно согласен.

[BKC]

Это как раз для соленой (если мы в атм считаем). А для пресной:
(40/10.3 + 1) * 0.79 ~= 3.86

Вы, наверное, хотели написать 10.13, а не 10.3.
Согласен - 3,95 не получается ни при каких вычислениях. Разве что в Чёрном море.

Только описывал-то я во "введении" не правильные расчёты, а логику того, как оно появилось.

[Lexey]

От меня это слышать совершенно логично ибо после экспозиции в даже 15! минут на 42 метрах первая и единственная декомпрессионная остановка полагается на 3 метрах, а не на 15 (это отечественные таблицы). Ни по каким алгоритмам нет остановки на 15 м после такого погружения.

Отечественные таблицы видимо расчитаны на суровых военных водолазов.
А вот то, что получается с использованием современного планировщика (Multideco под Android):
ZHLC-GF 35/80 (то есть Бульман с градиент-фактором 35/80), план:
D T R
40 - 2
40 13 15
15 - 17
15 0:30 18
12 1 19
9 1 20
6 3 23
3 5 28
Как видим, суслик есть (30 секунд на 15).
Впрочем, это не отменяет кривости исходного расчета.

[BKC]

Отечественные таблицы видимо расчины на суровых военных водолазов.

Рабочие таблицы для погружений на воздухе приведены в книжке Смолина. Раньше считались достаточно консервативными.

[Lexey]

Это как раз для соленой (если мы в атм считаем). А для пресной:
(40/10.3 + 1) * 0.79 ~= 3.86

Вы, наверное, хотели написать 10.13, а не 10.3.

Нет, я написал именно то, что хотел. "Обычная" плотность морской воды 1,03. Плотность пресной - 1.0.
1ATA = C * 10 * Rморской = С * H * Rпресной,
H = 10*1.03/1 = 10.3

[BKC]

Нет, я написал именно то, что хотел.

Грустный сегодня день какой-то. Понедельник, наверное...
У Вас там тоже грозы?

[gidro]

Ну конечно же все современные декомпрессионные компьютеры основываются на отечественных таблицах, вот только один декопланер предложил делать остановки с 15м, ну ему это простительно, он основан на буржуйских алгоритмах.

Мне кажется, что запоминать цифру 3,95 не нужно, необходимо уметь посчитать ее. Т.е. надо запомнить две ровные цифры - 21% и 40м.

[Lexey]

Рабочие таблицы для погружений на воздухе приведены в книжке Смолина. Раньше считались достаточно консервативными.

Я верю, но это же не повод говорить, что не бывает таких планов с декой. Современные планировщики, как правило, более консервативны, чем таблицы (даже в сравнении с рекреационными таблицами PADI).

[Lexey]

У Вас там тоже грозы?

Да, сезон дождей с начала мая. Правда, уже к концу подходит.

[BKC]

...декопланер предложил делать остановки с 15м

Современные планировщики...

Уговорили, уговорили...