Как удалить взвесь при обработке? Помогите...

[Юрий Викторович]

Приветствую всех!
Сразу оговорюсь: чайник, фотокомплект-говно. Но на будущее, хотелось бы уметь удалять уже полученную взвесь хоть каким-нибудь более быстрым способом, чем инструментом "штамп" штампить миллион точек. Естественно, когда объект на первом плане, то (я так думаю, хоть и могу ошибаться) иначе нельзя, но когда он на заднем плане и не слишком важен (как фон)... Но просто стереть нельзя. Вот такая задачка. Блин, жизнь уходит на штампование этих точек!
Например здесь:

[elDiamante]

убрать взвесь можно как минимум тремя способами:

1) Правильно располагать вспышки во время съемки
2) Вытереть пятна штампом в фотошопе в режиме Darken - долго, но это самый аккуратный метод. Местами фото ретушируется в режиме Replace
3) Размыть фото Blur фильтром, затем кистью истории в режиме Darken пройтись по взвеси. Затем пройтись по этим местам фильтром Add-Noise. Способ быстрый, но существенно менее аккуратный, появляется много артефактов, поэтому годится только для выкладывания на Web - "чтобы быстрее"

[mcureenab]

1) Правильно располагать вспышки во время съемки

+ Поменьше передними и задними ластами махать. И время выбирать, когда вода почище.

Такая еще идея...


http://fotki.yandex.ru/users/mcureenab/view/900597/

Тут блики на асфальте и боках гусеницы удалены заваливанием правой части гистограммы вниз. Т.е. самые яркие пиксели (блики), после "проявки" оказались значительно темнее чуть менее светлых. Тут я конечно переборщил, вместо бликов получились черные пятна.

Метод не удалит взвесь, но ,возможно, сделает её менее яркой и почти незаметной.

К стати, какого фотошопа будет достаточно для рядового водолаза с камерой?
Полный комплект довольно дорогое удовольствие, если не использовать его каждый день.

[elDiamante]

убрать яркие точки гистограммой - это не самый удачный вариант:
1) могут быть яркие точки, которые убирать не надо - например, блики на воде, отражения и тп
2) пятно при это никуда не уходит - просто снижается его яркость

Насчет фотошоп - я его использую только для:

1) убирания взвеси
2) избирательного повышения резкости или размытия
3) рисования рамок и подписей
4) крайне редко - для избирательной цветокоррекции или ретуши

Это все базовые функции.

Для "выкладывания в Web" без всего этого вообще можно обойтись. Обычно я использую Snapseed - на мой взгляд, это лучший инструмент сейчас для Ipad.

[Kenia]

Если английским владеете, то здесь все очень подробно рассказано и показано. Конечно, лучше работает, когда взвесь видна на ровном фоне, а не на сложном объекте.

А если английского не знаете, то вкратце по-русски:

- в фотошопе выбираете инструмент Noise - Dust & Scratch и двигаете верхний бегунок, пока взвесь не исчезнет;

- ставите галку в history в квадратике рядом с этим действием, потом возвращаетесь на шаг назад;

- выбираете History brush, устанавливаете режим Darken и аккуратно проходитесь кистью по взвеси;

- любуетесь результатом.

[Юрий Викторович]

Спасибо всем ответившим, пошёл тренироваться. То, что надо выбирать место, время, не махать ластами само-собой.
А если не для Web, то наверное только штамповать неделю? Так ведь?
Как направлять вспышки знаю, вот только маломощные они.

[Natalie]

А если не для Web, то наверное только штамповать неделю? Так ведь?
.

Ну, иногда час-другой )

[elDiamante]

Спасибо всем ответившим, пошёл тренироваться. То, что надо выбирать место, время, не махать ластами само-собой.
А если не для Web, то наверное только штамповать неделю? Так ведь?
Как направлять вспышки знаю, вот только маломощные они.

Направление света от вспышек - это основной момент, который надо тренировать. Для это достаточно сходить пару раз в какой нибудь бассейн, где дают нырять в скубе. Муть в бассейне РГУФК почти соответствует планктонной взвеси где-нибудь на Мальдивах во влажный сезон

В самом плохом случае массовая взвесь в кадре должна быть только по его границам. Муть по всему полю кадра - это брак, не стоит убивать время на его очистку. лучше уделить пару
минут дайва, чтобы убедиться перед КАЖДЫМ кадром, что вспышки направлены верно, нет чужих жоп в кадре и правильно выставлены параметры съемки. Затем сфокусироваться и сделать НЕСКОЛЬКО кадров с чуть отличающейся композицией. Обычно такие кадры не требуют дальнейшей обработки в фотошопе. Хороший способ, как этого добиться - делать не более 10 разных кадров за дайв. Это даст 2-3 минуты на каждый кадр. Еще полезно заранее обдумать, как снимать ожидаемые объекты - ракурс, фон, необходимая ГРИП. Количество брака сильно сократится
Это все банальности, тем не менее редко кто так делает, в результате - после поездки имеем тысячу кадров фототреша и 10-12 фоток "более-менее", которые потом приходится "несколько дней штампить в фотошопе"

[bart_si]

Направление света от вспышек - это основной момент, который надо тренировать.

Всё правильно.
Только для этого нужно стремление и старание. Другими словами, это целенаправленная работа.
А если человеку не хочется в это вникать, не хочется инвестировать в это своё время и прилагать усилия, то никакие совету ему не помогут.

[Юрий Викторович]

Про направление вспышек читал, про выбор композиции тоже. Стараемся делать много кадров одного объекта, чтобы выбрать лучшее. В том числе и крутим вспышки. Просто в данный момент встал вопрос, как убрать взвесь на уже имеющемся кадре.
Я помню Мальдивское сафари, когда к припаркованной яхте ночью пришли две манты. Прожектора направили в воду и манты начали свой танец. Алик с Максом сделали миллион кадров в разных ракурсах, но планктон был на всех. Без вариантов. Только чистить потом. И Алик показал результат обработки-как будто манты плавали в стекле! С тех пор спать спокойно не могу.

[elDiamante]

Про направление вспышек читал, про выбор композиции

Ага, только кадры как были трэш, так и остались, да?

это все надо доводить до автоматизма, тренироваться, под водой потом некогда теорию вспоминать.

Взвесь в кадре всегда будет, даже если снимать вообще без вспышек. Вопрос в ее количестве и где она расположена. Взвесь поверх объекта в большом количестве, это брак в любом случае.

Вот пример фото, снятого в очень плохой видимости: приманенный прожектором планктон, ночная съемка, видимость не более 4 метров, объект далеко от камеры. При этом взвесь массово есть только по бокам кадра. Фото без кропа и редактирования. в фотошопе - только незначительное увеличение яркости и контраста в Snapseed на Ipad. Снято фишаем на фокусном 10мм. 2 вспышки YS110a без рассеивателей, каждая вспышка на 2х 8ми-дюймовых армах.

Ниже - другой кадр, после легкой обработки в шопе

[Юрий Викторович]

Про направление вспышек читал, про выбор композиции

Ага, только кадры как были трэш, так и остались, да?

По-всякому бывает ... В основном-да
Вот только максимальное расстояние между вспышками на их родных ногах 50см. Пробовал делать угол пошире, так в некоторых случаях объект вообще не освещается. А вообще, Вы конечно же правы. Чтоб не думать, как исправлять, надо не плодить уродов.

[Юрий Викторович]

Пробовал, во избежание высвечивания взвеси, развести вспышки на широкий угол, по центру вообще синька .
Ну, и чтобы не плодить темы, вопрос: у более мощных вспышек (Z 240 например, к ним присматриваюсь) угол шире?

[elDiamante]

Пробовал, во избежание высвечивания взвеси, развести вспышки на широкий угол, по центру вообще синька .
Ну, и чтобы не плодить темы, вопрос: у более мощных вспышек (Z 240 например, к ним присматриваюсь) угол шире?

широкий угол у вспышек тут как раз не обязателен, важно свести пучки света таким образом, чтобы они осветили центр объекта, но не взвесь перед ним.

И немного теории - свет в кадре есть от естественных источников и вспышек. При этом передний план освещается и тем и другим, а фон, если он отделен от объекта - как правило только естественным светом.
Соотношение освещенности от вспышек и естественного света на объекте в том числе определяет, насколько проявятся его цвета (не будет преобладания синьки). Поэтому самый простой способ выделить объект в кадре - прижать диафрагму, при этом произойдет отделение объекта от фона как по яркости, так и по насыщенности теплых красок. В идеале свет от вспышек должен падать на объект под углом, чтобы появился свето-теневой рисунок и вызванным им "объем в кадре". Это тоже позволит выделить объект на "плоском фоне"

При размещении вспышек необходимо учесть, что наибольший угол в кадре - по диагонали. Поэтому вспышки не должны располагаться в верхних углах кадра - это самая распространенная ошибка, кстати. Оптимально располагать свет либо точно по сторонам, либо сверху. Впрочем, это справедливо для широкого угла. При макро съемке угол объектива очень мал и свет можно располагать как угодно.
Ну и конечно важно помнить, что расстояние до объекта съемки должно быть по возможности минимальным. Основные дефекты - взвесь, отсутствие красок, мыло и тп - появляются из-за слишком большой дистанции съемки. Если грубо - для большинства случаев расстояние до объекта должно быть не более метра при широкоугольной съемке (открытая диафрагма) и буквально несколько сантиметров при макро (закрытая диафрагма).

[mcureenab]

Ну, и чтобы не плодить темы, вопрос: у более мощных вспышек (Z 240 например, к ним присматриваюсь) угол шире?

Характеристики слабо связаны. При равной энергии импульса ведущее число широкоугольной вспышки будет меньше ведущего числа узконаправленной вспышки. Потому как свет широкоугольной вспышки на том же расстоянии распределяется по большей площади.

Смотрите, чтобы угол вспышки или системы вспышек соответствовал углу обзора камеры в боксе, из полученных вариантов выбирайте вспышку с большим ведущим числом. В некоторых случаях используется локальное освещение, например только объекта или его части. Но это отельная тема.

[S.S. "Drip"]

Если английским владеете, то здесь все очень подробно рассказано и показано.

О, интересно.... Спасибо за наводку... Про "историческую кисть" совсем забыл... Для быстрого удаления простого шума на однородном фоне вполне сойдёт. Чем хорош фотошоп, так это тем, что нужного результата можно добиться несколькими способами...
ИМХО всё же лучше работать с масками слоёв, опять же можно применять разные степени шумодавства, шарпенинга и цветокоррекции к разным объектам на фото... и играть прозрачностями наложения и т.д....
В нашем случае можно делать так -
1.Разблокируем слой и делаем его копию.
2. Выключаем верхний, активируем нижний слой и вышеуказанным фильтром убираем шум с фона.
3.Активируем верхний слой и делаем ему маску
4. Кистью черного цвета убираем места с шумом. Если убрали лишнее, переключаем цвет на белый и восстанавливаем места.

[Kenia]

S.S. "Drip", и вам спасибо! В фотошопе я пока еще не очень шарю, маски только начала осваивать. Описанный вами способ сейчас попробовала - отлично работает! Только при простом сохранении для web почему-то заметно изменилась насыщенность - красные кораллы стали ярче, синяя вода - темнее. Хотя никаких изменений, кроме описанных вами, я не производила.

[S.S. "Drip"]

S.S. "Drip", и вам спасибо! В фотошопе я пока еще не очень шарю, маски только начала осваивать. Описанный вами способ сейчас попробовала - отлично работает! Только при простом сохранении для web почему-то заметно изменилась насыщенность - красные кораллы стали ярче, синяя вода - темнее. Хотя никаких изменений, кроме описанных вами, я не производила.

Смотрите способ наложения слоёв при сведении - он д.б. "нормальный"....

[elDiamante]

Смотрите, чтобы угол вспышки или системы вспышек соответствовал углу обзора камеры в боксе,

это не обязательно - далеко не всегда нужно равномерно освещать всю площадь кадра

[elDiamante]

ЗЫ: вот вам пример обработки в шопе http://www.youtube.com/watch?v=fOAkrLOjpxo