Акунин-швили не дайвер ни разу

Сообщение

Павел.bard.ru · Добавлено: 17-12-2013 15:00

Лавразий писал(а):
Павел.bard.ru писал(а):
Kenia писал(а): gasul, спасибо. Но мне хотелось мнение именно Доцента как профессионального историка услышать.
Я не профессиональный историк, но близко сижу: жена историк По истории допетровской и раннепетровской России крайне интересное (на мой взгляд) чтение - дневники Патрика Гордона. С идеей их издания носился ещё Пушкин, но реализовалась идея только сейчас. Настоятельно рекомендую!
ну - да! исторический документ 100%.
вы это серьёзно? я и про пушкина тоже. носился же, сердешный...

А Вы эти дневники читали? Я - да. То, что издано. Жена держала их в руках, оригинал

Пыталась читать

Но рукописный староанглийский понимает с трудом.

И, как мне рассказывал директор РГАДА, дневники Гордона нигде не противоречат сохранившимся документам того периода.

Павел.bard.ru · Добавлено: 17-12-2013 15:05

Лавразий писал(а): про "акунина" не говорилось что пишет плохо. почти не говорилось. не к форме литератуного изложения претензии были. а именно - человек хреновенький. поэтому и не читаю. стесняюсь спросить, это у вас всегда такая логика, или для своих - другая?

И читать его "качественные" испражнения - не намерен.
Что б понять - что это навоз - но обязательно пробовать на вкус лично.

И это "не говорилось, что пишет плохо"?

Ну хоть бы ветку просмотрели, а то опять...

Павел.bard.ru · Добавлено: 17-12-2013 15:09

Krapiva писал(а):
Лавразий писал(а): ну вот. это в крови наверное. про "акунина" не говорилось что пишет плохо. почти не говорилось. не к форме литератуного изложения претензии были. а именно - человек хреновенький. поэтому и не читаю. стесняюсь спросить, это у вас всегда такая логика, или для своих - другая?
"Лавразий" Вы не поверите... Мне очень не нравится имперская (или коммунистическая) идеология Бушкова. Но фентези я его читал с удовольствием. На и детективы/боевики тоже. Просто наплевав на идеологию. А вот Акунина читать не могу. Ну не идет и все. Хотя идеологически я с Бушковым антагонист, а с Акуниным, вроде бы, близок.

Я тоже. У меня более-менее прошла "Пелагея", остальное не вытянул. а вот жене нравится.
Но с чего всё пошло? С демонстративного заявления "а кто это"? Типа не слышал человек про существование такого автора. Правда, потом, забыв об этом своём "незнании", полил поток помоев, радостно причитая "не читал и читать не буду"

Вот что с людьми делается! Эко их...

Лавразий · Добавлено: 17-12-2013 17:28

Krapiva писал(а):
Лавразий писал(а): ну вот. это в крови наверное. про "акунина" не говорилось что пишет плохо. почти не говорилось. не к форме литератуного изложения претензии были. а именно - человек хреновенький. поэтому и не читаю. стесняюсь спросить, это у вас всегда такая логика, или для своих - другая?
"Лавразий" Вы не поверите... Мне очень не нравится имперская (или коммунистическая) идеология Бушкова. Но фентези я его читал с удовольствием. На и детективы/боевики тоже. Просто наплевав на идеологию. А вот Акунина читать не могу. Ну не идет и все. Хотя идеологически я с Бушковым антагонист, а с Акуниным, вроде бы, близок.

а я вот бушкова не читал

, но, до некоторй степени имперская идеология Злотникова (например) вполне себе нравится. фентези не очень люблю. особенно разгул её квинтессенции у некоторых авторов.

Krapiva · Добавлено: 17-12-2013 17:29

Доцент писал(а):
Krapiva писал(а):
Доцент писал(а): Вот давайте я сейчас начну рассказывать, что В.И. Петрик великий химик, выдающийся физик и блестящий математик!
Пожалуйста, не надо! Я то я буду срываться на нецензурную лексику и, возможно, мордобой.
А, почему собственно не надо? Почему «петриков от истории» надо, а «петриков от физики» не надо? С чего такая избранность?

Просто потому, что я физик.

. В физике понимаю, в истории дурак дураком.

Лавразий · Добавлено: 17-12-2013 17:32

Павел.bard.ru писал(а):
Лавразий писал(а): про "акунина" не говорилось что пишет плохо. почти не говорилось. не к форме литератуного изложения претензии были. а именно - человек хреновенький. поэтому и не читаю. стесняюсь спросить, это у вас всегда такая логика, или для своих - другая?
И читать его "качественные" испражнения - не намерен.
Что б понять - что это навоз - но обязательно пробовать на вкус лично.
И это "не говорилось, что пишет плохо"? Ну хоть бы ветку просмотрели, а то опять...

именно это и НЕ говорится. испражнения, по моему разумению, имеются ввиду именно идеологические, а никак не литературные. может автор выскажется, что он имел ввиду. а то мы странные разговоры разговариваем, не находите...

Krapiva · Добавлено: 17-12-2013 17:35

Лавразий писал(а): а я вот бушкова не читал , но, до некоторй степени имперская идеология Злотникова (например) вполне себе нравится. фентези не очень люблю. особенно разгул её квинтессенции у некоторых авторов.

У Злотникова, на мой взгляд, баланс от имперской идеологии смещен в сторону патриотизма. Это, согласитесь, несколько разные вещи. Впрочем, к ура-патриотизму я тоже отношусь скептически.

Лавразий · Добавлено: 17-12-2013 17:40

Krapiva писал(а):
Лавразий писал(а): а я вот бушкова не читал , но, до некоторй степени имперская идеология Злотникова (например) вполне себе нравится. фентези не очень люблю. особенно разгул её квинтессенции у некоторых авторов.
У Злотникова, на мой взгляд, баланс от имперской идеологии смещен в сторону патриотизма. Это, согласитесь, несколько разные вещи. Впрочем, к ура-патриотизму я тоже отношусь скептически.

скорее соглашусь, хотя, ещё раз повторю - по бушкову не спец. да и откровенно фэнтезийные циклы Злотникова не читал. не "квасной патриот" нисколько.

Доцент · Добавлено: 17-12-2013 17:49

Krapiva писал(а):
Доцент писал(а):
Krapiva писал(а): Пожалуйста, не надо! Я то я буду срываться на нецензурную лексику и, возможно, мордобой.
А, почему собственно не надо? Почему «петриков от истории» надо, а «петриков от физики» не надо? С чего такая избранность?
Просто потому, что я физик. . В физике понимаю, в истории дурак дураком.

Т.е. вы придерживаетесь так называемой «традиционной физики» сфальсифицированной Ньютоном и его последователями и не желаете видеть тех новых наработок, которые сделаны в физике Петриком. Который, безусловно, пересмотрел все фальсификации так называемой «традиционной физики»? Вы выступаете против новой хро…,тьфу, новой физики предложенной Петриком? А, как вы докажете, что Петрик не прав?

gasul · Добавлено: 17-12-2013 19:15

Vagif писал(а):gasul , мой вопрос Вам там потерялся, я повторю - "А если Бушков примкнёт к белоленточникам, он со своими произведениями станет говном или нет? Или начнёт о России плохо отзываться, изменится отношение к тому, что он пишет?"

Я обязан отвечать на все вопросы?
А как же демократия, свобода слова - и все такое прочее, а также ст.51 Конституции?

gasul · Добавлено: 17-12-2013 19:20

Доцент писал(а): А, почему собственно не надо? Почему «петриков от истории» надо, а «петриков от физики» не надо? С чего такая избранность?

Физика - наука точная.
А читая труды историографов - понимаешь, что 99% у них написано по принципу Мимино: "Я так думаю!"
Историю КПСС сколько раз за 70 лет переписывали?
Ну а неужели ты думаешь, что историю России не переписывали точно также - в угоду политическому моменту?
В каком году было официально заявлено - что Петр III и Павел I были убиты - а не умерли от апоплексических ударов?
Посчитай на калькуляторе - сколько лет прошло между убийством - и его признанием.
Так что с историей всё далеко не так просто - как хотелось бы.

gasul · Добавлено: 17-12-2013 19:24

Лавразий писал(а): имеются ввиду именно идеологические, а никак не литературные. может автор выскажется, что он имел ввиду. а то мы странные разговоры разговариваем, не находите...

Напомню: заявления "писателя" в августе 2008 года - перевели его в разряд "пейсателей". Враг России - мой враг.

Доцент · Добавлено: 17-12-2013 19:28

gasul писал(а):Физика - наука точная.

Да что Вы! А, расскажите мне про газ теплород?!

gasul писал(а):А читая труды историографов - понимаешь, что 99% у них написано по принципу Мимино: "Я так думаю!"

А, Вы вобще знаете что такое историография?
А, какие конкретно труды по историографии Вы читали? Примеры приведите!

gasul писал(а): Историю КПСС сколько раз за 70 лет переписывали?

А, что история КПСС это и есть вся история?

gasul писал(а):Так что с историей всё далеко не так просто - как хотелось бы.

А, с физикой все так просто?

Павел.bard.ru · Добавлено: 17-12-2013 20:07

gasul писал(а):
Лавразий писал(а): имеются ввиду именно идеологические, а никак не литературные. может автор выскажется, что он имел ввиду. а то мы странные разговоры разговариваем, не находите...
Напомню: заявления "писателя" в августе 2008 года - перевели его в разряд "пейсателей". Враг России - мой враг.

Так всё-таки значит Акунина знаете аж с 2008 года?

Вот что и требовалось доказать

А туда же "а кто это?"

Доцент · Добавлено: 17-12-2013 20:10

Павел.bard.ru писал(а):
gasul писал(а): Враг России - мой враг.
Так всё-таки значит Акунина знаете аж с 2008 года? Вот что и требовалось доказать А туда же "а кто это?"

А, мне гораздо более интересно, а как определяется Враг России?!

Павел.bard.ru · Добавлено: 17-12-2013 20:13

Доцент писал(а):А, с физикой все так просто?

Дим, ну надо ему поедротиться. Едерастия - это склад ума, аргументы тут бесполезны

Кстати, вспомнилась фраза ныне академика, а тогда просто профессора А.Т.Фоменко, сказанная лет 35 назад: "Самая простая наука - математика. Ты или решил задачу, или нет. Есть жесткие критерии истинности. Физика, химия - уже намного более сложные. А совсем сложные история, философия... В них определить критерии истинности очень сложно". А теперь я понимаю, что Фоменко был неправ. История - очень простая наука. Как сказал Первый канал - это и есть единственно верная концепция.

Павел.bard.ru · Добавлено: 17-12-2013 20:17

Доцент писал(а):
Павел.bard.ru писал(а):
gasul писал(а): Враг России - мой враг.
Так всё-таки значит Акунина знаете аж с 2008 года? Вот что и требовалось доказать А туда же "а кто это?"
А, мне гораздо более интересно, а как определяется Враг России?!

Спроси Spirit'а, он теперь знает ответ! Я научил!!

Доцент · Добавлено: 17-12-2013 20:21

Павел.bard.ru писал(а): ныне академика, а тогда просто профессора А.Т.Фоменко

Ты! Ты, первый назвал эту фамилию!

Павел.bard.ru писал(а):"Самая простая наука - математика. Ты или решил задачу, или нет. Есть жесткие критерии истинности. Физика, химия - уже намного более сложные. А совсем сложные история, философия... В них определить критерии истинности очень сложно".

Не знал про эту его фразу:) Но, вот было бы хорошо, если бы он тогда же сам к ней прислушался:) Глядишь, и пошло бы все по другому, более конструктивно что-ли:)

Павел.bard.ru писал(а):А теперь я понимаю, что Фоменко был неправ. История - очень простая наука.

Как я тебе завидую!!! Искренне!!!

Павел.bard.ru писал(а):Как сказал Первый канал - это и есть единственно верная концепция.

Паш, первый канал, это, слава Богу, не историки:)
И, мне действительно интересно, а как определяются враги России? По каким критериям

Павел.bard.ru · Добавлено: 17-12-2013 20:26

Доцент писал(а):И, мне действительно интересно, а как определяются враги России? По каким критериям

Ну я же сказал - раз по ТВ кого-то объявили врагом России, значит, так и есть!

Павел.bard.ru · Добавлено: 17-12-2013 20:28

Доцент писал(а):
Павел.bard.ru писал(а):"Самая простая наука - математика. Ты или решил задачу, или нет. Есть жесткие критерии истинности. Физика, химия - уже намного более сложные. А совсем сложные история, философия... В них определить критерии истинности очень сложно".
Не знал про эту его фразу:) Но, вот было бы хорошо, если бы он тогда же сам к ней прислушался:) Глядишь, и пошло бы все по другому, более конструктивно что-ли:)

Сказано было за чаем в его комнате на втором этаже ДАСа на Вавилова. Году так в 76-77м