Сайдмаунт

Сообщение

ShurikK · Добавлено: 13-01-2014 10:53

Вадим Александрович · Добавлено: 13-01-2014 10:55

dutf писал(а): Джентельмены, то есть вы считаете, что в теме можно обсуждать только безоговорочные преимущества СМ?
Андрею, конечно, никто ничего не должен доказывать, но однобокость суждений теме на пользу тоже не пойдём, как мне кажется.

Надо будет в следующий раз тебя при встрече подсадить на СМ,дать попробовать разок и 100% уже не слезешь с СМ

intagar · Добавлено: 13-01-2014 10:58

Уважаемый dutf
Давайте откроем новую тему, назовем ее "Сайдмаунт открытой воды. Про и контра" и будем там биться за преимуществыа и недостатки сайдмаунта. А эту тему оставим только для технических деталей СМ.

dutf · Добавлено: 13-01-2014 11:09

ShurikK писал(а): Я со всей ответственностью заявляю, что плыть в СМ гораздо легче, чем плыть в БМ со стейджем под пузом ибо я это проверял много раз.

А если брать однобаллонные конфигурации?
И вообще, есть ли смысл использовать СМ подвес для одного баллона?

dutf · Добавлено: 13-01-2014 11:10

Вадим Александрович писал(а):
dutf писал(а): Джентельмены, то есть вы считаете, что в теме можно обсуждать только безоговорочные преимущества СМ?
Андрею, конечно, никто ничего не должен доказывать, но однобокость суждений теме на пользу тоже не пойдём, как мне кажется.
Надо будет в следующий раз тебя при встрече подсадить на СМ,дать попробовать разок и 100% уже не слезешь с СМ

попробовать я никогда не против)
только вот не знаю, когда это сможет произойти, в еги в ближайшее время если соберусь, то в Шарм, и там я ныряю не с Владо, к сожалению)

Вадим Александрович писал(а): Так ,отлично,и вот тонкая грань,начинает этот ОВДшник чуть глубже ходить(стейдж),отбиваться от группы, ходить под лед,соло,и не дай бог что то с воздухом и на ночном а бадди нет,как бы тут ему не помешал запасной полноценный баллон.

так, на минуточку - не хрен ОВДшнику солировать, под лёд лезть и глубже лазить)
Я вообще сторонник того, чтобы адванс проходить дайвов хотя бы после пятидесяти, к этому времени и дайвер сможет решить, какая конфигурация ему удобнее и сколько баллонов ему брать.

dutf · Добавлено: 13-01-2014 11:14

intagar писал(а):Уважаемый dutf
Давайте откроем новую тему, назовем ее "Сайдмаунт открытой воды. Про и контра" и будем там биться за преимуществыа и недостатки сайдмаунта. А эту тему оставим только для технических деталей СМ.

Я не против)
Вы бы тогда ещё эту тему переименовали в "Сайдмаунт. Технические детали"
и обсуждали бы в ней технические моменты, а не то, какая она хорошая и как вам в ней нравится.
А в идеале ещё бы и перевезли её в технораздел.

Вадим Александрович · Добавлено: 13-01-2014 11:14

dutf писал(а): А если брать однобаллонные конфигурации?
И вообще, есть ли смысл использовать СМ подвес для одного баллона?

Смысл в том ,что если у меня нет задачи нырять где нужно два баллона,я просто возьму один баллон под мышку и пойду,универсальность,не было бы СМ а допустим спарка,мне бы пришлось много чего перекрутить что бы с одним понырять ,или иметь еще один комплект снаряжения под один баллон.PS у Славы я нырял на втором дайве с двумя где бы мне и не требовалось два баллона исходя из того что у меня оставалось в каждом из в двух баллонах по 90-100 в среднем бар , если бы я выдышивал два полностью на первом погружении,я бы взял один баллон и все.

ShurikK · Добавлено: 13-01-2014 11:18

dutf писал(а):
ShurikK писал(а): Я со всей ответственностью заявляю, что плыть в СМ гораздо легче, чем плыть в БМ со стейджем под пузом ибо я это проверял много раз.
А если брать однобаллонные конфигурации?
И вообще, есть ли смысл использовать СМ подвес для одного баллона?

Сереж, мы с тобой вместе нырнули раз 12 наверное, или больше. Я не помню, чтобы у нас были игры в догонялки. Хотя, ты вроде скорость не любишь.) Но ты должен помнить, что на крайнем дайве, когда я сынулю на бот вывел, то очень шустро вернулся за тобой с Максом.)
С одним баллоном в СМ не пробовал. Ничего сказать не могу.

silver_fox · Добавлено: 13-01-2014 11:20

А если брать однобаллонные конфигурации?
И вообще, есть ли смысл использовать СМ подвес для одного баллона?

Да в том-то и дело, что с одним баллоном получается очень удобно вне зависимости от условий погружения. Я собственно не парюсь и вешаю один Al баллон, когда ныряю рекреацию. Как я говорил, понижается центр тяжести, и вход-выход из воды сильно облегчается вне зависимости от условий погружения.

dutf · Добавлено: 13-01-2014 11:25

silver_fox писал(а):
А если брать однобаллонные конфигурации?
И вообще, есть ли смысл использовать СМ подвес для одного баллона?
Да в том-то и дело, что с одним баллоном получается очень удобно вне зависимости от условий погружения. Я собственно не парюсь и вешаю один Al баллон, когда ныряю рекреацию. Как я говорил, понижается центр тяжести, и вход-выход из воды сильно облегчается вне зависимости от условий погружения.

вы уж там решите между собой, улучшается ли обтекаемость за счёт размещения баллона под рукой, или понижается центр тяжести)

dutf · Добавлено: 13-01-2014 11:29

ShurikK писал(а):
dutf писал(а):
ShurikK писал(а): Я со всей ответственностью заявляю, что плыть в СМ гораздо легче, чем плыть в БМ со стейджем под пузом ибо я это проверял много раз.
А если брать однобаллонные конфигурации?
И вообще, есть ли смысл использовать СМ подвес для одного баллона?
Сереж, мы с тобой вместе нырнули раз 12 наверное, или больше. Я не помню, чтобы у нас были игры в догонялки. Хотя, ты вроде скорость не любишь.) Но ты должен помнить, что на крайнем дайве, когда я сынулю на бот вывел, то очень шустро вернулся за тобой с Максом.)
С одним баллоном в СМ не пробовал. Ничего сказать не могу.

я к тому, что опять в рекреационном разделе уходим к тому, что СМ даёт удобство в двухбаллонной конфигурации

intagar · Добавлено: 13-01-2014 11:29

dutf писал(а): вы уж там решите между собой, улучшается ли обтекаемость за счёт размещения баллона под рукой, или понижается центр тяжести)

Дак и то и другое

Под водой улучшается обтекаемость, на суше понижается центр тяжести.

dutf · Добавлено: 13-01-2014 11:33

intagar писал(а):
dutf писал(а): вы уж там решите между собой, улучшается ли обтекаемость за счёт размещения баллона под рукой, или понижается центр тяжести)
Дак и то и другое Под водой улучшается обтекаемость, на суше понижается центр тяжести.

мне кажется, или с одним баллоном центр тяжести не только понизится, но и сместится в сторону, так что начнёт кособочить?)
Ладно, камрады, мы тут и так порядком нафлудили, я постараюсь больше не спрашивать лишнего, а то тема из-за флейма нечитаемой уже становится.

intagar · Добавлено: 13-01-2014 11:38

Ну почему же. Эти вопросы как раз и есть технические аспекты.
Тут нюанс, какой баллон. Сталь, композит или люмишка. Тяжелая сталь конечно будет кособочить, но груза на другую сторону уравновешивают.
Композит не знаю, не нырял. Легкая сталь типа двухсотбарных десятилитровок ведет себя как люмишка, то есть плавучесть близка к нейтральной, поэтому особо и не кособочит.

Валерий Мухин · Добавлено: 13-01-2014 11:40

dutf писал(а): А если брать однобаллонные конфигурации?
И вообще, есть ли смысл использовать СМ подвес для одного баллона?

Исключительно при условии одновременного/перспективного использования двухбаллоной.
Т.е. значительное число погружений у дайвера с двумя баллонам, а изредка он плавает с одним и что бы не сильно менять конфигурацию вешает один баллон то же на сайд.
Или же дайвер планирует в ближайшем будущем плавать с двумя баллонами, а пока тренируется на одном.

silver_fox · Добавлено: 13-01-2014 11:46

или с одним баллоном центр тяжести не только понизится, но и сместится в сторону,

Алюминий не начнет. Он достаточно нейтральный. На поверхности основная нагрузка смещается на бедра, поэтому вес баллона, равно как и его "центровка" ощущаются слабо.

Исключительно при условии одновременного/перспективного использования двухбаллоной.

У меня жена даже не думает об двух баллонах. Но, боюсь, пересадить ее на БМ можно теперь только по решению суда, и то не факт...

Вадим Александрович · Добавлено: 13-01-2014 12:03

Нырял с нейтральными, S80N,та вот даже с ними на ЧМ достаточно комфортно работать,а про аллюмишки я воопще молчу ,пушинки даже для меня.

Валерий Мухин · Добавлено: 13-01-2014 12:06

silver_fox писал(а):
Исключительно при условии одновременного/перспективного использования двухбаллоной.

У меня жена даже не думает об двух баллонах. Но, боюсь, пересадить ее на БМ можно теперь только по решению суда, и то не факт...

Наверное, Вы правы. Знаю аналогичный случай - один знакомый ребенок (начальная школа) плавает на сайдмаунте с одним баллоном. Баллон ему приносят к воде, где он его и одевает. Думаю такой же баллон на спине на суше, было бы ему не полезен.

Вадим Александрович · Добавлено: 13-01-2014 12:10

Валерий,мой девятилетний на море когда я отстегиваю баллоны ,он берет его в обнимку и вперед резвится на мелководье ,и ловить завистливые взгляды мальчишек ровестников

АлександрД · Добавлено: 13-01-2014 12:59

Вадим Александрович писал(а):Александр Д,я такую же сумку хочу.Вы сами делали или в комплекте шло?

да нет :) это мне как то случайно в спортмаге давно ещё попалась эта штука, я её изначально под дорожную аптечку брал.
это навесной карман для рюкзака - вот такой http://www.tatonka.com/Products/Equipme ... ocket/3303
оказалось что туда как раз весь комплект СМ в моём варианте помещается. (но это в варианте с "грелкой" :) )

ScrewDriver писал(а):желтенький карабин не ржавеет?

а он и не может ржаветь :) он латунный (бронзовый?). у меня на основной стропе, что чаще пользую, стоит то же большой карабин без гальванопокрытия.
пружинка же в нём - неа, пока не видел снаружи следов ржавчины, но я обычно нормально опресняю снарягу (получить зелёный окисел на карабине пока не удавалось).

Океан писал(а):
АлександрД писал(а): основной вес в СМ даёт именно нижний карабин на обвязке... и вот как его побороть - увы - тут ничего пока не придумал.
Ну не 1.6 же кг за "два штука". Может легкосплавные есть такие карабины в природе. Да и зачем стараться, не тот это вес, чтобы с ним упорно бороться.

ну наверно не 1.6, но я к тому, что в обвязке баллона это самый существенный вес, который вроде как особо и не выйдет сэкономить. а использовать карабины типа Иримель или Ирбис - не думаю что удобнее будет.

по двум баллонам - а зачем априори считать дайвера идиотом, что он имея лишний воздух обязательно попытается полезть в деку? Ведь ни кто не мешает точно так же ему взять например 18л, и сделать то же самое.
А для остальных, адекватных дайверов, которые в рекреации ныряют именно в бездекомпрессионном режиме - так рассматривайте второй баллон просто как большой "пони" и всё.
Но да, есть тут один хитрый минус... само собой зная что у тебя есть запасная система, к бадди уже относишься не настолько трепетно (не по факту обычно, но в голове увы да - начинает зреть такая мысь что ты как бы и соло можешь идти...). Но это просто самосознание некое надо иметь, и думать не забывать не только о себе, но и о бадди (особенно если он в "классическом" снаряжении), и всё будет хорошо. ну и второй баллон и для бадди не лишний, ибо тут получается как бы один "пони" на двоих...

Ну и маленький, но нюанс - если не парит перекос вбок на 1.5 кг, то можно забивать в баллоны воздух+найтрокс (по максимальной теоретически возможной на дайве глубине, согласно адекватности на ГВ), и при начале всплытия просто переходить на найтрокс, тем самым добавляя в какой то мере консерватизм, да и просто для здоровья, уменьшая лишние последствия азотки, добавляя как бы немного ещё тем самым и поверхностного интервала. Но само собой все расчёты ведя по воздуху (кроме макс. РРО2 - его по правилам для найтрокса). Ну и конечно не выжирая воздух меньше 50 бар, что бы на всяк оставался на всплытие.

zerocool2005 писал(а):хотел бы услышать как на ЧМ, если я удачно отучусь на СМ,то не возникнет вопросов на выше указанном море с погружениями в такой конфигурации?.Ведь на ЧМ ДЦ и ДК, как я слышал и читал,разные и люди там разные и просто могут не дать два балона либо послать на три-пять и более букв

самый простой вариант - ЗАРАНЕЕ обязательно созваниваешься с ДЦ, говоришь что очень хочешь с ними нырять. Говоришь даты. а затем уточняешь что ты желаешь нырять с такими то баллонами. и что ты хочешь сразу брать два баллона под воду. ДА, ты именно официально сертифицированный, снаряжение всё своё, карточка есть, можешь даже заранее её им предоставить по эл. почте например, и что обязуешься нырять в рамках своего уровня обучения.
и там уже договариваешься как будут за тобой закреплены именно те баллоны что ты хочешь использовать из имеющихся у них, как будешь оплачивать их и пр...
ну а в свете некоторых свежих тем на форуме - лучше дополнительно по электронной почте ещё раз им всю обговорённую между вами информацию отправить, и получить от них письменное подтверждение.

и тогда всё должно быть с большой вероятностью в порядке.