выбор ширика на canon 6d

Сообщение

Docter · Добавлено: 20-02-2014 14:19

Добрый день .

Поделитесь кто какими стеклами снимает под водой
фишай как то не моё )) хочу ширик с зумом , как более универсальное на некоторых дайвах
присматриваюсь пока к Canon EF 17-40mm f/4L USM
какие мысли или может быть предложения чем лучше заменить
Спасибо

elDiamante · Добавлено: 20-02-2014 14:38

а что снимать хотите? какой результат ожидается?
я пробовал снимать на ширик 11-16 на кропе (по сути, те же самые фокусные) - сложно найти интересный сюжет.
В основном - банальность типа "коралл на фоне воды"

Docter · Добавлено: 20-02-2014 14:57

elDiamante писал(а):а что снимать хотите? какой результат ожидается?

скажем так хочу чуть более универсальный чем "рыбий глаз"
я не ставлю вопрос что снимать , я хочу понять на что другие снимают
между макро и фишаем
хочу попробовать широкий зум, думаю полезен будет в наборе

P.s. снимать хочу русалок , но в связи с тем что их очень мало и они практически не попадаются в кадр , придется снимать тоже что все ))

pavelkolpakov · Добавлено: 20-02-2014 15:14

По статистике ... - на полнокадровом Кэноне у подводников сейчас самый популярный из шириков - Canon 16-35mm II L. Почти на таком же уровне популярности фишай - Canon 8-15mm L fisheye.
Есть еще несколько хорошо применяемых, но менее популярных, включая и фиксы.
Но, нужен объектив или нет, - от конкретной задачи зависит, чтобы что-то интересное получить на выходе а не просто картинку, как уже выше упомянул elDiamante.

Docter · Добавлено: 20-02-2014 16:34

pavelkolpakov писал(а):По статистике ... - на полнокадровом Кэноне у подводников сейчас самый популярный из шириков - Canon 16-35mm II L. Почти на таком же уровне популярности фишай - Canon 8-15mm L fisheye.
Есть еще несколько хорошо применяемых, но менее популярных, включая и фиксы.
Но, нужен объектив или нет, - от конкретной задачи зависит, чтобы что-то интересное получить на выходе а не просто картинку, как уже выше упомянул elDiamante.

у меня не стоит вопрос нужен или нет
я хочу купить еще один , у меня есть фишай , есть пара макриков. решил купить более универсальный .
Спасибо большое , посмотрю Canon 16-35mm ,
а что на счет 17-40 думаете ?

pavelkolpakov · Добавлено: 20-02-2014 16:58

Docter писал(а): а что на счет 17-40 думаете ?

Примерно тоже самое, но чуть подешевле по качеству чем 16-35, возможно поэтому менее популярен у подводников. В путешествиях мы ведь и на суше снимаем, соответственно многим хочется стекло максимально получше.
За последние несколько лет, только одного человека помню, кто к 17-40 подбирал порт и зум. У зарубежных пользователей 17-40 более популярный.

Maxx+ · Добавлено: 20-02-2014 18:07

elDiamante писал(а):В основном - банальность типа "коралл на фоне воды"

Снимает фотограф, а объектив лишь средство.

Так что не объектив делает банальности, а человек.
Один не сумел, сделает "не банальность" другой фотограф.

elDiamante · Добавлено: 20-02-2014 18:14

Maxx+ писал(а):
elDiamante писал(а):В основном - банальность типа "коралл на фоне воды"
Снимает фотограф, а объектив лишь средство.

Так что не объектив делает банальности, а человек.
Один не сумел, сделает "не банальность" другой фотограф.

Коппетан Очеввидность?

Maxx+ · Добавлено: 20-02-2014 18:23

elDiamante писал(а):Коппетан Очеввидность?

Капитан Улитка?

elDiamante · Добавлено: 20-02-2014 18:25

Maxx+ писал(а):
elDiamante писал(а):Коппетан Очеввидность?
Капитан Улитка?

Иди нырни в обменник, там тебе самое место ...

Maxx+ · Добавлено: 20-02-2014 18:28

elDiamante писал(а):Иди нырни в обменник, там тебе самое место ...

Банальность в континууме и словах

DrAlex · Добавлено: 22-02-2014 22:45

Docter писал(а):Спасибо большое , посмотрю Canon 16-35mm ,
а что на счет 17-40 думаете ?

17-40 пользовал еще на первой пятерке. он с F-4, поэтому при похой видимости плохо работает автофокус. Особенно в сумерках.
16-35/2 намного лучше - берите, разница в цене небольшая, а возможностей и удовольствия будет намног больше.
Особенно если этот порт прикупите http://zenunderwater.com/products.php?prodID=7
Он специально спроектирован под 16-35, картинка великолепная!

Grizlik · Добавлено: 23-02-2014 21:02

DrAlex писал(а):
Docter писал(а):Спасибо большое , посмотрю Canon 16-35mm ,
а что на счет 17-40 думаете ?
17-40 пользовал еще на первой пятерке. он с F-4, поэтому при похой видимости плохо работает автофокус. Особенно в сумерках.
16-35/2 намного лучше - берите, разница в цене небольшая, а возможностей и удовольствия будет намног больше.
Особенно если этот порт прикупите http://zenunderwater.com/products.php?prodID=7
Он специально спроектирован под 16-35, картинка великолепная!

Изредка снимаю на 17-40, неплохое стекло вообщем, основное назначение пожалуй его - снимать живность не в упор (допустим акул и мант). Единственный минус, как отметил уже DrAlex, это f4, но я после обеда практически всегда с фонарем ныряю на камере.
По цене кстати - разница примерно в 2 раза с 16-35. Возможно я бы сейчас и поменял его на 16-35, но сильно ощутимых выгод для себя пока не вижу.
Порт и зум-кольцо у моего комплекта (Sea&sea) на него подходят от Токины -фишая.

Torchuck · Добавлено: 24-02-2014 15:53

Пробовал 16-35, 17-40. Как-то не впечатлился результатом...
Но в пару к фишаю (который основной) сейчас использую Sigma 28mm
Более чем доволен. К возможности съемки почти от порта, можно добавить что он может послужить и эдаким широкоугольным- макрообъективом.

з.ы. есть аналогичный объектив на 24мм