|
|
|
|
Модераторы: трофи, KWAK, DukeSS
Они такие.Как же грустно, что математики не верят в чудеса.
Надеюсь, скоро решат, и формулу-таки выведут. Как будет на руках, я выложу в эфир.
Я вот в чудеса верю. И в фантастические способы решения проблем тоже! Хотел бы верить в абсолютно невероятные - практика не позволяет...ShurikK писал(а):Грустно. Как же грустно, что математики не верят в чудеса.
Но Марс действительно больше Луны! Какое же это чудоShurikK писал(а):Но ведь Марс больше луны это же настоящее чудо...
Это только с т.з. современной науки!Павел.bard.ru писал(а):Но Марс действительно больше Луны! Какое же это чудоShurikK писал(а):Но ведь Марс больше луны это же настоящее чудо...
Нет, это уже Клавдий Птолемей зналShurikK писал(а):Это только с т.з. современной науки!Павел.bard.ru писал(а):Но Марс действительно больше Луны! Какое же это чудоShurikK писал(а):Но ведь Марс больше луны это же настоящее чудо...
Я сей пытливый ум отношу к современникам!Павел.bard.ru писал(а):Нет, это уже Клавдий Птолемей знал
А вот это не надо.... Это уже пропаганда среди неокрепшей духом молодёжи. Вдруг пристрастится и так и будет проводить рукой по прямой? А как же демография?!Sergy_Do писал(а):Вот это правильно! Надо нести знание людям. Даже если 1% от прочитавших Ваше сообщение просто задумается, что есть такая наука геометрия, попробует своей рукой провести через любые две точки прямую (оторвав задницу мозга от телевизора) - уже польза будет.ShurikK писал(а):Я сей пытливый ум отношу к современникам!Павел.bard.ru писал(а):Нет, это уже Клавдий Птолемей знал
Как и Евклида с его геометрией!
Но Лобачевский ведь лучше, чем Чайковский!ShurikK писал(а):В смысле Лобачевский? Это уже не для всех.
Не факт! Если только с точки зрения фундаментальной науки! Мой ум вот, в силу примитивной организации, не может представить как это, где-то там, в бесконечности могут пересекаться параллельные линии, как не в силах охватить и само понятие "Бесконечность". А "Времена года" я и сам в детстве на рояле поигрывал.Павел.bard.ru писал(а):Но Лобачевский ведь лучше, чем Чайковский!ShurikK писал(а):В смысле Лобачевский? Это уже не для всех.
а они и не пересекаютсяShurikK писал(а):Не факт! Если только с точки зрения фундаментальной науки! Мой ум вот, в силу примитивной организации, не может представить как это, где-то там, в бесконечности могут пересекаться параллельные линии, как не в силах охватить и само понятие "Бесконечность". А "Времена года" я и сам в детстве на рояле поигрывал.Павел.bard.ru писал(а):Но Лобачевский ведь лучше, чем Чайковский!ShurikK писал(а):В смысле Лобачевский? Это уже не для всех.
Ни в бесконечности, вообще нигде не пересекаются!!! И не могут пересекаться, потому что если пересекаются, то они не параллельны, потому что параллельны те, что не пересекаются!!! А по поводу "Времён года" - наш старшенький в детском саду очень обиделся, когда воспитатель стала толкать тему про "Времена года" Чайковского. Гордо крикнул, не встав с горшка: "Не Чайковский, а Вивальди!!!" Там вообще хрен разберёшь! Можно, например, послушать концерт для 4 скрипок с оркестром Вивальди из цикла L'Estro Armonico op.3 №10, он же RV580, и сравнить с баховским концертом для 4 клавесинов BWV 1065. А если вспомнить трубный концерт Марчелло...ShurikK писал(а):Брррр
Я вовсе не математик...
А что же я тогда в детстве на рояле поигрывал ???
ЗЫ: Это получается Пётр Ильич наш и Пьяццолла у Вивальди музычку стырили???
Напоминает старый анекдотShurikK писал(а):Ну тогда еще права на интеллектуальную собственность не было. Вот все друг у друга и тырили.
А что геометрия Лобачевского претерпела какие-то изменения с 92 года?
Помнится одноклассник учился в МГУ как раз на математическом факультете и огоршил меня однажды, что по Лобачевксому две параллельные прямые имеют общую точку. У меня тогда ум взорвался. Одноклассник - круглый отличник. Но сейчас математикой не занимается. Владеет какой-то программерской компанией в клятой Америке.
Банкира просят расписаться на чеке, а он писать не умеет. "Если бы я умел писать, я бы сейчас работал кладовшиком в Нижневартовске" В геометрии Лобачевского две параллельные прямые общей точки не имеют И ни в какой не имеют Но если не быть пуристом и согласиться с возможностью вольности речи, всё равно всё не так. Лобачевский постулировал, что к данной прямой в данной точке может быть проведено сколько угодно параллельных прямых. То есть таких, которые с данной не пересекаются. Опять-таки допуская вольность речи, можно понимать это так. Из точки вне прямой проводится прямая с наклоном налево таким, что она данную прямую не пересекает. Потом такая же с наклоном направо. Тогда любая прямая, лежащая между, тоже будет параллельна исходной По Евклиду, эти две прямые имеют одинаковый наклон и совпадают между собой, по Лобачевскому - есть "зазор" ShurikK писал(а):это ж надо! Ввести одноклассника в заблуждение аж на 22 года!
У меня было дело Студенческие годы. Гуляя с любимой девушкой (она училась на историка-архивиста), стал рассказывать ей про категории Люстерника-Шнирельмана. Ввёл её в заблуждение уже на 37 лет!!!
