Elf in Stone писал(а):ocean07 писал(а):Это документалистика.
И что? Документальное кино не является произведением искусства?
Володь, я не понимаю, к чему ты это говоришь.
Вообще, если посты состоят из одних вопросов, нехорошо это. Напиши своё, создай...
Я это несколько страниц назад сказал этому нечитаемому персонажу.
И еще вопрос. Художественное произведение должно быть исключительно развлекухой?
Я этого не утверждал. По крайней мере слово "развлекуха" тут неуместно в обширном контексте. Есть жанр комедии.
А как же катарсис в качестве конечной цели художника?
Это его личная цель. Вполне допустима. Я даже её приветствую, если это некое одноразовое действо.
Но если его творчество - сплошная чернуха, у меня законный вопрос - а нахрена?
Опускаю тривиальность, что он нам "сообщает" своим "творчеством" то, что мы и так знаем.
Вопрос в тенденциях. Зачем это делать постоянно?
У меня поначалу были сомнения... не спец я в кино, казалось, что Звягинцев - это Тарковский нашего времени. Меня смущало очень многое, но списывал на свою дремучесть. Это пока я не посмотрел Левиафана. Мои сомнения развеялись - он болен гавном.
У Тарковского был мощный жизненный посыл, энергия, мысль. Если я не принял его мутные "Зеркало" или "Жертвоприношение", то "Солярис" и "Сталкер" бесконечно хороши. На расстоянии руки диски лежат.
А от Звягинцева толку нет. Просмотрел как в школе по обязаловке.
Вот тебе аргумент. Представь себе: снаряжают экспедицию на Альфа-Центавра. Лететь нескольким поколениям.
Как думаешь, поместят в медиатеку фильмы Балабанова и Звягинцева?
Или если ты - ведущий проекта. Положишь эти фильмы астронавтам для досуга?