|
|
|
|
Модераторы: трофи, Максим Васильев, KWAK, DukeSS
Извиняюсь, если это прозвучит как стеб или троллинг. Мне правда непонятно. Я думал, что при подвешивании стейджа слева или справа перекос по поперечной оси легко компенсируется "подковой" за счет перегона воздуха из одной половины в другую. И фигово компенсируется "бубликом" за счет того, что циркуляция воздуха в крыльях такого типа куда сложнее управляется. Собственно, именно поэтому технические крылья феншуйно-подковочные, а рекреационные нефеншуйно-бубликовые.Instructor.deep писал(а):При подвешивании стейджа слева перекос компенсируется перегоном воздуха по крылу. В этом случае удобнее крыло "бублик".
Многие "феншуйные" крылья как раз бублики. Тот же хальцион.onyx_1 писал(а):Собственно, именно поэтому технические крылья феншуйно-подковочные, а рекреационные нефеншуйно-бубликовые.
Я не прав?
Да, не прав. Не нужно свои знания возводить в идеал. В бублике можно воздух перегнать и через попу, в подкове только через верх, что по феншуйному выходу из трима, равносильно отлучению от веры.onyx_1 писал(а):Извиняюсь, если это прозвучит как стеб или троллинг. Мне правда непонятно. Я думал, что при подвешивании стейджа слева или справа перекос по поперечной оси легко компенсируется "подковой" за счет перегона воздуха из одной половины в другую. И фигово компенсируется "бубликом" за счет того, что циркуляция воздуха в крыльях такого типа куда сложнее управляется. Собственно, именно поэтому технические крылья феншуйно-подковочные, а рекреационные нефеншуйно-бубликовые.Instructor.deep писал(а):При подвешивании стейджа слева перекос компенсируется перегоном воздуха по крылу. В этом случае удобнее крыло "бублик".
Я не прав?
Я просто спросил. Спасибо за пояснение.Instructor.deep писал(а):Да, не прав. Не нужно свои знания возводить в идеал.
В двух словах - это на йух пошлёт чтоль?)ShurikK писал(а):Любой технический инструктор в двух словах объяснит почему нежелательно вешать стейдж ни поперёк, ни справа. Исключение составляют инструкторы RuDive. У них свои подходы.
Нет, зачем? Просто конфигурация это не предусматривает.dutf писал(а):В двух словах - это на йух пошлёт чтоль?)ShurikK писал(а):Любой технический инструктор в двух словах объяснит почему нежелательно вешать стейдж ни поперёк, ни справа. Исключение составляют инструкторы RuDive. У них свои подходы.
Ну не на что просто вешать. Нет там D-кольца. Не предусмотрено. Место на поясном ремне справа зарезервировано под другой девайс. Для ни-разу-не-тека это не принципиально. Можно разместить справа на поясе D-кольцо и цеплять стейдж хоть поперёк, хоть задом наперед. Тоже дайвинг. Плавать только будет не так удобно. В технической конфигурации стараются всё-таки унифицировать размещение стейджей, если конечно нырять в команде. Если нет, то опять же не принципиально.onyx_1 писал(а):А почему нельзя? Еще один вопрос от ни-разу-не-тека?
Ныряю так регулярно. Просто многие ДЦ расценивают такие погружения как технические формально это так и есть. Ежели нет сложностей с переключением, то ныряйте и интересных погружений Вам. Я иногда (исходя из профиля погружения) воздух + найтрокс цепляю... Только, ради резерва нет смысла стейдж таскать, проще 15 л балон брать. Лично я это делаю из-за большого расхода газа.marketolog писал(а):Коллеги, поделитесь опытом, кто ныряет в конфигурации один баллон + стейдж.
Давайте сразу поставим границы для обсуждения - данная конфигурация используется только для обеспечения резерва в пределах рекреационного погружения.
Понятно, что спарка самым удобным и надежным способом решает вопросы дублирования, но бывают ситуации когда она не доступна, а план рекреационного погружения подсказывает, что было бы неплохо иметь в резерве что-то еще кроме октопуса бадди.
Хорошим примером являются погружения под лед или на глубину близкую к 40 метрам.
В рекреационном дайвинге полным полно всяких суррогатов типа двухвентильных баллонов, SpareAir или пони-баллонов, но конфигурацию один баллон + стейдж не видел ни разу.
И это при том, что сборка стейджа занимает минут пять, а десятилитровый баллон есть в любом дайв-центре.
Создается ощущение, что согласно массовым представлениям стейдж является атрибутом технического дайвинга и отрицается в рекреационном.
Занятие по топтанию кораллов, (зачеркнуто), подводной фотографии в одном известном московском клубе:bagrat писал(а):а мне кажется пример подают сами фотографы. и на форуме тоже писали, ради уникального кадра пары кораллов не жалко. ну а раз можно один раз значит можно всегда
Не фотограф и не оператор под водой, поэтому просто спрашиваю.Валерий Мухин писал(а):Занятие по топтанию кораллов, (зачеркнуто), подводной фотографии
Для сравнения. Видео снятое оператором, которого учили (и я в том числе) плавать в триме:
Нет ни какого "недостатка освещения" - фотографы таскают с собой мощный свет для обеспечения качества картинки.Николай_68 писал(а): Фото, скорее всего, предполагает статичный кадр и малейшее смещение фотографа вызывает появление "шевеленки", тем более в условиях недостатка освещенности.
Жаль что на суше народ про это не знает и таскает с собой штативы. И производители фото штативов как то банкротиться не собираются.Валерий Мухин писал(а): Нормальная техника плавания позволяет держать камеру достаточно неподвижно, для получения хорошего кадра.
Вы на суше то же имеете возможность висеть в воздухе, а фотоаппарат не имеет веса?KWAK писал(а):Жаль что на суше народ про это не знает и таскает с собой штативы.
