Сайдмаунт

Сообщение

Lexey · Добавлено: 15-06-2015 00:59

ЧА писал(а):Мухин, правда, надоел... Не я один даю тебе такую характеристику. Изыди уже бес.

В данном треде вы надоели гораздо сильнее Мухина. Так что, это вам стоит самоустраниться.

ЧА · Добавлено: 15-06-2015 01:01

Валерий Мухин писал(а):
ЧА: 1) Исчезает преимущество алюминиевых баллонов - не подгруженные они являются частью грузовой системы.
2) Подгруженные они стали частью грузовой системы, если потеряется неправильно закрепленный груз будет проблема.
3) Алюминиевыми легче манипулировать
4) Не подгруженные алюминиевые баллоны более комфортны во время плавания.
Есть еще недостатки, но они рекреации не относятся.

Валерий Мухин писал(а):Часть людей живет в той части Галактики, где считается, что основные баллоны как сайдмаунта, так и бэкмаунта должны быть стальными (именно по той причине, что они являются частью грузовой системы!!!), а стейжди - алюминиевыми.
Когда стальных баллонов нет, их роль выполняют алюминиевые с добавлением свинца.

И что? Я где то вообще касался этой темы? Мне задали вопрос, я на него ответил. И заметьте, этот вопрос был задан на мой коммент вашего сообщения про 6 алюминиевых баллонов. Скорее всего это была какая-нибудь Мексика. И это были пещеры. И я не стал уже писать , что у пещерников считается непрофессионально подгружать алюминиевые баллоны.

Валерий Мухин · Добавлено: 15-06-2015 01:04

ЧА писал(а):
Валерий Мухин писал(а):Это у Вас очередные пробелы в знаниях. При 50 барах начинают всплытие, а к поверхности остается как раз около 20.
А вот что он писал ранее:
Валерий Мухин писал(а):Стало быть когда мы с двумя независимыми баллонами заканчиваем погружение, то один баллон мы можем в ходе погружения опустошить до 20 бар (опят же что бы не повредить баллон) и переключимся на второй баллон в котором в этот момент будет сколько-то газа между например 100 и 50 бар. Далее все идет по обычному однобаллоному сценарию - у нас есть пустой баллон из которого мы больше не будет дышать и единственный баллон в котором еще есть смесь. Мы точно так же, как обычно, дожидаемся 50 бар и начинаем всплытие, включающее остановку безопасности. Мы выходим на поверхность имея в каждом баллоне по 20-30 бар.

Процитировать процитировал, но смысла, как обычно, не понял.
Мы в конце погружения приводим ситуацию с двумя баллонами к почти полному аналогу ситуации с одним баллоном. Если Вас устраивало погружение на 40 метров с одним баллоном и аналогичный сценарий завершения погружения, то что такого ужасного в том же сценарии с двумя баллонами? Считайте, что баллон с 20 барами это баллон, который остался на корабле после первого погружения.

ЧА · Добавлено: 15-06-2015 01:06

Валерий Мухин писал(а):
ЧА писал(а):
Валерий Мухин писал(а):Это у Вас очередные пробелы в знаниях. При 50 барах начинают всплытие, а к поверхности остается как раз около 20.
А вот что он писал ранее:
Валерий Мухин писал(а):Стало быть когда мы с двумя независимыми баллонами заканчиваем погружение, то один баллон мы можем в ходе погружения опустошить до 20 бар (опят же что бы не повредить баллон) и переключимся на второй баллон в котором в этот момент будет сколько-то газа между например 100 и 50 бар. Далее все идет по обычному однобаллоному сценарию - у нас есть пустой баллон из которого мы больше не будет дышать и единственный баллон в котором еще есть смесь. Мы точно так же, как обычно, дожидаемся 50 бар и начинаем всплытие, включающее остановку безопасности. Мы выходим на поверхность имея в каждом баллоне по 20-30 бар.
Процитировать процитировал, но смысла, как обычно, не понял.
Мы в конце погружения приводим ситуацию с двумя баллонами к почти полному аналогу ситуации с одним баллоном. Если Вас устраивало погружение на 40 метров с одним баллоном и аналогичный сценарий завершения погружения, то что такого ужасного в том же сценарии с двумя баллонами? Считайте, что баллон с 20 барами это баллон, который остался на корабле после первого погружения.

Забавная отмазка))) новая версия трактовки... правда... очень впечатляет...
Вы делаете большую ошибку, вы нарушаете правило равномерного использования газа в баллонах.
Этим лишаете себя преимущества второго баллона. Возможно вам и хватит 20 бар чтобы всплыть, когда вы уже готовы это сделать. Но когда вы , например, еще на глубине и уже готовы перключиться на баллон в котором больше газа, но у вас вылетает регулятор.. Что вы будете делать с 20 барами? Хорошо чтобы вам их хватило. Одному парню не хватило...Я уже писал..
Но в принципе , че я вам это говорю, делайте как хотите...

Валерий Мухин · Добавлено: 15-06-2015 01:15

ЧА писал(а):И что? Я где то вообще касался этой темы? Мне задали вопрос, я на него ответил. И заметьте, этот вопрос был задан на мой коммент вашего сообщения про 6 алюминиевых баллонов. Скорее всего это была какая-нибудь Мексика. И это были пещеры. И я не стал уже писать , что у пещерников считается непрофессионально подгружать алюминиевые баллоны.

Это был Дахаб. В пещеры я как-то все больше со сталью хожу.
К слову, а как в NSS-CDS относятся к Вашей практике плавания в пещерах с алюминием?
А то у меня сложилось впечатление (я как раз имеют дайверский пещерно-сайдмаунтный уровень по NSS-CDS), что NSS-CDS придерживается практики использования стали в качестве основных баллонов. т.е. живет в одной со мной Галактике.

Валерий Мухин · Добавлено: 15-06-2015 01:18

ЧА писал(а): Этим лишаете себя преимущества второго баллона. Возможно вам и хватит 20 бар чтобы всплыть, когда вы уже готовы это сделать. Но когда вы , например, еще на глубине и уже готовы перключиться на баллон в котором больше газа, но у вас вылетает регулятор.. Что вы будете делать с 20 барами? Хорошо чтобы вам их хватило.

Напишите себе большую бумажку "мы говорим про рекреационный дайвинг" и приклейте к монитору.
Вы представляете себе профиль рекреационного погружения в сайдмаунте, и какая должна быть глубина к моменту когда в баллонах осталось по 20-50 бар?

ЧА · Добавлено: 15-06-2015 01:21

Валерий Мухин писал(а):
ЧА писал(а):И что? Я где то вообще касался этой темы? Мне задали вопрос, я на него ответил. И заметьте, этот вопрос был задан на мой коммент вашего сообщения про 6 алюминиевых баллонов. Скорее всего это была какая-нибудь Мексика. И это были пещеры. И я не стал уже писать , что у пещерников считается непрофессионально подгружать алюминиевые баллоны.
Это был Дахаб. В пещеры я как-то все больше со сталью хожу.
К слову, а как в NSS-CDS относятся к Вашей практике плавания в пещерах с алюминием?
А то у меня сложилось впечатление (я как раз имеют дайверский пещерно-сайдмаунтный уровень по NSS-CDS), что NSS-CDS придерживается практики использования стали в качестве основных баллонов. т.е. живет в одной со мной Галактике.

Нет, это неправда, в NSS-CDS нет такого ограничения.
Сталь неплоха для пещер тоже. Но, как всегда, есть моменты когда лучше использовать ту или иную конфигурацию. Так вот в узостях, когда надо снимать баллон, а особенно два, алюминий имеет большое преимущество по сравнению со сталью.

АлександрД · Добавлено: 15-06-2015 01:23

ЧА писал(а):
АлександрД писал(а):
ЧА писал(а):еще один вопрос. Это подгруженные алюминиевые баллоны. В принципе для рекреации это ничего страшного, но лучше этого избегать.
а почему? можете подробно разъяснить?

1) Исчезает преимущество алюминиевых баллонов - не подгруженные они являются частью грузовой системы.
2) Подгруженные они стали частью грузовой системы, если потеряется неправильно закрепленный груз будет проблема.
3) Алюминиевыми легче манипулировать
4) Не подгруженные алюминиевые баллоны более комфортны во время плавания.
Есть еще недостатки, но они рекреации не относятся.

я очень конечно прошу прощения, за последующие выссказывания, но они имеют место быть

вы перед тем как публиковать сообщения, нажимаете кнопку "предпросмотр"? судя по тексту выше - нет. или второе - вы так давно не были на Родине, что стали забывать родной язык...
поясню: выссказывание выше под номером 1 и 2 является либо абсолютно ложными, так как в двух разных предложениях вы называете совершенно противоположные вещи, одним и тем же, либо тавтологией, когда вы одно и то же называете разным, но не меняя смысла. т.е. предложения за собой ничего не несут, никакого смысла...
НЕ подгруженые - грузовая система
ПОДгруженные - грузовая система.

вы поймите, вот эта ваша манера, очень много и ещё больше, писать текстов, она примерно сродни тому, как доказывать свою правоту криком. движухи много а смысла и сути - ноль...

ну в общем всё что вы перечислили совершенно не умаляет ВОЗМОЖНОСТИ использования подгруженных баллонов. НО!
а расскажите ка вы мне, как, а главное ЗАЧЕМ вы в рекреации собрались манипулировать баллонами??? (п. 3 вашего текста)

и по всем остальным пунктам - а вы не задумывались, что кроме того, что вы привыкли использовать, и похоже не видите кроме этого ничего вокруг, существует ещё целая тьма разных вариантов и использования, и применения и как ни странно - условий погружений...
и с чего вы вдруг решили что в рекреационном разделе кто-то будет дальше "хавать" всё что вы пишете, с умным видом и крутыми словами про технодайвинг? зачем?
вам не кажется, что вы уже совершенно не видите за вашим "опытом" ничего иного, и не представляете себе, что "О ужас!", люди могут нырять по-другому?

и что есть целая куча причин, когда с более тяжелыми (В ВОДЕ!) стальными баллонами нырять значительно комфортнее, как бы это странно не звучало?
вы не задумывались, что часто наоборот, не нужно вертеться как незнамо кто, под водой, а просто плыть себе расслабленно... и в этом случае два более тяжёлых баллона по бокам держат тело дайвера намного более стабильно, нежели когда у него ЦТ и ЦВ совпадают? (ЦентрТяжести и ЦентрВеличины, он же центр плавучести пусть)

п.4 - более комфортны... по сравнению с чем??? со стальными? или может с композитными подгруженными?

ну а как резюме

я проще скажу - люминь - вообще самые плохие баллоны. да-да-да. именно так. банальный рассчёт: масса алюминиевого баллона больше чем масса что стального (не будем всякие манессманы брать и подобные, а например классические евроцилиндр или ворсингтон), и тем более чем масса композитного подгруженного.
площадь поверхности у него больше. а т.е. и сопротивление движению в воде больше.

итого - люминь ухудшает плавательные характеристики дайвера, принуждая его тратить больше сил, и значит и воздуха.

так что споры хорошо, но краткое возражение по вашему ответу с довеском имхи

1. неподгруженные плавают замечательно, и даже рядом с дайвером, но добавляют гемороя по обращению с ними (вы сами писали про "перецеплять")
2. если потерялся лишний килограмм-два с баллона то это совершенно не будет проблема, ибо дайвер должен уметь компенсировать такие перекосы. и потом - выдышанный баллон будет легче воды - кто мешает его запустить на поверхность? (если с точки зрения безопасности). и вам не кажется, что потерять груз с баллона значительно сложнее чем из кармана?
3. манипулировать баллонами в рекреации нет нужды. если вам приходится манипулировать баллонами - то либо вас очень плохо учили, либо инструктор, который призывает к этому при обычных погружениях - вредитель.
4. неверное утверждение. они могут казаться комфортными некоторым, кто привык к их такому поведению под водой. но помимо массы, вот скажите - чего может быть комфортного в том, что предмет сначала тонет, а к концу дайва начинает всплывать? чего в этом хорошего? (за исключением достаточно редких случаев, когда это может быть необходимо)

и вообще действительно очень странно, что вы весь из себя такой крутейший инструктор, с немерянным наныром, претендующий на звание едва ли не уникального, не в состоянии кратко и главное понятно, изложить свои тезисы так, что бы было грамотно, стройно, и чётко. странно...

ЧА писал(а):ОСНОВНОЕ правило СМ дайвера любого уровня ОВД, Тех или Cave - это равномерное использование газа в баллонах!!! и это 15 -20 бар. Кто-то даже 10 использует.

даа??? и кто вам это сказал? и для каких условий?

а если я буду по 80 выдышывать - то что?

ЧА · Добавлено: 15-06-2015 01:23

Валерий Мухин писал(а):
ЧА писал(а): Этим лишаете себя преимущества второго баллона. Возможно вам и хватит 20 бар чтобы всплыть, когда вы уже готовы это сделать. Но когда вы , например, еще на глубине и уже готовы перключиться на баллон в котором больше газа, но у вас вылетает регулятор.. Что вы будете делать с 20 барами? Хорошо чтобы вам их хватило.
Напишите себе большую бумажку "мы говорим про рекреационный дайвинг" и приклейте к монитору.
Вы представляете себе профиль рекреационного погружения в сайдмаунте, и какая должна быть глубина к моменту когда в баллонах осталось по 20-50 бар?

Валерий)))
Это ведь не я написал про 20бар в одном баллоне и про 150 и более в другом???!!!
В таком варианте глубигна может быть любой- 30-20-40 метров...
У того парня который погиб, глубина была ок 35 -38м ( он не был техническим дайвером)

ЧА · Добавлено: 15-06-2015 01:30

АлександрД писал(а): .........

Я не осилил ваше "короткое" сообщение полностью. Я устал отвечать сразу на несколько вопросов. И наверно поэтому допускаю описки.
Вы неправы. В СМ алюминиевые баллоны имеют преимущество перед стальными. Свободное манипулирование баллонаими - одно из основных преимуществ СМ.

Но как писал, Валерий, мы находимся в том полушарии где холодная вода. И поэтому нам приходиться использовать сталь, как доп грузовую систему.

АлександрД · Добавлено: 15-06-2015 01:32

ЧА писал(а):
АлександрД писал(а): .........
Я не осилил ваше "короткое" сообщение полностью. Я устал отвечать сразу на несколько вопросов. И наверно поэтому допускаю описки.
Вы неправы. В СМ алюминиевые баллоны имеют больше преимущество перед стальными. В свободном манипулировании баллонаими одно из основных преимуществ СМ.

да ладно! моё вообщение всего лишь вдвое короче некоторых ваших!
и вы считаете себе в праве писать подобное, а сами видите ли "не осилили"

ну-ну... эта фраза вообще говоря кандидат в "избранные"

ещё раз - ЗАЧЕМ манипулировать баллонами? ЗАЧЕМ?

Валерий Мухин · Добавлено: 15-06-2015 01:35

ЧА писал(а): Это ведь не я написал про 20бар в одном баллоне и про 150 и более в другом???!!!

Читайте внимательно. Я написал, что в другом будет от 100 до 50 бар. Больше 100 не может быть, потому, что действительно начнет перекашивать, а меньше 50 не может, потому, что при 50 начинаем всплывать.

ЧА писал(а):В таком варианте глубигна может быть любой- 30-20-40 метров...
У того парня который погиб, глубина была ок 35 -38м ( он не был техническим дайвером)

Не может она быть любой по той простой причине, что рекреационные дайверы не заходят в деку (кроме случая эдванс найтрокса и тримикса, где дека условно-учебная - 15-минутная). Выжрав два баллона до 20-50 бар, дайвер давно будет на мелком месте плавать.
Вы про многоуровневые рекреационные погружения слышали или тоже мимо Вашего сознания пролетело?

ЧА · Добавлено: 15-06-2015 01:39

АлександрД писал(а):
ЧА писал(а):
АлександрД писал(а): .........
Я не осилил ваше "короткое" сообщение полностью. Я устал отвечать сразу на несколько вопросов. И наверно поэтому допускаю описки.
Вы неправы. В СМ алюминиевые баллоны имеют больше преимущество перед стальными. В свободном манипулировании баллонаими одно из основных преимуществ СМ.
да ладно! моё вообщение всего лишь вдвое короче некоторых ваших!
и вы считаете себе в праве писать подобное, а сами видите ли "не осилили" ну-ну... эта фраза вообще говоря кандидат в "избранные"

ещё раз - ЗАЧЕМ манипулировать баллонами? ЗАЧЕМ?

Зря обижаетесь, это ведь не я на вас наехал, я ответил на ваш вопрос. Кратко по пунктам. И ведь это вы своим письмом делаете мне нравоучения. Не так разве?
Что касается Зачем снимать баллон? передать партнеру, например. Передавая баллон вы теряете груз. При погружениях на Вреки, когда, возможно понадобиться отстегнуть один баллон, вывести его вперед - алюминиевый легче держать на вытянутой руке. При передаче на лодку... ну итп ( про пещеры я не пишу))

ЧА · Добавлено: 15-06-2015 01:44

Валерий Мухин писал(а):
ЧА писал(а): Это ведь не я написал про 20бар в одном баллоне и про 150 и более в другом???!!!
Читайте внимательно. Я написал, что в другом будет от 100 до 50 бар. Больше 100 не может быть, потому, что действительно начнет перекашивать, а меньше 50 не может, потому, что при 50 начинаем всплывать.

ЧА писал(а):В таком варианте глубигна может быть любой- 30-20-40 метров...
У того парня который погиб, глубина была ок 35 -38м ( он не был техническим дайвером)
Не может она быть любой по той простой причине, что рекреационные дайверы не заходят в деку (кроме случая эдванс найтрокса и тримикса, где дека условно-учебная - 15-минутная). Выжрав два баллона до 20-50 бар, дайвер давно будет на мелком месте плавать.
Вы про многоуровневые рекреационные погружения слышали или тоже мимо Вашего сознания пролетело?

Мухин, правда, достал уже. вот это сейчас о чем написано? )))
Все, утомил..

Валерий Мухин · Добавлено: 15-06-2015 01:44

ЧА писал(а): Что касается Зачем снимать баллон, в разных ситуациях- передать партнеру, например.

Основные баллоны (который собственно подгружают) не передается партнеру даже в технических погружениях, а уж в рекреационных тем более.

ЧА писал(а):Передавая баллон вы потеряете груз.
....
При передаче на лодку... ну итп ( про пещеры я не пишу))

А голову случайно свою не потеряли при передаче? Груз одет на баллоный ремень с карабином, который собственно и крепит баллон к дайверу. Надо быть выдающимся человеком, что бы этот груз потерять.

ЧА писал(а): При погружениях на Вреки, когда возможно надо отстегнуть один баллон.

В рекреационном дайвинге погружения на рэки осуществляются без проникновения. Ни какие баллоны ни кто не отстегивает.

Валерий Мухин · Добавлено: 15-06-2015 01:46

ЧА писал(а):вот это сейчас о чем написано? )))

Как обычно, о том, что ты абсолютно не представляешь предмета обсуждения (рекреационный сайдмаунт).

ЧА · Добавлено: 15-06-2015 01:50

Валерий Мухин писал(а): Что касается Зачем снимать баллон, в разных ситуациях- передать партнеру, например.

Мухин:
Основные баллоны (который собственно подгружают) не передается партнеру даже в технических погружениях, а уж в рекреационных тем более.

При правильном выборе грузовой системы передаются даже основные, просто вы этого не делали еще.

ЧА писал(а):Передавая баллон вы потеряете груз.
....
При передаче на лодку... ну итп ( про пещеры я не пишу))

Мухин:
А голову случайно свою не потеряли при передаче? Груз одет на баллоный ремень с карабином, который собственно и крепит баллон к дайверу. Надо быть выдающимся человеком, что бы этот груз потерять.

Передавая баллон, вы передаете его вместе с прикрепленным грузом. Вы теряете груз передав его партнеру)))))

ЧА писал(а): При погружениях на Вреки, когда возможно надо отстегнуть один баллон.

Мухин:
В рекреационном дайвинге погружения на рэки осуществляются без проникновения. Ни какие баллоны ни кто не отстегивает.

[/quote]

Да не отстегивают, но случаи бывают разные. И наверняка на курсе вы своих студентов учите делать это? Не так ли

Валерий Мухин · Добавлено: 15-06-2015 02:02

ЧА писал(а): При правильном выборе грузовой системы передаются даже стальные, просто вы этого не делали еще.

В дурке много чего делают, чего я не делал.

ЗЫ. Только не надо про протискивание рассказывает - я в эти игры принципиально не играю. Как говорит JJ: "Мы не плаваем там, где можно застрять".

ЧА · Добавлено: 15-06-2015 02:03

Валерий Мухин писал(а):
ЧА писал(а):вот это сейчас о чем написано? )))
Как обычно, о том, что ты абсолютно не представляешь предмета обсуждения (рекреационный сайдмаунт).

Слушай, я же тебе скопировал твой перл, объяснил твою ошибку. Ты раз пять попытался выкрутиться... Сейчас еще написал какой-то шедевр бреда. Ты думаешь я кинусь на него отвечать? ))) Зачем? мне все ясно.

Слушай, Мухин, держи себя в руках, я ведь поеду мимо Москвы, заеду про дурку с тобой поговорить)))
Тебя не сильно понесло?
И корона не давит равнять себя с JJ? ))

Lexey · Добавлено: 15-06-2015 02:10

Валерий Мухин писал(а):В рекреационном дайвинге погружения на рэки осуществляются без проникновения.

Вот это уже неправда. Например, у PADI специализация wreck допускает небольшие проникновения с определенными оговорками. Ну, и по факту, народ регулярно лазит внутрь рэков на рекреационных дайвах. Другое дело, что баллоны при этом нет нужды отстегивать, если специально не ставить себе цель пролезть в какое-нибудь узкое окно, ибо всегда есть альтернативные широкие входы/выходы.