|
|
|
|
Модераторы: Максим Васильев, трофи, DukeSS, KWAK
Эльф как-то рассказывал, что погружался вместе с ним на сафари и Валера его даже на свои занятия приглашал, но Эльф не поддался.Krapiva писал(а): Я пока не нашел ни одного человека, который погружался бы с Мухиным, или проходил у него обучение и сертификацию.
Это надо сильно постараться. Там, как правило, с точностью до наоборот. Пока помпу не заглушишь, хрен утонетInstructor.deep писал(а):Не забывайте еще про девушку в трехболтовке ... которую Мухин чуть не утопил.
Дык оно без помпы, с баллоном.AnthonU писал(а):Это надо сильно постараться. Там, как правило, с точностью до наоборот. Пока помпу не заглушишь, хрен утонетInstructor.deep писал(а):Не забывайте еще про девушку в трехболтовке ... которую Мухин чуть не утопил.
Ну, за суицид у нас пока уголовной ответственности не предусмотренноScrewDriver писал(а): К тем болтам баллон на шланге через водопроводный кран с барашком ...
Оно, эта... Это если шлем надет. На все три болта. А если девушка в рубахе с грузами в воде отдельно, а шлем с помпой отдельно? А сигнальный конец сам по себе на валяется...AnthonU писал(а):Это надо сильно постараться. Там, как правило, с точностью до наоборот. Пока помпу не заглушишь, хрен утонет
https://www.youtube.com/watch?v=2VTbJb5e00UВалерий Мухин писал(а):На всякий случай, для тех, кто не в курсе...
Почему "суицидников"?Валерий Мухин писал(а):...про нас, суицидников:
Мы уже объясняли почему считаем такой способ одевания шлема более безопасным в ДАННЫХ КОНКРЕТНЫХ условиях.BKC писал(а):Суицидник - это тот, который себя убить норовит.
Шлем на человека одеть нельзя.Валерий Мухин писал(а):Мы уже объясняли почему считаем такой способ одевания шлема более безопасным в ДАННЫХ КОНКРЕТНЫХ условиях.
Да-да-да... И водолаз на трапе без сигнального конца - это тоже для повышенной безопасности. В данном конкретном случае. По Вашему мнению.Валерий Мухин писал(а):Мы уже объясняли...
В данном конкретном случае это НЕ ВОДОЛАЗ.BKC писал(а):И водолаз на трапе без сигнального конца - это тоже для повышенной безопасности. В данном конкретном случае. По Вашему мнению.
Валерий Мухин писал(а):В данном конкретном случае это НЕ ВОДОЛАЗ.
Именно потому, что это не водолаз, основной упор в обеспечении безопасности делает на персональную страховку (мной) дайвера, который одет в водолазное снаряжение и на то, что снаряжение переделано так, что бы иметь дополнительные возможности помощи дайверу со стороны страхующего.BKC писал(а): То, что девушка в показанном видео и в Ваших рассказах, не проходила обучение (не сертифицирована, если Вам так ближе) погружениям в вентилируемом снаряжении никак не объясняет происходящее и не извиняет организаторов.
Как обычно, наши доводы почему мы делаем именно так и ни как иначе услышаны не были.BKC писал(а):Об этом, действительно, уже говорили.
Видите ли, история как обучения, так и использования вентилируемого снаряжения насчитывает очень много лет. Не только Вы не начинали свою подводную деятельность, но и ГМЕДЦ ещё не родился, а водолазы уже давным-давно погружались в "трёхболтовке". Вы ещё даже о горизонтальном триме не думали, а они уже больше ста лет под воду стоя лазили. Я это к чему... С какого хрена к вам прислушиваться должны? Особенно если Вы никого не слушаете...Валерий Мухин писал(а):Как обычно, наши доводы почему мы делаем именно так и ни как иначе услышаны не были.
История использования вентилируемого снаряжения ВОДОЛАЗАМИ, да, насчитывает много лет.BKC писал(а):Видите ли, история как обучения, так и использования вентилируемого снаряжения насчитывает очень много лет.
Тут, как бы, про два разных "прислушивания" идет речь.BKC писал(а):С какого хрена к вам прислушиваться должны? Особенно если Вы никого не слушаете...
На всякий случай продублирую. Сигнальный конец АБСОЛЮТНО бесполезная вещь в данном виде погружений в данных конкретных условиях.BKC писал(а): А если конкретно - как Вы (здесь уже Вы персонально) увеличили безопасность, отказавшись от сигнального конца?
(Это не вопрос - отвечать не надо. Вопросом это было при первоначальном обсуждении.)
