На Синае рухнул самолёт!

Сообщение

_Ustas_ · Добавлено: 09-11-2015 21:39

вы правда верите, что те, кто сейчас занимается разбором этой трагедии, идиоты? А вот какой то блохер, не имеющий отношения к авиации, взял и все раскрыл, исходя из информации в доступных источниках?
Не рекламируйте эту дурость

Andy71 · Добавлено: 09-11-2015 22:14

А инфа про терракт это не дурость? Вам ни ОДНОГО доказательства не дали.
Можно конечно верить службе ОБС

Но это не выход.
В конце концов он просто высказал свою версию. А верить всяким чиновникам от авиации уже не хочется. Слишком много лжи в таких ситуациях

Elf in Stone · Добавлено: 09-11-2015 22:25

На мысль о теракте наводят факты. А соображения этого блохера это просто брехня.

_Ustas_ · Добавлено: 09-11-2015 22:34

Andy71, ваше право верить во что угодно, не смею на него посягать

Только в субботу общался с человеком из военной авиации, который в бытность своей службы входил в группу по разборам крушений (сорри, не запомнил как они называются). Он сказал, что всё не так просто, но то, что было какое то воздействие, это точно процентов на 99. Просто так лайнер не разваливается, при тех обстоятельствах, которые имели место быть. Не доверять ему у меня поводов нет. Человек пол жизни отдал авиации. А кто этот блохер, я знать не знаю, сейчас каждый второй в интернете эксперт...

gasul · Добавлено: 09-11-2015 22:37

_Ustas_ писал(а):вы правда верите, что те, кто сейчас занимается разбором этой трагедии, идиоты? А вот какой то блохер, не имеющий отношения к авиации, взял и все раскрыл, исходя из информации в доступных источниках?
Не рекламируйте эту дурость

Странный подход- когда дурость, но выгодную определенному кругу лиц, изрекает нечто типа Стратфора (или как там его) - то она принимается за истину.
Двойные стандарты - в действии?

_Ustas_ · Добавлено: 09-11-2015 22:42

gasul писал(а): Странный подход- когда дурость, но выгодную определенному кругу лиц, изрекает нечто типа Стратфора (или как там его) - то она принимается за истину.
Двойные стандарты - в действии?

Вы у меня в игноре, но любопытство победило)))
я открою вам страшную тайну, понятия не имею кто такой Стратфор и о чем вы вообще сейчас написали

зря только читал ваше сообщение, надо взять любопытство под особый контроль.

gasul · Добавлено: 09-11-2015 22:46

Elf in Stone писал(а):На мысль о теракте наводят факты.

Фактами, подтверждающим теракт, будут: характерные скачки давления в самолете (сначала резкое нарастание, потом - резкое снижение); следы ВВ на внутренних поверхностях самолета (если они вдруг окажутся снаружи - то возникнет большой вопрос в сторону северо-восточного соседа Египта). Допустим, что рвануло так - что датчики не успели зафиксировать скачки давления. Но следы ВВ обязательно должны остаться. Пока не обнаружили следы ВВ - даже показания "боевика игил в третьем поколении" о том, что он лично заложил бомбу в самолет, и показал, как он это сделал - не будут считаться доказательствами. Рассказать можно всё, что угодно.
И уж тем более информация Си-эН-эН и других Дейли Мэйл не может считаться фактами.
Пока же фактов, наводящих на теракт, я не наблюдаю.
Допускаю, что это мог быть теракт.
А так как в расследовании участвуют не только МАК, Египет, но и Аирбас и Ирландия - то, я надеюсь, заключение такой комиссии будет наиболее приближенным к истине.

Elf in Stone · Добавлено: 09-11-2015 23:04

Главный факт - самолет развалился в воздухе. И то, что происходит с вывозом британцев и россиян, с запретом на вылеты, с раздельной доставкой багажа. Я тоже допускаю, что произошел теракт. Или, точнее сказать, склонен более всего верить в версию теракта. Хотя бы потому, что знаю менталитет мурзилок. И я очень легко поверю в то, что какой-нибудь грузчик-мурзилка сунул в багаж бомбу. И не поверю в то, что столь солидная компания как Эйрбас некачественно провела ремонт самолета после инцидента. А утверждать что-либо категорично не имею права, поскольку совокупностью фактов не располагаю, и вообще не специалист. Этот блохер тоже не специалист. Посему для меня его умозаключения - просто словесный понос.

Elf in Stone · Добавлено: 09-11-2015 23:16

gasul писал(а):если они вдруг окажутся снаружи

Думаю, это исключено. Ну, в том смысле, что версию поражения ракетой с земли я исключаю.

Elf in Stone · Добавлено: 09-11-2015 23:18

Andy71 писал(а): В конце концов он просто высказал свою версию.

Вообще-то, это не его версия.

gasul · Добавлено: 09-11-2015 23:53

Elf in Stone писал(а):
gasul писал(а):если они вдруг окажутся снаружи
Думаю, это исключено. Ну, в том смысле, что версию поражения ракетой с земли я исключаю.

Когда-то Парижская Академия наук (ну всяко не пикейные жилеты, и не Тетис, а солидная научная организация, основанная в 1666 году), вот что думала

В 1772 году известный химик Лавуазье выступил против метеоритов, и последующие несколько десятилетий Парижская академия наук ставила на все сообщения об их падении резолюцию: «Камни не могут падать с неба, поскольку на небе камней нет».

еще одна версия

Elf in Stone · Добавлено: 10-11-2015 01:12

gasul писал(а):еще одна версия

Эта для меня выглядит убедительно.

rins · Добавлено: 10-11-2015 01:15

Elf in Stone писал(а):
gasul писал(а):еще одна версия
Эта для меня выглядит убедительно.

тоже заставила задуматься. а и правда. нашёл фотки самолёта. да закопчен хвост. смотрел другие а321, нет там такого...

rudolf · Добавлено: 10-11-2015 10:28

Elf in Stone писал(а):И я очень легко поверю в то, что какой-нибудь грузчик-мурзилка сунул в багаж бомбу.

Не факт, что в багаж. Это был странный чартер. 30-го он совершает перлёты ШэШ-Самара-Шэш. 31-го должен был лететь Шэш-Питер-Шэш. Плучается "база" у него в Шэш? "Самарский" экипаж посадил борт в ШэШ 30-го в 17:30, а "питерский" вылетел 31-го в 5:50. Однако борт 12 часов простоял в ШэШ. 12 часов 20 минут, Карл. И кто его всё это время там "пас"?

ВиТим · Добавлено: 10-11-2015 10:49

Ничего у людей святого нет.
http://lifenews.ru/news/168949

gasul · Добавлено: 10-11-2015 11:19

ВиТим писал(а):Ничего у людей святого нет.
http://lifenews.ru/news/168949

А после шарлей разве можно еще чему-то удивляться?

Дана · Добавлено: 10-11-2015 11:59

Elf in Stone писал(а):
gasul писал(а):еще одна версия
Эта для меня выглядит убедительно.

мне изначально казалась эта версия адекватной, если не плодить сущностей, даже если ничего не понимать в самолетостроении, но просто основываться на принципе "бритвы оккама" . Логическая связь" битый хвост -авария" была разумной и понятной. Но, кажется, вмешалась большая политика и большие деньги, и теперь каждый выкручивает свое в политические/бизнесовые шахматы. А представляете, что сделают с Airbus-ом, если докажут, что это правда. И да, глядя на набор фоток к версии, как-то вспомнилась где-то прочитаная фраза, что 90 процентов шпионской информации добывается из вполне официальных источников.

ВиТим · Добавлено: 10-11-2015 12:05

Возможно здесь несколько составляющих. Небольшой взрыв + аварийное состояние самолёта.
Я не эксперт-взрывотехник, но интересно, сколько времени надо, чтобы подтвердить есть на обломках следы ВВ или нет?

Дана писал(а): И да, глядя на набор фоток к версии, как-то вспомнилась где-то прочитаная фраза, что 90 процентов шпионской информации добывается из вполне официальных источников.

АНБ США (Агентство национальной безопасности) так и работает. Систематизирует огромный поток самой различной информации. Здесь слово, тут предложение... А в результате получается целостная картина.

unifor · Добавлено: 10-11-2015 12:47

А когда из бутылки с шампанским пробка выстреливается, она всегда мокрая (в вине) или бывают нюансы?

HunteR1 · Добавлено: 10-11-2015 12:56

ещё одна версия
http://www.strana.co.il/news/?ID=82494&cat=3