Два крыла вместо одного двойного

Сообщение

vioch · Добавлено: 23-06-2016 11:15

Чтоб сильно не растекаться мыслью, выделю 2 момента (точнее 4):
- По-хорошему, продвинутый дайвер должен уметь обслуживать свое снаряжение самостоятельно. А обслуживание сухаря это не наука о ракетостроении. Манжеты меняются вообще элементарно, молния чуть посложнее, но даже я со своими кривыми руками в состоянии проделывать эту операцию. Да и делать это приходится не так часто, как некоторым кажется.
- готовиться к погружению в условиях лета у нас несравнимо жарче, чем впрыгнуть в легкий триламинат в условиях тропиков/субтропиков, когда в качестве поддевы не Визл Экстрим Плюс или 400 тинсулейт, а треники/футболка.
- упомянутый KWAK'ом Андрей Чистяков - хороший пример, как даже у такого опытного технодайвера изменился в один момент взгляд на конфигурацию снаряжения.

До посещения Флориды:

После посещения Флориды:

А из раздела "СНАРЯЖЕНИЕ" на сайте Андрея Чистякова исчез весь монструозный двухкамерный OMS, который он предлагал к продаже, и появился элегантный Agir Brokk.

P.S. Никто не запрещает нырять в мокром костюме. Просто можно использовать тонкие мокрые костюмы, а где по соображениям теплоизоляции тонкого уже недостаточно, использовать сухарь... ну, или создавать подобные темы...

Валерий Мухин · Добавлено: 30-06-2016 14:18

vioch писал(а): - упомянутый KWAK'ом Андрей Чистяков - хороший пример, как даже у такого опытного технодайвера изменился в один момент взгляд на конфигурацию снаряжения.

До посещения Флориды:
....
После посещения Флориды:
....
А из раздела "СНАРЯЖЕНИЕ" на сайте Андрея Чистякова исчез весь монструозный двухкамерный OMS, который он предлагал к продаже, и появился элегантный Agir Brokk.

И что же мы видим на примере Чистякова? Человек обученный по олдскул благополучно нырял в мокром костюме и двойной надувной лодке и добился выдающихся успехов. Олдскул ему явно не мешал совершать его погружения за границу 120 метров, а возможно даже и помогал, поскольку мокрый костюм снимает проблему контдиффузии из-за разницы дыхательного газа и газа для поддува сухого костюма.

Да, после поездки во Флориду, Чистяков узнал, что нынче в мире МОДНО нырять немного в другом стиле и для создания привлекательного современного ИМИДЖА надо несколько изменить поход к оборудованию.

И что? Это как-то улучшило достижения Чистякова, по отношению к тем временам, когда он был еще олдскул?
Нет не улучшило. Более того, через некоторое время Чистяков объявил о завершении своей детальности.

vioch · Добавлено: 30-06-2016 19:13

Вроде, для большинства не секрет, что "модная" конфигурация современного бэкмаунта и связанные с ней процедуры пришли от WKPPшников, которые в свою очередь за последние 25 лет наныряли более 385 000 часов экстремального кейвдайвинга, со средней продолжительностью эксплорационных дайвов в 15 часов - вот это достижение, к которому ни тогда, ни сейчас никто не может приблизиться. И лежит это достижение вне плоскости моды.

А ваш рассказ, о том как отсутствие двухкамерного крыла у Чистякова затормозило его достижения и привело к уходу из дайвинга - это просто художественный свист.

Валерий Мухин · Добавлено: 30-06-2016 19:20

vioch писал(а):Вроде, для большинства не секрет, что "модная" конфигурация современного бэкмаунта и связанные с ней процедуры пришли от WKPPшников, которые в свою очередь за последние 25 лет наныряли более 385 000 часов экстремального кейвдайвинга, со средней продолжительностью эксплорационных дайвов в 15 часов - вот это достижение, к которому ни тогда, ни сейчас никто не может приблизиться.

Гы! Хорошо знакомая, заезженная DIR-пластинка

DIR - это в прежде всего предсказуемость во всем

Какое дело большинству дайверов до "эксплорационных дайвов в 15 часов"? Оно им надо?

vioch писал(а): А ваш рассказ, о том как отсутствие двухкамерного крыла у Чистякова затормозило его достижения и привело к уходу из дайвинга - это просто хужожественный свист.

Я ничего подобного не утверждал, не нужно выдумывать. Чистяков достиг своих вершин совершенно без использования DIR-ориентированных конфигураций. Переход на DIR вообще никак не сказался на его достижениях.

ЗЫ. Я, вообще-то, за DIR двумя руками. Если не знаешь как - сделай по DIR. Однако если ты знаешь, как можно сделать иначе (в данном случае как сконфигурировать два крыла для использования с мокрым костюмом) это делает тебя сильнее - у тебя теперь не один инструмент (DIR), а два.

monax22 · Добавлено: 30-06-2016 19:46

Валерий Мухин писал(а):

ЗЫ. Я, вообще-то, за DIR двумя руками. Если не знаешь как - сделай по DIR. Однако если ты знаешь, как можно сделать иначе (в данном случае как сконфигурировать два крыла для использования с мокрым костюмом) это делает тебя сильнее - у тебя теперь не один инструмент (DIR), а два.

А три крыла сделают меня ещё сильнее?

Валерий Мухин · Добавлено: 30-06-2016 19:52

monax22 писал(а):
Валерий Мухин писал(а):

ЗЫ. Я, вообще-то, за DIR двумя руками. Если не знаешь как - сделай по DIR. Однако если ты знаешь, как можно сделать иначе (в данном случае как сконфигурировать два крыла для использования с мокрым костюмом) это делает тебя сильнее - у тебя теперь не один инструмент (DIR), а два.
А три крыла сделают меня ещё сильнее?

Делает сильнее не количество крыльев, а УМЕНИЕ собирать из имеющегося оборудования рабочие, продуманные конфигурации.

monax22 · Добавлено: 30-06-2016 19:58

Валерий Мухин писал(а):
Делает сильнее не количество крыльев, а УМЕНИЕ собирать из имеющегося оборудования рабочие, продуманные конфигурации.

vioch · Добавлено: 30-06-2016 20:34

Валерий Мухин писал(а): Я ничего подобного не утверждал, не нужно выдумывать. Чистяков достиг своих вершин совершенно без использования DIR-ориентированных конфигураций. Переход на DIR вообще никак не сказался на его достижениях. .

А что утверждали? Что можно нырять и во всякой "бороде'? Ну можно... только нужно ли?

Странная какая-то идеология - знать о том, что есть некий оптимальный инструмент, но использовать некий неоптимальный инструмент, и при этом считать себя не слабее, а сильнее, так у тебя 2 инструмента.

Валерий Мухин · Добавлено: 30-06-2016 23:11

vioch писал(а):знать о том, что есть некий оптимальный инструмент

С чего это Вы, внезапно, решили, что этот инструмент оптимален для всех условий и для всех дайверов?

Вот я не желаю на жаре в сухарь залезать, мне по объективным причинам это не удобно. Для меня этот инструмент не оптимален. Я достаточно долго плавал в сухаре в теплой воде и выявил для себя недостатки этого инструмента в данных условиях.

Дайвер X не имеет денег на покупку сухаря. С чего, вдруг, этот вариант для него оптимален, если он вообще не может быть осуществлен при данных граничных условиях?

Дайвер Y не умеет пользоваться сухарем. Для него совершать декопогружение в сухаре просто опасно для жизни. Вы будете утверждать, что сухарь этот оптимально для него?

vioch · Добавлено: 01-07-2016 00:12

Странные однако вопросы

vioch писал(а): P.S. Никто не запрещает нырять в мокром костюме. Просто можно использовать тонкие мокрые костюмы, а где по соображениям теплоизоляции тонкого уже недостаточно, использовать сухарь... ну, или создавать подобные темы...

Лучше скажите, как нехотение и неумение дайвера пользоваться сухим костюмом, в купе с такой откровенной бородой, как 2 крыла, делают его сильнее.

ЧА · Добавлено: 01-07-2016 00:22

У Мухина своеобразный подход к "правильной" конфигурации, как в песне "я его слепила из того что было" .. Здесь он утверждает, что если используешь мокрый костюм, то логично прикрутить к спарке два отдельных крыла. ( ну как нормальный человек это может спокойно обсуждать? Не нервничайте друзья)
Он и "ребризеры" из водопроводных и канализационных труб собирает. Судя по его словам и понятиям это верх приспособления и оптимальности

Ребята, не трогайте убогого)))

Пс ради справедливости. Чистяков еще до Флориды нырял в сухаре..

Валерий Мухин · Добавлено: 01-07-2016 00:26

vioch писал(а):Лучше скажите, как нехотение и неумение дайвера пользоваться сухим костюмом, в купе с такой откровенной бородой, как 2 крыла, делают его сильнее.

Что такое "откровенной бородой"? Переведите этот термин на русский язык, что бы можно было понять о чем идет речь.

Что касается дайвера, у которого нет сухого костюма, то навык собирать дублированную по плавучести конфигурацию очевидным образом делает его сильнее - без этого навыка он был вынужден ныть с меньшей безопасностью (без дублирования), а освоив этот навык он повысил свою безопасность.

ЧА писал(а): Он и "ребризеры" из водопроводных и канализационных труб собирает.

Как обычно, в ход пошла клевета.
Доказательства этот утверждения будут?

1.5. Запрещается публикация сообщений, дискредитирующих любое лицо (юридическое или физическое) во всех разделах, кроме раздела "Обмен мнениями". Подобные сообщения должны содержать серьезную аргументацию позиции автора. Автор, публикующий на форуме сообщения подобного рода, должен осознавать, что таким образом он берет на себя риск вступить в противоречие со Статьей 128.1. УК РФ "Клевета" (введённой Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ).

vioch · Добавлено: 01-07-2016 01:47

В данном случае "борода"- это ассоциативный слэнг. Вот у рыболовов на катушке бывает, например, борода - в общем, ничего хорошего.

Валерий Мухин · Добавлено: 01-07-2016 01:50

vioch писал(а):В данном случае "борода"- это ассоциативный слэнг. Вот у рыболовов на катушке бывает, например, борода - в общем, ничего хорошего.

Что же плохого Вы видите в дублировании системы плавучести точно такой же системой плавучести?
Это наиболее качественный вариант дублирования, когда основная и дублирующая системы полностью идентичны.

Максим Васильев · Добавлено: 01-07-2016 02:10

Валерий Мухин писал(а):Олдскул ему явно не мешал совершать его погружения за границу 120 метров, а возможно даже и помогал, поскольку мокрый костюм снимает проблему контдиффузии из-за разницы дыхательного газа и газа для поддува сухого костюма.

Бред, полный бред....

Валерий Мухин · Добавлено: 01-07-2016 02:13

Максим Васильев писал(а):
Валерий Мухин писал(а):Олдскул ему явно не мешал совершать его погружения за границу 120 метров, а возможно даже и помогал, поскольку мокрый костюм снимает проблему контдиффузии из-за разницы дыхательного газа и газа для поддува сухого костюма.

Бред, полный бред....

Какие Ваши доказательства? Состав газ в сухих костюмах никак ни на что не влияет?

Максим Васильев · Добавлено: 01-07-2016 02:17

Валерий Мухин писал(а):
Максим Васильев писал(а):
Валерий Мухин писал(а):Олдскул ему явно не мешал совершать его погружения за границу 120 метров, а возможно даже и помогал, поскольку мокрый костюм снимает проблему контдиффузии из-за разницы дыхательного газа и газа для поддува сухого костюма.

Бред, полный бред....
Какие Ваши доказательства? Состав газ в сухих костюмах никак ни на что не влияет?

Ну, давай расскажи мне:

Я ныряю с тримиксом на 150м (тх 8/80), в поддуве воздух/аргон
Где и когда у меня будет контр-диффузия, как она будет выражаться и по каким параметрам ты это просчитал

Валерий Мухин · Добавлено: 01-07-2016 02:26

Максим Васильев писал(а):Я ныряю с тримиксом на 150м

Т.е. превышение 120 метров (максимальная глубина официальных технических курсов) всего на 30 метров.

Чистяков имеет 7 погружений на глубину более 200 метров:
201 метр - Дмитрий Подольский, А. Чистяков - 2010
206 метров - Сергей Рябов, Александр Голубев, А.Чистяков - 2009
209 метров - Сергей Цыпкин, Игорь Гиленко, А. Чистяков - 2009
205 метров - Борис Кулиш, А. Чистяков - 2008
242 метра - соло - 2006
222 метра - соло - 2006
212 метров - соло - 2005

Разница понятна? То, что в рамках 120 или рядом с этим, позволяет игнорировать многие вещи. И контрдиффузию и синдром высокого давления и что-то еще, о чем я даже не слышал, наверное. А вот когда стрелка уходит за 200 метров, тогда и начинают играть эти факторы.

Марк Эллиот делал 313 метров поддувая сухарь донным газом именно, что бы избежать дополнительных проблем.
Наши ГВК-200 и ГВК-300 так же с поддувом костюма текущей дыхательной смесью.
По другим рекордсменам и системам я подробно вопрос не изучал, ибо сам глубже 120 метров не собираюсь даже в планах.

Максим Васильев · Добавлено: 01-07-2016 02:42

Валера, можешь байки рассказывать своим ученикам
У меня знакомый лазал на 220м в Бодензее, с пассивником, аргоном в поддуве. Никакой "контрдиффузии" не было и в помине.
И ты видать не разглядел мои вопросы, не бойся я их задам снова и даже немного расширю:

1. Где и когда у меня будет контр-диффузия, при погружеии хоть на 200м, поддув - аргон
2. Как она будет выражаться (симптомы, глубина, время)
3. По каким параметрам ты это просчитал (желательно с формулой, тут всем это будет интересно)

Что бы не флудить - меня интересуют только ответы на заданные вопросы

Валерий Мухин · Добавлено: 01-07-2016 03:01

Максим Васильев писал(а): 1. Где и когда у меня будет контр-диффузия, при погружеии хоть на 200м, поддув - аргон
2. Как она будет выражаться (симптомы, глубина, время)
3. По каким параметрам ты это просчитал (желательно с формулой, тут всем это будет интересно)

Подобная форма контрдиффузии наблюдалась во время экспериментов Ламбертсена по функционированию легких при высоких давлениях в 1971 году. Испытуемые находились в барокамере, заполненной нормоксическим для данной глубины (т.е. с ppO2=0,21) гелиоксом при высоких давлениях (эквивалентных глубинам до 380 метров морской воды) и периодически меняли дыхательные смеси в различных последовательностях. Дыхание осуществлялось через маску. Среди наблюдавшихся симптомов – «крапивница» и жжение – кожная форма ДКБ.

(Lambertsen CJ, Idicula J A new gas lesion syndrome in man, induced by “isobaric gas counterdiffusion” J. Appl. Physiol. 39(3): 434-443 1975)