Это как раз та самая олдскул, которая неоднократно упоминалась. DIR-ориентированных от этого упоминания так корежит, что в пору экзорциста вызыватьInstructor.deep писал(а):А зачем двухинфляторные крылья, и в какую концепцию нырялок они вписываются?
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Модераторы: Максим Васильев, трофи, DukeSS, KWAK
Это как раз та самая олдскул, которая неоднократно упоминалась. DIR-ориентированных от этого упоминания так корежит, что в пору экзорциста вызыватьInstructor.deep писал(а):А зачем двухинфляторные крылья, и в какую концепцию нырялок они вписываются?
Валерий, мой интерес к этому вопросу - имею ввиду "кожную контрдиффузию" возник во время серии глубоких погружений с Андреем Чистяковым году так примерно в 2005..Валерий Мухин писал(а):Прикольно - источник знаний для ЧА - дискуссия на Тетисе. Я, правда, также, прежде чем написать свои посты освежил свои воспоминания о той ветке.ЧА писал(а):to Максим Васильев:
Возможно я поясню за друга, Мухина. Думаю, что он, как обычно, "слышал звон, да не знает где он"
Когда-то давно обсуждался вопрос диффузии газов через кожу и так называемой "кожной контрдиффузии" когда в костюме один газ, а дышишь другим. Тогда было мнениие, что поддуваясь тримиксом может произойти диффузия "легкого" гелия обратно, через кожу.
Опять вранье. ЧА, почему Вы все время врете?ЧА писал(а):То есть как раз наоборот, не так как говорит Мухин, не тяжелых газов типа аргона, а гелия -газа с меньшими молекулами.
Не помню чем это закончилось, а самому проверить не удается, тримиксом я не поддуваюсь)))
Я писал, что ОТКАЗ ОТ СУХАРЯ снимает это проблему вообще. "Нет сухаря нет проблемы, чем его поддувать" (С).
А мнение о том, что поддуваться донной смесью, "высказали" Марк Эллиот и создатели ГВК-200 и ГВК-300 о которых я упомянул.
Что объяснять-то?!Валерий Мухин писал(а):
Вот и постарайтесь объяснит, что же Вам понятно. Пока ни одного рационального объяснения от Вас мы не услышали.
Я рад, что Вы умеете сыпать цитатами из DIR. Вы можете не верить мне, но я это тоже все читал, подробно общался с людьми в теме и даже плавал DIR-конфигурациях.vioch писал(а):Что объяснять-то?!Валерий Мухин писал(а):
Вот и постарайтесь объяснит, что же Вам понятно. Пока ни одного рационального объяснения от Вас мы не услышали.
Что для того, чтоб сделать дайвера сильным, в снаряжении используется концепция минимализма, которая в свою очередь состоит из достаточности, обтекаемости, доступности любого элемента снаряжения в любой момент погруженеия?
Что туда чудесным способом в различных комбинациях вписывается обычное одноинфляторное крыло?
Что все, выходящие за рамки этого минимализма, включая ваше 2ое крыло, только усложняет жизнь дайверу, делая его при этом слабее?
Господи... Что же Вас так все время волнует, где я дайвинг изучаю? У Вас что, зарплата от этого зависит, что Вы постоянно об этом говорите?ЧА писал(а): Это вы Валерий , изучаете дайвинг по форумам и бассейнам..
Я, по-моему, русским языком написал, что не изучал эту тему, как не актуальную для меня, поскольку глубже 120 я не собираюсь нырять. Однако с моей точки зрения, что если есть возможность полностью исключить неблагоприятный фактор (влияние газа в сухом костюме на ДКБ), то имеет смысл вообще отказаться от сухаря.ЧА писал(а):И не дурите голову)) ваше утверждение про контрдиффузию было. Достаточно перечитать ваши предыдущие посты. Да, верно, вы там свалили все в кучу, то что слышали когда-то, но все же написали!))
Ответьте на вопросы Максима Васильева, они и сейчас актуальны. Я вам дал подсказку , обсуждалась возможная проблема - тримикса в костюме, а не аргона. Вот теперь с этим пониманием о теоретическом вопросе "кожной контрдиффузии" ответьте почему мокрый костюм лучше? См вопросы ниже. И я добавлю от себя пару:
1) зачем поддуваться тримиксом?
2) каким газом тогда дышать чтобы небыло контр диффузии?
1. Где и когда у меня будет контр-диффузия, при погружеии хоть на 200м, поддув - аргон
2. Как она будет выражаться (симптомы, глубина, время)
3. По каким параметрам ты это просчитал (желательно с формулой, тут всем это будет интересно)
Валерий Мухин писал(а):
Я рад...
Выделил синим..Валерий Мухин писал(а):Господи... Что же Вас так все время волнует, где я дайвинг изучаю? У Вас что, зарплата от этого зависит, что Вы постоянно об этом говорите?ЧА писал(а): Это вы Валерий , изучаете дайвинг по форумам и бассейнам..
Мне вот например, глубоко всё равно, где Вы его изучаете. Хоть в озерах на Титане (спутник Сатурна).
Я, по-моему, русским языком написал, что не изучал эту тему, как не актуальную для меня, поскольку глубже 120 я не собираюсь нырять. Однако с моей точки зрения, что если есть возможность полностью исключить неблагоприятный фактор (влияние газа в сухом костюме на ДКБ), то имеет смысл вообще отказаться от сухаря.ЧА писал(а):И не дурите голову)) ваше утверждение про контрдиффузию было. Достаточно перечитать ваши предыдущие посты. Да, верно, вы там свалили все в кучу, то что слышали когда-то, но все же написали!))
Ответьте на вопросы Максима Васильева, они и сейчас актуальны. Я вам дал подсказку , обсуждалась возможная проблема - тримикса в костюме, а не аргона. Вот теперь с этим пониманием о теоретическом вопросе "кожной контрдиффузии" ответьте почему мокрый костюм лучше? См вопросы ниже. И я добавлю от себя пару:
1) зачем поддуваться тримиксом?
2) каким газом тогда дышать чтобы небыло контр диффузии?
1. Где и когда у меня будет контр-диффузия, при погружеии хоть на 200м, поддув - аргон
2. Как она будет выражаться (симптомы, глубина, время)
3. По каким параметрам ты это просчитал (желательно с формулой, тут всем это будет интересно)
Владимир, а позвольте вопрос. Для вас наверное не секрет, что сухой костюм можно использовать для поддержания плавучести. Так почему бы не совместить, так чётко обозначенные вами систему теплозащиты с системой плавучести? Ведь тогда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не останется ничего лишнего. Или я что то упустил в цепи ваших рассуждений?vioch писал(а): Однако, в концепции минимализма нет никакой дублирующий системы плавучести (сбалансированное снаряжение позволяет обойтись без нее). И сухарь в ней рассматривается не как устройство надува или как дублирующая система чего-бы то ни было - он, равно как и мокрый костюм, только для теплозащиты. Соответственно, никакого дополнительного крыла в сбалансированном снаряжении не предусмотрено - оно там ни к чему - лишнее.
В итоге выглядит это вот так:
У нас есть:
- система теплозащиты,
- система плавучести,
Ничего лишнего.
Готов нырнуть на 100 без крыла, только в сухаре?hunter_35 писал(а): Для вас наверное не секрет, что сухой костюм можно использовать для поддержания плавучести. :
Но зачем?monax22 писал(а):Готов нырнуть на 100 без крыла, только в сухаре?hunter_35 писал(а):vioch писал(а):. Для вас наверное не секрет, что сухой костюм можно использовать для поддержания плавучести. :
Есть очень тонкая грань между "нырнуть" и "болтаться на поверхности со всеми мурмулями в ожидании спид-бота".monax22 писал(а): Готов нырнуть на 100 без крыла, только в сухаре?
Ну почему вы решили, что на придуманный вами вопрос у кого-то есть нужный для вас ответ.monax22 писал(а):Опять отмазки пошли.
Зачем.
Тонкая грань.
ДА или НЕТ?
Я лично без крыла нет.
В неопрене с одним крылом да.
Если влажная поддева не работает - то это плохая поддеваKWAK писал(а): Пропотевшая поддева не работает. И сухарь получается хуже мокряка по теплоизоляции.
Встречный вопрос - а зачем?monax22 писал(а):Опять отмазки пошли.
ДА или НЕТ?
Я лично без крыла нет.
В неопрене с одним крылом да.
Я, нет. Не готов. Бэтманизмом никогда не страдал. Даже в "нежном" возрасте.monax22 писал(а):Готов нырнуть на 100 без крыла, только в сухаре?hunter_35 писал(а):vioch писал(а):. Для вас наверное не секрет, что сухой костюм можно использовать для поддержания плавучести. :
На сотку в синьке?monax22 писал(а):В неопрене с одним крылом да.
Андре, мы вроде не ссорились так, что выкать мне не надоЧА писал(а):Ну почему вы решили, что на придуманный вами вопрос у кого-то есть нужный для вас ответ.monax22 писал(а):Опять отмазки пошли.
Зачем.
Тонкая грань.
ДА или НЕТ?
Я лично без крыла нет.
В неопрене с одним крылом да.
Никто, кроме вас, не предлагал нырять без крыла в одном сухаре. Почему кто-то должен придумать как это сделать, только потому что вы задали вопрос?
Не мой стиль, но вполне могу себе представить.hunter_35 писал(а):На сотку в синьке?monax22 писал(а):В неопрене с одним крылом да.
Именно в поддержку этого поста и был мой вопрос.hunter_35 писал(а): Я, нет. Не готов. Бэтманизмом никогда не страдал. Даже в "нежном" возрасте.
Просто прочитай внимательно, что написал vioch. Там русским по-белому написано, что есть костюм для теплоизоляции и крыло для плавучести. И НИКАКОГО ДУБЛИРОВАНИЯ.