Просветлённая маска

[treng]

Может оно и лучше, но очень ненадолго. В биноклях и прочих приборах, где используется просветление, толщина покрытия на линзе равна 1/4 длины световой волны, то есть считанные микроны. Покрытие это тончайший слой кремниевой кислоты поверх стекла или(в дорогих линзах, например у Карла Цейсса) хитрый состав на основе редкоземельных металлов - церия, ниодима, празеодима итд. Любое просветление боится воды и солей, жиров и царапин.

Протирать такую оптику надо специальными салфетками, смоченными хитрым составом(в крайнем случае спиртом).
Так что маска с просветлённой оптикой это что-то вроде солнечных поляризационных очков. Блики уберёт, но прозрак не увеличит. В худшем случае обман и выкачивание денег.

[Vlad2002]

То Alchem:
Вот на этом форуме эту тему вскользь обсуждали:
http://www.podvoh.ru/Nuke/modules.php?n ... opic&t=235
Если честно, то сам хотел бы попробовать в такой маске поплавать...

[Папуся]

Как раз на выставке купил такую "хохляцкую" маску. Понырять после удолось всего один раз, да и тот ночью с фонарем.
В описаниии на сайте Дипмастера написано что с таким покрытием должны быть более естественны цвета под водой. Я же наоборот увидел - днем на воздухе зажелтение и ночью под водой тож зажелтение. Т.к. одновременно не сравнивал маски с обычным стеклом и с просветленным скажу субьективно - ночью с фонарем в ней видно не хуже, чем в обычной.
Окончательные выводы по маске отлажу до дневной охоты. Кстати на выставке такую как на картинке в предыдущих ссылках и с надпистью Спетон я взял за 1800 руб.
Теперь у меня две по форме одинаковых Спетоновских маски - одна с просветлением, другая зеркальная тонированная. Тонированная теперь нафиг не нужна, так что кому надо обращайтесь, сдам по сходной цене

[Andre]

А стоит ли маска таких денег? Вернее, соответствует или цена качеству? Что лучше она - возможно. Но на столько она лучше, что стоит переплачивать в два раза?
Вот, например, маска
И обзар классный, и подмасочное пространство небольшое, а стоит 1200 рублей. Да и еще можно вставить стекла с диоптриями. (олимпия омер)

[Alexxov]

to Alchem - товарищи подарили мне ОМЕР (модель не помню), точнее вместе купили, так вот.. отплавал в ней с апреля по ноябрь. Великолепная маска, и просветление действительно эффективно (особенно хорошее), только глазу поначалу непривычно, но потом привыкаешь. Впервые кстати, узнал про просветление и ее эффективность от отца, он 10 лет проработал на «ГЕОФИЗИКЕ» (собирали аппаратуру и оптические приборы для «БУРАНА» и т. д.), он заценил просветление купленной маски. А еще лучше почитай МПО №3 за 2005г, там как раз про просветление и оптику. Или напиши мне на мыло, я тебе ее вышлю.

[stormbringer]

Приветик! сто лет не лазал на форум..много чего поменялось..
По поводу маски имел разговор с Уткиным по этому поводу: вот что он сказал "я большой разницы не замечаю - на поверхности вроде она есть, а под водой для меня (А.Уткина) - нет, н если Игорь тебе нужны ПОНТЫ - покупай не думай!!!". Теперь вопрос по уходу дорогие бинокли протирают спец раствором и очищают беличьей кисточкой, теперь вопрос - где ты их собираешься возить с собой в воде??? и еще вопрос - как эта маска отнесется к полировке речным песком и илом?? Так что если для бассеина - бери (может кто и оценит) а для охоты нафиг она тебе - не понимаю, ИМХО это просто маркетинговый ход типи MIMETRIC у Omera - одни ДЕШЕВЫЕ ПОНТЫ

[serjant]

ну не знаю , по моему нет необходимости накладывать слои на стекло т.к. прозрачное стекло всегда будет прозрачнее стекла с напылением или с примесями это факт (может в будущем что и придумают а пока не приходится надеятся) насчет поляризационных очков могу сказать что пользуюсь такими очень часто но всеравно не стоит делать подобного с маской ведь такие очки если и помогут убрать свет который мешает вам то дальность в отдалении или под камышом он замоскерует еще сильнее такчто это палка о двух концах.

[liss]

Физику учил ,даже экзамен гос писал ,но в оптике слабоват.
Вроде как пленка эта на стекле увеличивает свойства стекла *принимать * лучи .И повышает угол приема этих лучей.При некотором значении угла 100% света отражаются ...А если там карп стоит

[Nick2]

По оптике - никаких!
А вот "выщелачивание кислотами" - как-то не общепринято у химиков

[Alexxov]

Цитирую: "Ну не знаю , по моему нет необходимости накладывать слои на стекло т.к. прозрачное стекло всегда будет прозрачнее стекла с напылением или с примесями это фак"...
ЭЭЭ кто там это сказал. Стыдно товарищи. Лучше сначала проочитайте про дисперсию и интерференцию света(11 класс). А потом уже и можно будет обсудить эту тему.

[Dynych]

А вот "выщелачивание кислотами" - как-то не общепринято у химиков

А Вы против самого процесса или применения его в данном случае?

[Vlanik]

Alchem
Более приемлемым вариантом былобы...
D1 = D2 > D3