советские акваланги и аквалангисты

Сообщение

Матраскин · Добавлено: 07-03-2006 22:59

И чего все к мерсам цепляются, хорошие машины

Балу · Добавлено: 07-03-2006 23:14

Валерий Мухин писал(а):
Балу писал(а):в T-34-44-54-55-62 используется подвеска Кристи
Используется только в БТ и Т-34, с Т-44 начинается торсионная подвеска.

не спорю, отличие в отличие от цилиндрических пружинных рессор Т-34 в Т-44 используются торсионы, но все-таки эту подвеску я считаю второй глубокой модификацией подвески Кристи,первой было введение пятого опорного катка. Кстати пусть для "патриотов" бальзамом на душу будет то, что подвеску Кристи использовали на своих крейсерских танках англичане (Крусейдер,Кромвель и т.д.) и то же с пятым катком!, они кстати тоже как трактор ее купили

А кроме всего этого Кристи знаменит тем что придумал и запатентовал то что сейчас используется в подавляющем большинстве легковых атомобилей - поперечное расположение двигателя с коробкой передач

Балу · Добавлено: 07-03-2006 23:18

Действительно, не сильно похоже

"целом, МР-44 являлся довольно удачным образцом, обеспечивающим ведение эффективного огня одиночными выстрелами на дальность до 600 метров и автоматическим огнем на дальность до 300 метров. Он являлся первым массовым образцом оружия нового класса - штурмовые винтовки, и оказал несомненное влияние на ВСЕ последующие разработки, в том числе конечно же и на автомат Калашникова. ОДНАКО, говорить о ПРЯМОМ ЗАИМСТВОВАНИИ Калашниковым от Шмайссеровской конструкции нельзя -как следует из вышенаписанного, конструкции АК и МР-44 содержат слишком много принципиально различных решений (компоновка ствольной коробки, устройство УСМ, устройство узла запирания ствола и т.д.). К недостаткам МР-44 относятся чрезмерно большая масса оружия, слишком высоко расположенные прицельные приспособления, из-за чего при стрельбе лежа стрелку приходилось поднимать голову слишком высоко, и для МР-44 были даже разработаны укороченные магазины на 15 и 20 патронов. Кроме того, крепление приклада было недостаточно прочным и могло разрушиться в рукопашной."

Валерий Мухин · Добавлено: 07-03-2006 23:29

Балу писал(а): они кстати тоже как трактор ее купили

Не знаю, как англичане наши купили танк Кристи не как трактор, а как танк – все по честному. Про трактор это чистые байки.

Валерий Мухин · Добавлено: 07-03-2006 23:31

Балу писал(а):но все-таки эту подвеску я считаю второй глубокой модификацией подвески Кристи

«Рассвет в горах видел? Вот моя такая же, только зеленая!»

A.M.G. · Добавлено: 07-03-2006 23:51

Балу писал(а):Авианосцев в СССР и позже не строили, хотя проекты были, вы имеете ввиду ТАКР - их основным оружием были ракетные комплексы, а не авиация - сейчас на это денег никто тратить не хочет поэтому цеха пустые - логично. А про мерседесы, разборки, купи-продай вы на несколько лет уже устарели Сейчас что бы что-то зарабатывать лучше производство иметь Хотя купи-продай тоже надо, кто-то производит, кто-то торгует.

Хорошо, специально для педантов, тяжолый авианесущий крейсер, хотя суть не в этом. И не разборки конечно же я имел ввиду. Ну да ладно, похоже мы друг друга все-таки не поймем.
Кстати, непатриотам пара статей, для общего развития.
http://lenta.ru/articles/2005/03/30/tank/
http://www.lenta.ru/articles/2006/03/02/mbt/

Балу · Добавлено: 08-03-2006 00:03

Валерий Мухин писал(а):
Балу писал(а):но все-таки эту подвеску я считаю второй глубокой модификацией подвески Кристи
«Рассвет в горах видел? Вот моя такая же, только зеленая!»

ну зеленая, так зеленая

Crazzzy · Добавлено: 08-03-2006 00:04

Я офигеваю, дорогая редакция.
Давно в эту ветку на заглядывал, а тут такое !!!

Можно я свои пять копеек внесу?

Правдо надо за квасом метнуться, а то я тут сижу, винишко французское попиваю и сыром десертным австралийским закусываю, неудобно как-то.
Дык вот. Лекциии по проектированию ЛА на 4-м курсе у нас читал наш завкафедрой. Весь такой в регалиях, академик Мишин, когда-то правая рука Королёва, а после его смерти генеральный ОКБ "Энергия".
Раз в три лекции он обязательно сбивался на историю про то, как наши конструктора летали в Германию, забирать обломки ФАУ-2.
Дальейшим предметом его рассуждений, было, то, что собоственно ракета Р-1, это совсем не копия ( главное на сами ракеты не смотреть, а то неудобнно как-то получается), а самостоятельна я разработка.
Аргументация (sic !) - у них баки подвесные, а у нас несущие, у них ТНА на перекиси водорода, а у нас на основных компонентах.
Интересно, что когда двигло передирали, не смогли понять, зачем там блок форсунок разбит на несколько отдельных "горшков", которые этакими нахлобучками стоят на камере сгорания. Потом, когда проектировали двигатели для Р-5, поняли. Таким образом немцы боролись с аккустическими колебаниями.
Заимствование? Заимствование. Однако это не помешало потом нашим обогнать пендосов в космической гонке.
А самым чёрным днем совесткой космонавтики, ИМХО является день, когда умные дяди из политбюро (пердуны старые с тремя классами образования) сказали, что надо закрывать проект "Спираль", и копировать американский шаттл. Типа, пендосы же не дураки, надо делать как у них.
Сделали, при этом закрыли проект на порядок более перспективный.
Если бы "Спираль" продолжали реализовывать, мы бы обогнали пендосов лет на 20...30.

Балу · Добавлено: 08-03-2006 00:08

2AMG - вы знаете что Т-90 модифкация танка Т-72, который является упрощенной модификацией Т-64? То есть российкая армия использует 40 лет назад разработанный танк, ничего не создавая взамен!

Crazzzy · Добавлено: 08-03-2006 00:12

Балу писал(а):2AMG - вы знаете что Т-90 модифкация танка Т-72, который является упрощенной модификацией Т-64? То есть российкая армия использует 40 лет назад разработанный танк, ничего не создавая взамен!

Т.е. как это? Я конечно не специалист в танкостроении, но ИМХО Т-64 - харьковское изделие, и врядли уральци стали бы что-нибудь делать на этой базе. Хотя, ща Валера придёт, и всех построит

Балу · Добавлено: 08-03-2006 00:14

Согласен с Crazzzy "Буран" аццтой редкий по сравнению с теми разработками, которые велись до него! И так во многом - теоретические, экспериментальные разработки впереди всех или на уровне, а производят дрянь всякую - те же Николаевские "авианосцы"

Балу · Добавлено: 08-03-2006 00:29

Crazzzy писал(а):
Балу писал(а):2AMG - вы знаете что Т-90 модифкация танка Т-72, который является упрощенной модификацией Т-64? То есть российкая армия использует 40 лет назад разработанный танк, ничего не создавая взамен!
Т.е. как это? Я конечно не специалист в танкостроении, но ИМХО Т-64 - харьковское изделие, и врядли уральци стали бы что-нибудь делать на этой базе. Хотя, ща Валера придёт, и всех построит

Опять меня Мухиным пугают

Т-72 отличается от Т-64Б двигателем, (на втором двухтактный многотопливный, на первом четырехтактный дизель В-46 ведущий свою родословную от знаменитого В-2) и модернизированоой ходовой. Другой веткой развития Т-64 стали Т-80 и его модификации

Валерий Мухин · Добавлено: 08-03-2006 00:32

Балу писал(а):2AMG - вы знаете что Т-90 модифкация танка Т-72, который является упрощенной модификацией Т-64?

Ну и что? Между Т-90 и первыми Т-64 общего только форма корпуса и то только если закрыть глаза на многие нюансы. Совершенствование шло практически не прерывно, часто последние серии машин одной марки (т.е. имеющие одинаковые буковки после индекса) сильно отличались от машин последних выпусков.

Балу писал(а):То есть российкая армия использует 40 лет назад разработанный танк, ничего не создавая взамен!

Новых машин несколько, но их не спешат пускать в производство – нет необходимости.

Балу · Добавлено: 08-03-2006 00:37

Валерий вы согласны что Т-72 был шаг назад по сравнению с Т-64?
И что это за новые танки? "Черный орел"? Очень интересно! Киньте какую-нибудь ифу почитать!

A.M.G. · Добавлено: 08-03-2006 00:42

Балу писал(а):2AMG - вы знаете что Т-90 модифкация танка Т-72, который является упрощенной модификацией Т-64? То есть российкая армия использует 40 лет назад разработанный танк, ничего не создавая взамен!

Для людей, считающих, что конструкция подвески это практически весь танк вероятно это так. Не являюсь специалистом по танкам поэтому приведу слова других людей - "От: Souvorov Sergei
Время создания: Thu, 1 Jul 2004 16:51:10 +0400
Тема: О комфорте западных танков

Мне нравятся рассуждения многих наших любителей танков и некоторых
профессионалов даже о комфортности и эргономике танков западного
производства. Хотелось бы спросить у этих господ: а были ли они внутри
этих западных танков?
Мне довелось. Был в Леклерке, был в Леопарде2А6, был в Ариете, был и в
Челленджерах. Я скажу одно, во всех них комфорт немного отличается от
внутреннего убранства Т-62 (за исключением Леклерка). Более того
заряжающий Леопардов и Челленджеров работает в гораздо худших
условиях, чем наш в Т-62. В новых Леопардах механик водитель лезет
через люк командира, за ним наводчик, а потом командир, т.е. один люк
на троих.
Что касается лучших СУО на западе - тоже приведу пример. У нас многие
любят повторять фразу "во время войны на немецких танках была лучшая,
чем у нас оптика". Для этих господ советую почитать отчет американцев
об испытаниях на абердинском полигоне танка Т-34. Но вернемся в наше
время. Практически все тепловизоры сейчас выпускаются на основе
матрицы, производимой французской компанией Thales, или по ее
лицензии. Так вот, разрешающая способность тепловизионного прицела
Леклерка намного уступает этому показателю прицела нашей БМП-3. Сам
лично смотрел на одну и ту же цель, в одно время (с разницей в
несколько минут) с одного и того же места. Один прицел делает все та
же французская компания, другой использует только матрицу этой
компании, все остальное делают в Минске.
Впрочем, я считаю, что тем, кто утверждает о преимуществах западных
танков, что-то доказывать бесполезно. Я, так понимаю, в большинстве
своем это люди, которые о танках знают только по интернетовским
сайтам, реже из литературы, а в армии, тем более в танковых войсках не
служили. О чем говорить, если пишут, что "...Т-90 есть
модернизированный Т-64..." Пусть так считают и дальше, еще бы от
средств массовой информации их изолировать, было бы вообще прекрасно."
А вот мерседесы, хорошо автомобили не отечественного производства интересно за последние 15 лет сильно поменялись на ваш взгляд.

Балу · Добавлено: 08-03-2006 00:58

2AMG "Для этих господ советую почитать отчет американцев
об испытаниях на абердинском полигоне танка Т-34." - читал, там написано - прицел лучший в мире - оптика хреновая

Т-90 это модификация Т-72, а тот всвою очередь построен на базе Т-64 с использованием двигателя более удобного нашей промышленности. А Т-62 - вообще очень неудачный танк

. У нас страна богатая была, могла себе позволить одновременно производить произведения трех КБ (Харьков, Ленинград, Нижний Тагил), которые по сути есть один и тот-же танк!

Валерий Мухин · Добавлено: 08-03-2006 01:01

Балу писал(а):Валерий вы согласны что Т-72 был шаг назад по сравнению с Т-64?

А Вы знаете почему, станции московского метро первой очереди (довоенные) выглядят как дворцы, новые на них не похожи?
Все станции делать, как дворец денег ни каких не хватит.
Т-72 сделали как танк больших серий. В свое время на ВИФ-2 было дано такое определение: «Т-64 и Т-80 - элитные танки, Т-72 – мобилизационный танк».

Балу писал(а):И что это за новые танки? "Черный орел"? Очень интересно! Киньте какую-нибудь ифу почитать!

Новые танки это ЧО и Т-95.
Подробности читаем здесь:
http://www.gspo.ru/index.php?showforum=4

A.M.G. · Добавлено: 08-03-2006 01:07

Там кстати еще про подвеску Т 34 (Кристи) написано.
"На танке Т-34 - плохая. Подвеска типа "Кристи" давно была испытана американцами и от нее безоговорочно отказались. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке KB подвеска очень хорошая."

Балу · Добавлено: 08-03-2006 01:11

Я же говорю - богатая у нас страна была, могла себе позволить и элитные и мобилизационные танки, по пути не переплавляя а храня и модернизируя Т-44-54-55! танков у нас дохрена!!! Больше чем у всех вместе взятых

Валерий Мухин · Добавлено: 08-03-2006 01:13

Балу писал(а):об испытаниях на абердинском полигоне танка Т-34." - читал

Это вряд ли, что Вы читали ОТЧЕТ.
Вы читали донесение советских специалистов о услышанных ими обсуждениях американских специалистов присланного им Т-34.
Т.е. одни товарищи что-то там говорили, а другие это «напели».