|
|
|
|
Модераторы: трофи, Максим Васильев, KWAK, DukeSS
Нет, только практика! Довольно теорий!!snb писал(а):Так в компах симулятор обычно есть, может стоит с этого начать?digest писал(а):Я все пытаюсь понять из чего следует, что обратный профиль [существенно] сокращает общее время? Ну в самом деле, как Вы пришли к этому выводу? Мне стало настолько интересно, что специально попробую обратный профиль на 2 сайтах, глубоком и мелком, где не раз нырял первым глубокий. Потом сравним графики дайвов.
Правильно ли я вас понял: если человек является только инструктором PADI, то вне зависимости от его опыта, но при условии отсутствия у него сертификата "техно-дайвера", вы бы ему доверяли меньше? На моей практике однажды один такой технодайвер вышел из Томас каньона совместно с девушкой со второй формой ДКБ в результате неправильно проведенной процедуры декомпрессионной остановки. Человек - инструктор PADI, девушка AOWD, у обоих на двоих больше 500 погружений на момент происшествия было, у обоих сертификаты ER TDI.majorcom писал(а):По весне попросил знакомого инструктора (ему я как раз на 146% доверяю, т.к. он кроме инструктора ПАДИ еще и техно-дайвер для себя)
PADI Scuba Review включает в себя не только и не столько навыки контроля над плавучестью, но и 18 других навыков (18 - потому что качание на ластах и зависание в толще воды, вроде как с вашим сыном инструктор сделала), а также теоритческую часть в виде теста по теории дайвинга. Мне не очень понятно по поводу погружения в техническом дайв-центре, какая разница с каким дайв-центром погружается ваш сын, если у него сертификат рекреационного дайвера, то и погружения должны быть рекреационными, а контроль над плавучестью - это, как мне думается, общее требование любых погружений вне зависимости от декомпрессионых обязательств или их отсутствия.majorcom писал(а): поработать с моим сыном над плавучестью и ПАДИ-ревью сделать в бассейне. Инструктор показывает качание на кончиках ласт, а малой висит себе спокойно в триме и внимательно за этим цирком наблюдает. Малой хоть и ПАДИ дайвер, но регулярно погружается в техническом дайв-центре. А там свой устав, и в плане плавучести в том числе, который нужно хошь-не хошь исполнять.
Ну я там уже выше написал по поводу служебных инструкций к программе PADI Scuba Review, не очень уверен, что девушка инструктор провела полный цикл, либо вы это не написали, но это сейчас и не суть важно. Согласен с вами в той части, что задача PADI - это в кратчайшие сроки затянуть как можно больше людей под воду, но с оговоркой - не просто запихнуть, но и потом максимально безопасно их оттуда выпихнуть, чтобы впечатлившийся подводным миром неофит загорелся желанием пройти дальнейшие курсы усовершенствования, поулчить горы красивого пластика и доступ к интереснейшим рекреационным дайв-сайтам с минимальными заморочками и тербованиями со стороны сертифицирующей организации, горой дополнительного оборудования и прочая-прочая-прочая. Поэтому про красоту - это вы зря. Самое красивое для неофита лежит до глубины в 15 м., где яркие краски, долгие бездекмопрессионные интервалы и минимальный расход воздуха.majorcom писал(а): В итоге: "Да он уже вроде всё сам умеет, а за бОльшим - это ему всё таки к "дядьке" надо"... А по ПАДИ эта девушка-инструктор вроде-бы всё правильно делала. Я уж не знаю какие у вас там инструкции служебные, но у меня к ней претензий никаких.
Ничего против ПАДИ плохого не имею. Но всё же эта церковь больше заточена на том, чтобы по больше народу под воду запихнуть. А на "красоту" и т.п. начхать - выпускники довольны, не тонут и слава Богу! Дальше сынуля будет продолжать обучение только в техно-церкви.
В первую очередь стандарты придуманы для того, чтобы каждый студент освоил и умел применить тот минимум знаний, который необходим для максимально безопасных погружений.BKC писал(а):Подумалось вот что... Для чего нужны эти Ваши "стандарты обучения" - именно обучения стандарты, а не организации погружений?
Наверное, есть два ответа: (i) чтобы привить/отработать необходимые навыки и убедиться, что они усвоены курсантом, т.е. чтобы сам инструктор не забыл чего-нибудь, чтобы инструктору молодому и малоопытному помочь или (ii) чтобы чётко пройтись по всем стандартным упражнениям и сказать самому себе и курсанту, что прошлись по всем упражнениям, не нарушив стандарты.
Человек должен легко и не принужденно уметь осуществлять очистку регулятора двумя способами. Причем во время учебных погружений он должен продемонстрировать оба способа отдельно. Вы не совсем корректно трактуете данное упражнение. Во время выполнения данного упражнения необходимо либо выдохом, либо нажатием кнопки принудительной подачи воздуха. Делать одновременно не нужно и не правильно. Если представить себе гипотетическую ситуацию отсутствия воздуха, то как правило дайвер узнает об этом на вдохе, а не на выдохе. Будет ли возможность у такого дайвера выдохом прочистить регулятор или нет? Возможно, что нет, а потому навык очистки регулятора принудительной подачей воздуха будет совсем не лишним. У меня в свою очередь тоже вопрос - я, к своему огромному стыду, ни разу не погружался ни на АВМ-1, ни на "Украине", ни с прочими модификациями этого замечательного оборудования, поэтому не могу судить о конструктивных особенностях и методах обучения погружениям с ними, но у меня вопрос - а в какой ситуации вы можете оказаться под водой с легочником, который не подсоединен к баллону? Ну то есть если вы демонстрируете кнопкой принудительной подачи воздуха, что он подсоединен, не совершаете ли вы тем самым лишнее и ненужное действие?BKC писал(а):Если человек легко и непринуждённо продувает лёгочник так как надо (выдохом) и при этом ещё не забывает (это тоже важно!), что его просили и кнопочку нажать - какого ещё надо, почему это вообще привлекло Ваше внимание? (Сам я человек ущербный - начинал и довольно долго с АВМ-1. Может и поэтому, но я никогда, вообще никогда в жизни, не пользовался кнопкой принудительной подачи воздуха для продувки своего лёгочника. Только при проведении занятий для демонстрации да несколько раз отдавая лёгочник под водой, чтобы показать реципиенту, что он подсоединён-таки к баллону.)
Еще раз - не умение нажать на кнопку является признаком безошибочного продувания легочника, а умение воспользоваться обоими способами очистки.BKC писал(а):Но разве умение нажать кнопочку является признаком умения легко из безошибочно продувать лёгочник...
Анна, а если я скажу вам, что я прекрасно помню тему своего вступиительного сочинения, которое я сдавал 20 лет назад и о чем оно было, это не станет для вас удивлением? Так вот - дело было в 1998 году, тема сочичнения была "Неуважение к предкам есть первый признак безнравственности", а писал я про похороны царской семьи. Как вам такое? У меня достаточно хорошая память, особенно на те события, которые были для меня знаковыми и значимыми. И IDC с IE - это, без преувеличения, одно из самых лучших и светлых событий в моей жизни, которые были у меня за эти 10 лет. Я очень хорошо помню своего экзаменатора Криса, помню тему своей академической презентации, и о том, что я от волнения забыл, что дайв-сайт - это по-английски, а не по-арабски, и тщетно пытался перевести это слово на английский, а Крис начал ржать надо мной. Я очень хорошо помню, как чуть не завалил открытую воду, потому что мой "студент", выполняя навык "зависание в толще воды" не смог справиться с этим навыком, а я подумал, что ему эту ошибку дал экзаменатор, я остановил выполнение упражнения, указал на ошибке, попросил повторить навык второй раз, когда он не смог это сделать, я опять его остановил, на тот момент я подумал, что завалил все к чертовой матери, ведь если "студент" повторяет выполнение упражнения с ошибкой, значит я не смог эту ошибку найти, а следовательно завалил свою попытку. Потом выяснилось, что "студент", вопреки требованиям курс-директора одевать только ту снарягу, в которой мы проходили IDC, одел новый гидрокостюм и неправильно завесился и распределил грузы. Я экзамен сдал, а вот Ясера (так звали "студента") был с экзамена снят по причине неумения продемонстрировать навык. Так что зря вы так. Не думаю, что я особенно уникален, и наверняка есть люди, которые сдавали IDC еще раньше чем я, но помнят гораздо больше.annalapina писал(а):господа инструкторА!!! а вы правда помните, как на АйДиСи у какого-то другого претендента 10 (!!!) лет назад (по словам ТС) был некий косяк????????????????????? не кормите
Нет, ни в коем случае не шутка. Не за 5+/-, а конкретно за девять погружений, из которых пять будет выполнено в условиях закрытой воды, а 4 - открытая вода, причем на заключительном четвертом погружении в открытой воде студент должен продемонстрировать мастерское владение всемиGolf писал(а):Это шутка такая? Студен за 5 +/- погружений должен освоить все это до автомата???
У меня банально-шкурный вопрос, а Вы со своими 1000 + дайвов в стрессовой ситуации как поведете? Уверены, что правильно и по стандартам?
Извиняюсь, я совсем не инструктор.
Прошу обратить ваше внимание на то, что я не побежал "радостно ябедничать" в ту же PADI, не называл место, время и фамилию и имя инструкторов, которые совершилии указанные мною нарушения стандартов. Мне важно было другое - какое количество людей в профессиональной и околопрофессиональной среде, относится к выполнению стандартов также, как и эти увиденные мною инструкторы.Shef писал(а):Первое бревно - это готовность радостно бежать и ябедничать - пардон - выносить на всеобщее обозрение подсмотренные моменты в работе других инструкторов. Увидел что то - подойди к человеку и скажи это без свидетелей. Воспримет - хорошо, нет - его личное дело. Не устраивает поведение инструктора - пишите в сертифицировавшую его организацию - это будет честнее, чем плакать на форуме о бездарности обучающих. Кстати, к чистоте профессии, точнее, к этичности поведения инструктора,это имеет немаловажное отношение - раз уж это для Вас не "пустой звук" - (с)
Вы заблуждаетесь, утверждая, что я не сталкивался с ситуацией обучения в жарких странах. Не малую часть моей профессиональной деятельности я провел именно в жаркой стране под названием Египет, где видел разные подходы к обучению, были и те, которые, как вы выражаетесь, проводили обучение по "облегченному варианту", и таких мне встречалось меньшинство, были и такие, которые недопускали послаблений студентам, даже принимая во внимание, что у студента "мало времени на обучение, а ему еще и отдохнуть хотелось". Мне ближе второй подход. Я недопускал людей до сертификации в случае если не был уверен в том, что человек освоил все пройденные упражнения. Задача курса - не продемонстрировать навык, а продемонстрировать владением навыком, этому и посвящена большая часть учебных погружений. Если вы возьмете стандарты и прочитаете какие именно навыки и в какой последовательности эти навыки отрабатываются в ходе учебных погружений, до вы увидите, что навыки часто дублируются и какие-то навыки являются частью других, например, тот же навык очистки регулятора есть как самостоятельный, но и является частью навыков по дыханию из альтернативного источника воздуха напарника, или дыхания из одного с напарником источника воздуха. Это дает основания полагать, что студент, прошедший весь цикл от начала и до конца, овладел навыками на уровне моторики. Безусловно, опыт имеет немаловажное значение, и чем чаще дайвер будет погружаться после обучения, тем лучше он научится применять те навыки, которые он освоил на обучении. Прямая параллель с управлением автомобиля - когда вы учитесь для получения водительского удостоверения вам также дают навыки, которые вы осваиваете, например, навык заезда в гараж или параллельной парковки. Выполняя эти навыки на обучении, вы выходите на экзамен зная как это делать и на экзамене демонстрируете мастерское владение данными навыками. По окончании обучения и имея на руках водительское удостоверение, вы не теряете ваши навыки параллельной парковки, вы продолжаете отрабатывать эти навыки до автоматизма, чтобы выполняя навык, уже не вспоминать слова инструктора о том, что нужно сделать сначала, а что потом. Вы просто делаете. Так и с дайвингом - дайвер, получивший стертификат, это не дайвер, который все умеет делать на автомате, это дайвер мастерски освоивший навык, а для автоматизма навык отрабатывается в ходе реальных погружений.Shef писал(а):Далее - OWD неправильно продемонстрировал навык. И его - о ужас - зачли. И это говорит профессионал )))) Вероятно. не сталкивавшийся ни с ситуацией обучения в жарких странах, где обучение навыкам идет в несколько олблегченном варианте
Да. Кстати, предпочитаю проходить обучение в более суровых условиях чем Красное море. Где вода холоднее, где термоклины (иногда по два), где видимость может стремиться к нулю, где течения и прочие ништяки... А в таких местах очень мало квалифицированных чисто рекреационных ПАДИ инструкторов.kotop3s писал(а): Правильно ли я вас понял: если человек является только инструктором PADI, то вне зависимости от его опыта, но при условии отсутствия у него сертификата "техно-дайвера", вы бы ему доверяли меньше?
Ничего не понял... Была пара PADI OWSI с PADI AOWD или все же два дайвера ER TDI? У кого из них вторая форма ДКБ случилась? Да и без подробностей погружения ваш пример ни о чем, простите.kotop3s писал(а): На моей практике однажды один такой технодайвер вышел из Томас каньона совместно с девушкой со второй формой ДКБ в результате неправильно проведенной процедуры декомпрессионной остановки. Человек - инструктор PADI, девушка AOWD, у обоих на двоих больше 500 погружений на момент происшествия было, у обоих сертификаты ER TDI.
Читайте точнее. Сделать ревью и дополнительно поработать над плавучестью. Подразумевались упражнения по поворотам/разворотам, задний ход, выполнение упражнений находясь в толще воды, а не стоя на коленях.kotop3s писал(а): PADI Scuba Review включает в себя не только и не столько навыки контроля над плавучестью, но и 18 других навыков (18 - потому что качание на ластах и зависание в толще воды, вроде как с вашим сыном инструктор сделала), а также теоритческую часть в виде теста по теории дайвинга.
Ну как бы разница есть. Даже погружаясь в рекреационном режиме он получает дополнительные навыки из арсенала техно-церквей. Так сказать потихоньку переучивается из JAOWD PADI в AOWD IANTD. Причем в его случае - по цене "нырялки".kotop3s писал(а): Мне не очень понятно по поводу погружения в техническом дайв-центре, какая разница с каким дайв-центром погружается ваш сын, если у него сертификат рекреационного дайвера, то и погружения должны быть рекреационными
Под "красотой" понималось безошибочное и своевременное выполнение приемов/навыков, хорошая плавучесть, правильно подобранное, подогнанное и собранное снаряжение и т.п.kotop3s писал(а): Поэтому про красоту - это вы зря. Самое красивое для неофита лежит до глубины в 15 м., где яркие краски, долгие бездекмопрессионные интервалы и минимальный расход воздуха.
Наверное открою для вас секрет, но в техно-церквях обучение тоже начинают с OWD. Только к тому моменту как студент придет на технические курсы ему не придется преодолевать застарелые проблемы с плавучестью, работой ластами, навыкам обращения с основными элементами снаряжения и т.п.kotop3s писал(а): Решение уйти в техно-церковь, как мне думается, должно быть обдуманным, осознанным и принятым самостоятельно дайвером.
Еще раз медленно: парень с девушкой. Парень действующий инструктор PADI OWSI или MSDT, что в данной ситуации не имеет никакого значения, главное, чуто у него статус инструктора PADI, а также сертифицированный ER TDI, его девушка с рекреационным сертификатом AOWD и техническим сертификатом ER TDI. Вторая форма была у девушки, схватило ее минут через пять после того, как они оказались на поверхности. Проходили арки на Томасе. На борту имели воздух в спарке и найтрокс на деку. Я не готов раскрыть подробности профиля, потому что был занят со своей группой и не имел возможности присутствовать на планировании погружения, да и не мое это дело, я не техник - я в рекреации. Погружение заканчивали аварийно - первоначально над водой мы увидели ласты. Из путанных объяснений парня мы поняли, что они то ли недогрузились, то ли еще по какой причине, но с последней деко остановки их выкинуло на поверхность, отстоять не смогли. Вернуться обратно (если конечно такая возможность существует, я честно говоря с протоколами TDI о том, что нужно делать в такой ситуации, не знаком от слова вообще) не смогли. Поднимали их на корабль всей командой. Как я уже написал в активную фазу ДКБ у девушки перешло достаточно быстро и первоначально возникли проблемы со слухом, она все это время находилась в сознании, потом начали проявляться симптомы мраморной кожи (первый раз в жизни видел - зрелище такое себе), отказали ноги минут через 30, сидеть она уже не могла, положили ее на рабочей палубе, дали стопроцентный кислород, дышала сама, но периодически терялась, регулярный симптом тоннельного зрения. С бота по пути в порт вызвали скорую в барокамеру. Я, честно говоря, не знаю, что дальше было и как - видел эту пару первый и последний раз в своей жизни, а почему вспомнил про них сейчас - потому что парень - инструктор PADI и техно-дайвер, как вы высказались - для себя. Результат - не так чтобы совсем. Стоит ли говорить о том, что я на 146% поверю инструктору PADI, который еще и техно-дайвер? Наверное нет, в прочем у вас, возможно, обстоятельства были другие, но для меня технический сертификат еще не является показателем серьезного отношения к вопросу погружений. Как, собственно, и сертификат рекреационного инструктора, увы.majorcom писал(а): Ничего не понял... Была пара PADI OWSI с PADI AOWD или все же два дайвера ER TDI? У кого из них вторая форма ДКБ случилась? Да и без подробностей погружения ваш пример ни о чем, простите.
Упражнения по разворотам, поворотам и задний ход, как правило, оттачивают на курсе "Мастерское владение плавучестью", в задачи обычных курсов - это не входит. Требования выполнят навыки в зависании - также избыточно, хотя некоторые навыки с 2015 года рекомендуется выполнять не касаясь дна, сиречь в зависании.kotop3s писал(а): Читайте точнее. Сделать ревью и дополнительно поработать над плавучестью. Подразумевались упражнения по поворотам/разворотам, задний ход, выполнение упражнений находясь в толще воды, а не стоя на коленях.
Может быть для вас это сюрприз, но тем же самым занимаются на курсе OWD обычные студенты без техно-церкви. Вопрос отношения самого студента к своим положенным обязанностям. Вот, к примеру, описание погружения №3 в открытой воде:majorcom писал(а): Под "красотой" понималось безошибочное и своевременное выполнение приемов/навыков, хорошая плавучесть, правильно подобранное, подогнанное и собранное снаряжение и т.п.
Вот вам и красота, или я опять о другом?1. Спланировать погружение.
2. Надеть, подогнать и обеспечить обтекаемость снаряжения. Использовать правильные техники подъема тяжестей.
3. Выполнить предварительную взаимопроверку снаряжения перед погружением.
4. Провести проверку плавучести и трима, если необходимо.
Да, для меня техно-церкви - это незнакомая территория, я не знаком ни с методиками преподавания, ни с возрастными ограничениями, ни тем более со структурой курсов и их иерархией, но исходя из нашего с вами общения, у меня есть ощущение, что вы либо не сталкивались с хорошими рекреационными инструкторами, либо с трудом представляете себе / можете объяснить чем конкретно навыки, которые даются на курсах рекреационного дайвинга отличаются от знаний и навыков, которые преподносятся на начальных уровнях в так любимых вами техно-церквях. Я в хорошем смысле.majorcom писал(а): Наверное открою для вас секрет, но в техно-церквях обучение тоже начинают с OWD. Только к тому моменту как студент придет на технические курсы ему не придется преодолевать застарелые проблемы с плавучестью, работой ластами, навыкам обращения с основными элементами снаряжения и т.п.
Мой ждет с нетерпением 15-летия, чтобы выучиться и добраться таки до тех рэков, на которые его сейчас эти злые взрослые не пускают, а сами погружаются.
Ну такое... В "грязных" морях - это считается нормальным. Да и на КМ думаю будет не лишним. Например чтобы не наломать кораллов пытаясь просто почистить маскуkotop3s писал(а): Требования выполнять навыки в зависании - также избыточно.
А также отношения к этим обязанностям этого студента, когда он уже становится сертифицированным дайвером.... Почему-то зачастую про это забывают, ну или забивают.kotop3s писал(а): Вопрос отношения самого студента к своим положенным обязанностям.
Могу рассказать только с точки зрения студента или наблюдателя со стороны. Но не будуkotop3s писал(а): либо с трудом представляете себе / можете объяснить чем конкретно навыки, которые даются на курсах рекреационного дайвинга отличаются от знаний и навыков, которые преподносятся на начальных уровнях в так любимых вами техно-церквях
Ну почему же? Конечно сталкивался. Изначально моя "карьера" начиналась именно в ПАДИ. Но вот не задача - эти инструктора на поверку оказывались техно-дайверами. ПАДИ для денег, техно для себя. Соответственно изначально в план обучения закладывался переход на определенной ступени.kotop3s писал(а): либо вы не сталкивались с хорошими рекреационными инструкторами
Раньше в PADI действительно такого требования, как выполнять некоторые навыки в зависании, отсутствовало, но ситуация поменялась примерно с 2015 года, когда в стандартах прописали ряд навыков, которые нужно выполнять не касаясь дна. И сейчас даже дайвер уровня Open Water обязан уметь выполнять, например, погружение и всплытие в пять этапов, зависая в толще воды, а в стандартах появилась фраза:majorcom писал(а): Ну такое... В "грязных" морях - это считается нормальным. Да и на КМ думаю будет не лишним. Например чтобы не наломать кораллов пытаясь просто почистить маску
Так что PADI тоже развивается в верном направлении, безусловно, пока не сделали курс PPB обязательным для всех дайверов уровня OWD, некоторые проблемы останутся, но есть и обратная сторона - это значительно (на два дня минимум) увеличт время, необходимое для получения сертификата, что безусловно повлияет на количество людей, желающих обзавестись сертификатом во время отпуска где-нибудь в теплых краях, на это PADI не пойдет однозначно. Остается верить в то, что дайвер, получивший сертификат, будет сам ориентирован на то, что бы пройти дополнительный спец-курс по управлению плавучестью, опять-таки с поправкой на то, что для прохождения этого курса сейчас нужно выполнить два погружения в открытой воде.13. Избегать контакта с хрупкими подводными обитателями и дном, закрепить ослабшее снаряжение.
Это однозначно недоработка инструктора, более того, я заметил, что достаточно много инструкторов сами не соблюдают этих установок, и я уверен в том, что это нестолько недоработка курс-директоров во время IDC, сколько расхлябанность инструкторов, получивших заветный пластик. Ведь, например, для октопуса нужно приобрести держатель, либо заправлять шланг октопуса под лямку BCD, для манометра держатель - тоже вещь далеко не лишняя, да и искать манометр гораздо удобнее тогда, когда ты четко знаешь, где он прикреплен, чем шариться левой рукой в попытках откопать болтающуюся консоль. Что касается объяснения причинно-следственной связи - да, и это тоже. К сожалению, до причинно-следственной связи нужно еще самому дорасти. Понять почему так, а не иначе. И та дискуссия, которая развернулась здесь по пустяковому, казалось бы, вопросу о навыке прочистки регулятора двумя способами, это доказывает. Нет причинно-следственной связи почему нужно уметь прочищать регулятор двумя способами, а не каким-либо одним или комбинацией. Есть непонимание, почему выставляется такое требование, но свою позицию по этому вопросу я уже высказал выше и повторяться не буду. Так и по наывкам погружение или всплытие в пять этапов - кто из гидов выполняет все пять шагов перед тем как отправить группу под воду или вывести группу на поверхность? Я, будучи любителем, встречал таких гидов раза три не больше. Да и сам, что греха таить, в начале своей профессиональной карьеры грешил тем, что выполнял максимум три шага из положенных пяти. Потом исправился.majorcom писал(а): А также отношения к этим обязанностям этого студента, когда он уже становится сертифицированным дайвером.... Почему-то зачастую про это забывают, ну или забивают.
Большинство тупо манометр пристегнуть/в жилет заправить забивают, я уже не говорю про взаимные проверки и плавучесть.
Может быть инструкторы как-то не правильно объясняют причинно-следственные связи тех или иных требований?
Ваш взгляд с точки зрения студента не является объективным в силу того, что вы не знакомы со стандартами обучения, а следовательно не можете достоверно сказать были эти стандарты нарушены в ходе обучения как рекреационному дайвингу, так и техническому, или нет. Если вы задумаете дорасти до инструктора, тогда вы сможете оценить истинную картину происходящего.majorcom писал(а): Могу рассказать только с точки зрения студента или наблюдателя со стороны. Но не буду
Я в свое время тоже мечтал уйти в техно, потому что для меня над этим всегда был флер таинственности, кастовости, мне казалось, что это так круто, когда у тебя за спиной спарка, а с боков ты обвешан баллонами круче чем новогодняя елка шарами, во время обсуждения погружения можно сквозь зубы сплевывавать и размышлять о всякого рода Deco on fly, закупаться дорогущими компьютерами, типа VR3, или что там сейчас в техно-секте модно, ну и тому подобное, в общем всячески изображать из себя элиту подводного мира. Потом это быстро прошло по ряду причин, я понял, что глубже 40 метров мне пока делать нечего, а все что мне нравится находится гораздо ближе к поверхности, и максимум чего я хотел бы от техно - это слегка увеличить НДЛ, но слава Б-гу, Джону Кронину и Ральфу Эриксону в PADI есть спецкурс Enriched Air Diver, который позволяет мне взять с собой на Тисельгорм или еще куда какой-нибудь 32 или 36 найтрокс и провести на глубине 30 метров уже не 20 минут, а, допустим, 35. Sidemount - пожалуйста, PADI даже сделал курс Self-Reliant Diver, что вообще говоря идет в разрез с тем, о чем мы рассказываем дайверу уровня Open Water, но тем не менее при желании и наличии необходимого количества погружений также возможно для освоения. Так зачем лезть глубоко где опасно, дорого и не всегда так красиво как хотелось бы, когда можно получить все теже самые ощущения, но гораздо проще, дешевле и с меньшим риском для здоровья? А разница в подходе - целиком и полностью вопрос обучающего вас инструктора. Если он или она действительно требуют от вас выполнить навык только для галочки, а во время написания контрольной работы дают вам ключи к тестам или говорят правильные ответы - то да, ничего хорошего вы от такого инструктора не получите, и будет то, что есть, а никак иначе. В общем весь вопрос опять упирается в инструктора, и в соблюдении инструктором стандартов обучающей организации. Амен.majorcom писал(а): Ну почему же? Конечно сталкивался. Изначально моя "карьера" начиналась именно в ПАДИ. Но вот не задача - эти инструктора на поверку оказывались техно-дайверами. ПАДИ для денег, техно для себя. Соответственно изначально в план обучения закладывался переход на определенной ступени.
Но я еще не настоящий технический дайвер. Можно сказать, что только начал учиться ))) И именно поэтому отчетливо вижу разницу в подходах к обучению.
Первоначально мне хотелось узнать об отношении инструкторов и сертифицированных дайверов к соблюдению стандартов обучения, так как я стал свидетелм нарушения стандартов со стороны инструкторов, что для меня было удвительно, так как я до этого учился и работал в таких местах, где соблюдение стандартов было обязательным, а в итоге свалилось в то, во что свалилось.Аминазиныч писал(а):А можно узнать, о чем вся эта тема?
Логично!kotop3s писал(а):В первую очередь стандарты придуманы для того, чтобы каждый студент освоил и умел применить тот минимум знаний, который необходим для максимально безопасных погружений.BKC писал(а):Подумалось вот что... Для чего нужны эти Ваши "стандарты обучения" - именно обучения стандарты, а не организации погружений?
Наверное, есть два ответа: (i) чтобы привить/отработать необходимые навыки и убедиться, что они усвоены курсантом, т.е. чтобы сам инструктор не забыл чего-нибудь, чтобы инструктору молодому и малоопытному помочь или (ii) чтобы чётко пройтись по всем стандартным упражнениям и сказать самому себе и курсанту, что прошлись по всем упражнениям, не нарушив стандарты.
Конечно на вдохе... если не проверил сперва нажатием кнопочки.kotop3s писал(а):Если представить себе гипотетическую ситуацию отсутствия воздуха, то как правило дайвер узнает об этом на вдохе, а не на выдохе. Будет ли возможность у такого дайвера выдохом прочистить регулятор или нет? Возможно, что нет, а потому навык очистки регулятора принудительной подачей воздуха будет совсем не лишним.BKC писал(а):Если человек легко и непринуждённо продувает лёгочник так как надо (выдохом) и при этом ещё не забывает (это тоже важно!), что его просили и кнопочку нажать - какого ещё надо, почему это вообще привлекло Ваше внимание? (Сам я человек ущербный - начинал и довольно долго с АВМ-1. Может и поэтому, но я никогда, вообще никогда в жизни, не пользовался кнопкой принудительной подачи воздуха для продувки своего лёгочника. Только при проведении занятий для демонстрации да несколько раз отдавая лёгочник под водой, чтобы показать реципиенту, что он подсоединён-таки к баллону.)
Надеюсь, что на вопрос я ответил/уточнил чуть выше.kotop3s писал(а):У меня в свою очередь тоже вопрос - я, к своему огромному стыду, ни разу не погружался ни на АВМ-1, ни на "Украине", ни с прочими модификациями этого замечательного оборудования, поэтому не могу судить о конструктивных особенностях и методах обучения погружениям с ними, но у меня вопрос - а в какой ситуации вы можете оказаться под водой с легочником, который не подсоединен к баллону? Ну то есть если вы демонстрируете кнопкой принудительной подачи воздуха, что он подсоединен, не совершаете ли вы тем самым лишнее и ненужное действие?
Это, может быть, главная польза.Кто на ком стоял? (с)kotop3s писал(а):Первоначально мне хотелось узнать об отношении инструкторов и сертифицированных дайверов к соблюдению стандартов обучения, так как я стал свидетелм нарушения стандартов со стороны инструкторов, что для меня было удвительно, так как я до этого учился и работал в таких местах, где соблюдение стандартов было обязательным, а в итоге свалилось в то, во что свалилось.
Тем не менее картинку для обдумывания я получил и цели своей добился.
лично мне видится не "огромное количество ошибок", а действия человека не просто с несформированными навыками - с полным их отсутствием. Нет еще координированности, понимаете? Вспомните себя в первый день за рулем: три педали, рычаг в шести положениях, приборная панель, зеркала и подрулевые переключатели. Да еще и дорога перед глазами, куда уж тут разобраться и не запутаться!kotop3s писал(а):Студент допустил огромное количество ошибок - во время выполнения упражнения очистка регулятора вторым способом (при помощи кнопки принудительной подачи воздуха) студент первоначально выдохнул в регулятор, тем самым очистив его, а потом нажал на кнопку принудительной подачи воздуха, тем не менее инструктор засчитал навык выполненным, во время выполнения упражнения "Поиск и очистка регулятора" студент задерживал дыхание, регулятор тем не менее нашел и вернул на место - инструктор посчитал навык выполненным. Инструктор демонстрировал навык, а студент одновременно его выполнял. ... Или я через чур придираюсь и нужно быть проще?
Ок. Вопрос задан по другому с расшифровкой. Отвечаем. Книжечка есть и довльно объемная, и если бы у вас на руках она была, то в русской версии Instructor Manual от 2018 года измененной и дополненной, на странице 3 есть вот такой абзац:BKC писал(а): Только, по-прежнему, есть вопрос: для кого написаны стандарты - для курсанта или для инструктора?
Вот, чисто формально, наверное есть у Вас/вас такая книжечка (или раздел) с названием "стандарты". Есть? Она для кого написана - для инструктора или для курсанта?
Вот и ответ на ваш вопрос. Все по стандартам.Несмотря на то, что данное руководство используют все члены PADI, оно написано с точки зрения инструктора, за исключением требований к выполнению практических упражнений, входящих в состав курсов. Они ориентированы на студента-дайвера или участника программы, конкретно указывая, что именно должно быть продемонстрировано или выполнено.
BKC писал(а):Конечно на вдохе... если не проверил сперва нажатием кнопочки.
Но...
Если уже продул лёгочник и попытавшись вдохнуть понял, что воздуха нет - на кнопочку жать уже не нужно, уже и так всё ясно, уже не надо больше ничего прочищать.
Так что, по сути - либо так, либо так.
Так что в данном случае кнопочка нужна, скорее, чтобы заранее проверить пойдёт ли воздух из этого лёгочника.
Вот для этого и имеет смысл "дунуть" перед носом возможного реципиента, подплывающего к ЧУЖОМУ лёгочнику - дать ему дополнительную уверенность, что с ЧУЖИМ лёгочником всё в порядке, можно цепляться. Так что действие, пожалуй-таки, нужное и не требующее ни секунды лишнего времени. Особенно если Вы/донор понимаете, что реципиенту, не дай Бог, "не очень комфортно" без воздуха.
Я, конечно, с точки зрения развития своих собственных компетенций с удовольствием бы попробовал, что это такое - погружаться с данными аппаратами, но с другой стороны - я являюсь сторонником прогресса, и если говорить на языке аналогий, то не вижу смысла учить студента ездить на автомобиле "Жигули", когда он планирует после получения водительского удостоверения рассекать на "Мерседес". Нет смысла объяснять человеку на начальном этапе обучения что такое магистрали и зачем их нужно продувать, это только запутает его, а у него и так есть куча вещей, которые надо уложить в своей голове хотя бы для того, что бы поплыть более менее нормально. Что касается третьего пункта - то это идет в разрез с идеей, что погружаться - легко. Может возникнуть лишний и ненужный страх, который может привести к стрессу, который может в свою очередь привести к внештатной ситуации под водой. Человек и так прекрасно понимает, что вода - это враждебная среда, была бы дружественная, то мы были бы рыбами, или на худой конец имели жабры, а так как мы не рыбы и жабер у нас нет, то вода - это среда куда мы приходим погостить и там есть свои правила и законы, которые следует соблюдать, чтобы в эту среду вернуться еще несколько раз.BKC писал(а):А АВМ-1... Ну почему "к стыду" - нет их, вот и не погружались. Я немножко занудствую, но знакомство с АВМ-1 подобными аппаратами было бы весьма полезно. Нет, конечно же не на четырёхдневном курсе OWD - я зануда, но реалист... чтобы не сказать пессимист. Аппараты те дают представление - прямо-таки практическое представление - о некоторых полезных явлениях и навыках. Например:
- Откуда берётся (увеличенное) сопротивление вдоху и как с этим можно бороться/использовать.
- Как продувать магистрали, освобождая мундштучную коробку от воды (включаться в аппарат под водой). Там это действительно требует некоторого навыка и правильных действий. Из этого проистекают как минимум два полезных ощущения -
- понимаешь, что кругом вода и в ней можно утонуть... если не научиться правильным действиям, что не очень сложно, но надо-таки;
- понимаешь, что аналогичная операция с использованием современных аппаратов с разнесёнными ступенями... яйца выеденного не стоит и разговора о том выдохом это делать или кнопочку жать кажутся несколько надуманными.
Я с вами согласен, но отчасти. Начну с того, с чем я согласен. Действительно в голове у студента, особенно, когда он погружается первый или второй раз от силы, в голове происходит такая война, что когда его просят выполнить простейшее упражнение, то слава Б-гу, что он не выплевывает регулятор и не несется как торпеда к поверхности, а пытается хоть как-то это упражнение выполнить. Задача инструктора в этой ситуации проста - посмотрев, как студент выполнил навык, не поощрять студента пожатием руки и переходить к следующему упражнению, а указать студенту на допущенные ошибки и попросить повторить навык с учетом исправления ошибок. Если потребуется, то навык необходимо повторить несколько раз, до тех пор, пока он не будет выполнен качественно без ошибок, только после этого поздравить студента с отработанным навыком, но напомнить ему о недопустимости совершения ошибок впредь. В ситуации, которую я наблюдал этого сделано не было, а следовательно студенту не указали на его ошибки и инструктор довольствовался формальным выполнением навыка. Случай же с операционной, который вы приводите, как мне думается в данной ситуации несколько неуместен, поскольку имеет место разная специфика занятий. Мне сложно размышлять об оперативной активности хирургов в силу того, что я не проходил подобного обучения. Приведите, пожалуйста, аналогию из гражданской жизни, только так я смогу понять всю тонкость описанной вами ситуации.Аминазиныч писал(а):лично мне видится не "огромное количество ошибок", а действия человека не просто с несформированными навыками - с полным их отсутствием. Нет еще координированности, понимаете? Вспомните себя в первый день за рулем: три педали, рычаг в шести положениях, приборная панель, зеркала и подрулевые переключатели. Да еще и дорога перед глазами, куда уж тут разобраться и не запутаться!
А еще описанное напомнило, как один блестяще подготовленный студент третьего курса увидел "ошибки " в работе оперирующего: в учебнике-то другой регламент описан. Но отличник не знал, что реальная жизнь с учебником редко совпадает.
Так что, такая резюма. Критиковать, конечно можно. Нужно даже. Но вот описанное - ниочемные придирки.
Все является моим скромным мнением, за исключением цитаты из М.А.
Любите же вы простыни многабукав накатать)kotop3s писал(а): а два - это то, что навык передачи октопуса реципиенту на курсах PADI рассматривается только на уровне Rescue Diver, до этого уровня мы говорим о том, что дайвер оставшийся без воздуха сам должен найти себе источник воздуха у напарника. Так что с навыком передачи - это вы немного вперед забежали. .
Двушка - в смысле двухметровый шланг? В рекреационном дайвинге наиболее часто встречающийся вариант конфигурации - 70 см для основного регулятора и 100 см для октопуса ЕМНИП. В случае если конфгурация отличается, то она требует отработки дополнительных навыков использования альтернативных источников воздуха напарником. В рекреационном дайвинге шланги на шею наматывать как-то не сильно принято, потому что ни к чему.majorcom писал(а):"Сектанты" нажимают на "кнопочку" не для того, чтобы реципиенту что-то показать, а для того чтобы самому убедиться, что соответствующий баллон открыт и регулятор в порядке. Рециптент в случае AOG получает заведомо исправную и наполненную газом первую ступень прямо изо рта донора.
Мне кажется, что инструктор, даже рекреационный, должен знать о длинном шланге... Очень многие погружаются с двушкой даже на одном баллоне.
Спасибо, пробежал мимо этого бюллетеня, полезная инфа, тем не менее, насколько я понимаю, стандартом не предусмотрено обучение двум сценариям, а можно по старинке учить по второму, при этому упомянув первый сценарий как возможный. Так?Kaa писал(а):Любите же вы простыни многабукав накатать)kotop3s писал(а): а два - это то, что навык передачи октопуса реципиенту на курсах PADI рассматривается только на уровне Rescue Diver, до этого уровня мы говорим о том, что дайвер оставшийся без воздуха сам должен найти себе источник воздуха у напарника. Так что с навыком передачи - это вы немного вперед забежали. .
Что касается выделенного: Training Bulletin, 1 квартал 2016 года, стр.3, Alternate Air Source Use Skill.
Видимо, так. Но знаний много не бывает, м?kotop3s писал(а): Спасибо, пробежал мимо этого бюллетеня, полезная инфа, тем не менее, насколько я понимаю, стандартом не предусмотрено обучение двум сценариям, а можно по старинке учить по второму, при этому упомянув первый сценарий как возможный. Так?
Согласен и приму на вооружение. Еще раз спасибо.Kaa писал(а):Видимо, так. Но знаний много не бывает, м?kotop3s писал(а): Спасибо, пробежал мимо этого бюллетеня, полезная инфа, тем не менее, насколько я понимаю, стандартом не предусмотрено обучение двум сценариям, а можно по старинке учить по второму, при этому упомянув первый сценарий как возможный. Так?
В том смысле, что было бы странно просто упомянуть один из двух возможных вариантов действий, а научить другому.
