Инцидент при погружении

[ShurikK]

...такого набора полной околесицы в одном параграфе мне давно не попадалось... Прямо какой-то генерированный компьютером текст.

Вы, поосторожнее с эпитетами...

А что Вам так не понравилось в моей оценке приведённой Вами цитаты? Тем более, что "Ваапче у мну были курсы всяких химий давно". Подозреваю, что у меня курсы химии были ещё раньше.

Ну давайте разберём притащенную Вами цитату - утверждение за утверждением.
Начну с двух, которые вроде бы понятны без всякого знания химии - просто из чтения популярной литературы. На них Вы вполне могли бы и сами обратить внимание.
Итак...

...атомарный кислород, который является в организме самым сильным антиоксидантом...

Читаем интернет - что такое "антиоксидант". Кислород - это окислитель, "оксидант", а никак ни "антиохидант" - ну он, ведь, к-и-с-л-о-р-о-д!

...антиоксидантом, устраняющим также кислородное голодание тканей

Кислородное голодание тканей возникаeт/может возникать при недостатке кислорода - окислителя. "Антиоксидант" - борец с окислителем - может только усугублять кислородное голодание, а никак не устранять.


Ну и немного о "химии":

Н2О2 распадается на воду и О – атомарный кислород...

Неверно - при распаде Н2О2 атомарный кислород не образуется.

...атомарный кислород... уничтожает любую патогенную микрофлору (вирусы, грибы, бактерии и др.)

Атомарный кислород не может ничего уничтожать ибо его, атомарного кислорода, там нет. Да если бы и был...

Н2О2 распадается на воду и О – атомарный кислород... уничтожает... лишние «свободные радикалы».

Атом кислорода - сам и есть "свободный радикал". Но его нет. Перикись водорода не уничтожает какие-то "лишние" свободные радикалы, а, наоборот, приводит к появлению свободных радикалов (нет, не атомов кислорода).

Вот почему так хорошо в сосновом лесу, после грозы, когда есть озон (О3), из которого при распаде получается О и О2

В сосновом лесу после грозы из озона не получаются атомы "О". От слова - совсем. Если бы даже и получались, то исчезали бы через 10 микросекунд. Не успев принести столь ожидаемую пользу. Но, увы, они даже не появляются.


Достаточно для утверждения о том, что при беглом прочтении это показалось сильно концентрированной ахиней?
И что ж у них из всего получаются атомы "О" - и из Н2О2 в организме, и из О3 в лесу - и всё это в одном параграфе. Кто все эти люди... Тоже небось лечить обещают.

Воды-вода. Но готовились долго, сразу видно. Поразительная у Вас способность отвечать на вопросы, которые вам не задавали.

А на просьбу обосновать Ваше заявление, что атомарный кислород малоактивен реакция будет?

[Андрей СПб]

Ну если говорить о Озоне то В восьмидесятые года в гои был разработан и широко внедрялся в медицину озонатор крови на основе ультрафиолетовой лампы которые омывалась потоком крови пациента..
Практика была наработана достаточно обширная и вроде бы даже успешная
Но инъекции озона крайне нестабильного газа это что-то из области ненаучной фантастики

[Максим Васильев]

Я думаю, всё значительно проще - азотка+накрыло (страх).
Фурункулез тут не при чём (только опосредственно)

[Андрей СПб]

Я думаю, всё значительно проще - азотка+накрыло (страх).
Фурункулез тут не при чём (только опосредственно)

Если ваше предложение верно, не могли бы вы рассказать, как лучше себя вести в подобной ситуации?

Когда меня на Зенобии накрыло, то я смог просто перебороть "ощущение факапа" тем что сосредоточил внимание на "а какая там на фотике диафрагма стоит", разглядывая мелкие цифирьки.
Очень актуальное "действо" при условии что тебе кажется что ты проваливаешься с офигенной скорость и не работает регулятор и поддув. Однако помогло, что группа даже ничего не заметила.
так что вы абсолютно правильно сделали что сдержали панику, занялись анализом состояния (осознанием!) и запросили помощь.
И все рассосалось.

[adromych]

Я думаю, всё значительно проще - азотка+накрыло (страх).
Фурункулез тут не при чём (только опосредственно)

Максим, не очень похоже на азотку...) NDL большой и глубина маловата..)

[BKC]

Если это даст мне дополнительный комфорт при дайвинге, не вижу в этом ничего криминального...

Да и нет в этом ничего не только криминального, но и просто предосудительного. Я ж сказал - повод для размышлений и не более того.
Мысль моя была о том, что проверять всё просто так нет особой причины. Можно и статистику глянуть - многие ли так делают. Но и это неважно: хочется - делайте.
Имеет смысл контролировать то, с чем у вас есть изветные проблемы. Повышенное давление бывает - да, можно и наверное неплохо таскать с собой тонометр. Проблемы с сахаром - делать тесты. Но контролировать то, не знаю что - особого смысла нет, ПМСМ. Всё равно проблема скорее всего придёт оттуда, откуда Вы не ожидали... если Вы не специалист.

Сделав такое пространноe вступление-пояснение

Хочется, конечно, спросить, где начинается...
Или, например, у меня был запланирован тех курс на след неделю и там уже можно? Я думаю, вы поняли мою мысль.криминального

Спрашиваете - отвечаем. Хотя, конечно же, опираясь только на своё мнение и опыт. Но не боясь того, что сейчас прочие дайвера да инструктора затопчут. (шутка, провокация) Нет, отвечать даже про границу космоса я не стал бы, если бы не кое что ещё в Вашем последнеем сообщении.
Только Вы не обижайтесь... Уповаю на Вашу уже продемонстрированную вменяемось.

Мне трудно было бы поверить в объяснение, данное Максимом Васильевым, о чём я в самом начале писал - глубина 25 метров, тёплая прозрачная вода. Но есть одно "но". Меня в самом начале "зацепило" то, что Вы уже "рескью дайвер", при том, что опыта у Вас ~80 погружений в тёплой воде и 50 из них - только-только в этом году... если я правильно понял. Про "рескью" ничего не знаю, но это вроде бы курс ни о чём (могу ошибаться). С бокомаунтом плаваете, осваиваете - вы ж не сразу в нём обучались. Стремитесь то есть развиваться. И всё бы это ничего. Но, как выясняется, Вы ещё и на технические курсы собрались. С 80-то погружениями. И есть такое подозрение, что это одна из причин (хоть и не непосредственная) произошедшего с Вами. Куда торопитесь? Какие технические погружения? Плавайте, наслаждайтесь, приобретайте опыт. И вполне возможно, что желание всё измерять на себе-здоровом пройдёт само собой. (Хотя, опять же, почему нет если хочется, если интересно.)

Так что, не собираясь спорить с Максимом Васильевым, позволю себе уточняющее замечание. А Вы делайте с ним что хотите.

Я думаю, всё значительно проще - азотка+накрыло (страх)...

... на фоне целеустремлённости при недостаточном опытe погружений.

[ShurikK]

to Drupa: Насколько интенсивно работали(гребли) к моменту, когда наступил эффект туннельного зрения?
Учащённое дыхание наблюдалось?
Течение было?
Deep-diver до 40 метров проходили?
Как конкретно на Вас действует азотный наркоз знаете?
Переключались ли потом обратно на баллон, воздух из которого не понравился?

Почему интересуюсь.
Азотный наркоз со всеми его прелестями начинает действовать задолго до достижения глубины 40 и даже 30 метров. Но практически не чувствуется. Туннельное зрение, изменения настроения, изменения слухового восприятия, заторможенность и т.д. наступают когда накрывает уже серьезно и не заметить это уже невозможно.
В срессовой же ситуации (что-то мешает из оборудования, показалось что затруднено дыхание, чуть хлебнул воды в момент смены регулятора, повышенная физическая активность, обеспокоенность чем-либо, в том числе и своим физическим состоянием, да в общем любая проблемка, а если есть ещё совокупность проблемок) действие азотного наркоза может резко усилится. И, по крайней мере, один из признаков такой ситуации, а именно туннельное зрение, Вы описываете. При этом автоматом должно возникать и учащённое дыхание. Если в этом случае не пытаться бороться со стрессом, то процесс может приобрести лавинообразный характер и приведет к полной потере возможности соображать.

Словить азотку на глубине менее 30 метров, при наличии стрессовой ситуации, вполне реально. У меня такой опыт есть. И от этого никто не застрахован.

Посему, поддерживаю версию Максима. Вероятно, азотный наркоз усиленный стрессом.

Действовали Вы вполне вменяемо.
Остановились, устранили проблему вызвавшую стресс (сменили регулятор, правда на регулятор гида), отдышавшись, успокоились.

[Андрей СПб]

Азотный наркоз со всеми его прелестями начинает действовать задолго до достижения глубины 40 и даже 30 метров.

+1
за последние 15 лет 2 раза попадал на наркоз, оба раза на 25-35 метров. Причем оба раза при длительном плавании на глубине, не на входе
микростресс (терял ориентировку), накрывало голову, начиналась паника, сосредотачивался на осознании ситуации - и все пропадало

а потом и потребление воздуха скакнуло.

Учащение дыхания - явный признак сильного нервяка. И все тут.

[Максим Васильев]

Я думаю, всё значительно проще - азотка+накрыло (страх).
Фурункулез тут не при чём (только опосредственно)

Если ваше предложение верно, не могли бы вы рассказать, как лучше себя вести в подобной ситуации?

Если азотка - всплыть выше. Обычно 10м хватает вполне (если глубины реакреационные).
Со страхом чуть сложнее. Период полураспада адреналина - около 2-3мин. Это значит, что если не будет никаких дополнительных факторов стресса, то "отпустит" как раз через пару минут. Рекомендации на такой момент - не плыть никуда дальше, просигналить партнёру, проверить газ, глубину, время, декомпрессию, направление по компасу и др. оборудование. После чего, чувство страха уже пройдёт. После чего можно решить, либо продолжать погружение (ничего не говорит против), либо его закончить. У меня где-то был вебинар на эту тему, гляньте

[Максим Васильев]

Максим, не очень похоже на азотку...) NDL большой и глубина маловата..)

NDL как-бы не при делах. Глубина - меня иногда и с 20м вставляло. А вообще, действие азота на ЦНС начинается с первого метра. Просто "доза" ещё маловата )

[Максим Васильев]

А если обобщить, то страх под водой, это совокупность 100500 факторов (могу потом попробовать их перечислить), каждый из которых, это маленькая капля в чаше вашего комфорта.
Если чаша переполниться, то тогда и появится страх. Страх либо уйдёт, если реакция ваша на него будет адекватной, либо усилится, если вы не знаете, что и как с ним делать.
Ну и под конец, страх может перерасти в панику, что уже чревато уж совсем печальными последствиями.

[adromych]

Максим, не очень похоже на азотку...) NDL большой и глубина маловата..)

NDL как-бы не при делах. Глубина - меня иногда и с 20м вставляло. А вообще, действие азота на ЦНС начинается с первого метра. Просто "доза" ещё маловата )

Так большой NDL - это и есть "доза маловата"...)

[Максим Васильев]

Ну и финальный вопрос: "дописали ли вы статью о страхах в дайвинге"?

К сожалению пока нет, но допишу обязательно

[Максим Васильев]

Так большой NDL - это и есть "доза маловата"...)

Нет, не так. ))
Там ещё что-то было про быстрые и медленные ткани, растворимость азота в липидах и иже ))

[BKC]

Ну если говорить о Озоне то В восьмидесятые года в гои был разработан и широко внедрялся в медицину озонатор крови на основе ультрафиолетовой лампы которые омывалась потоком крови пациента...

Вы ничего не путаете? Просто облучение УФ излучением и генерацию озона? Откуда в крови озон вдруг появится...
УФ облучение крови, да практиковалось. Причём, начали задолго до 80-х.

Но готовились долго, сразу видно.

И откуда ж Вам всё это видно... да ещё и сразу?

Поразительная у Вас способность отвечать на вопросы, которые вам не задавали.

Эммм... Мэээ... Ну да ладно - кто прошлое помянет, тому глаз вон. Не будем вспоминать...

"Правильно поставленный вопрос содержит половину ответа..." (~С)
Вы притащили какую-то идиотскую цитату, идиотизм которой вполне могли и сами заметить, если бы прочитали. Цитата, по-видимому, должна была подтвердить Ваше нечленораздельное мычание о своём химическом образовании. Потом возмутились моим мнением - именно его Вы процитировали и именно на это я ответил. Изложив причины своего мнения. Построчно. Для (зачёркнуто) понятности. Что тут не так...

А на просьбу обосновать Ваше заявление, что атомарный кислород малоактивен реакция будет?

А что ещё непонятно? Нет в указанных случаях никакого атомарного кислорода и связанных с ним химических превращений. Он не то что малоактивен - он вообще не активен, не задействован в этих процессах. Не на этом основана активность озона, не на этом основана активность перекиси водорода. Ладно ещё бактерии, озон успешно разрушает покрышки на колёсах вашего автомобиля! Но атомы кислорода и здесь совершенно не при чём.

Если же Вас почему-то потянуло в химию, которую Вы когда-то учили, да так, что у Вас язык заплетается при самом воспоминании об этом процессе... И тут я могу Вас понять...
При чём здесь "свободные связи" я не очень понял, но об этом можно поговорить в отдельной теме. А атом кислорода, он да - атом. Вполне себе реагирует при высоких температурах, например, при тепловом взрыве того же озона. Не думаю, что здесь место и время углубляться в химию - лучше напомню Вам старый анекдот - это более уместно и доступно. И полезно для дальнейшего.
И к физиологии дыхания имеет некоторое отношение... чтобы не совсем уж бессмысленно засирать тему о происшествии под водой.

Так вот, как человек, изучавший химию и помнящий загадочное выражение "атомарный кислород", Вы наверняка помните что-то и о молекулярном кислороде, который мы все тут потребляем в меру возможностей. И даже боимся отравиться им порою.
Вы, наверняка, помните , что молекулярный кислород - тоже, в общем, радикал... т.е., строго говоря, недалеко ушёл от "атомарного кислорода". У него, у молекулярного кислорода, есть два неспаренных электрона в молекуле! Да, несколько необычная молекула, этот кислород. Может потому мы все и живы-здоровы, потому и дышать можем, что есть у молекулы кислорода эти два неспаренных электорона. А иначе... было бы что-то инертное вроде ещё одного азота: как ДКБ, так пожалуйста, а как к гемоглобину приделаться и дать дайверам дышать - так нет. Вот где была бы беда.
Но с другой стороны, мы с Вами, учившие когда-то химию, вполне могли бы ожидать, что раз О2 является радикалом с неспаренными электронами, то и реагировать должен с чем ни попадя очень шустро. Так ведь Вы считаете? Ан, нет - не очень реагирует и не исчезает из мира нашего, за что ему огромное человеческое спасибо. Как бы мы тут без него-то... А не реагирует молекула-радикал О2, в значительной мере, потому, что её основное состояние (то, в котором она и существует вокруг нас) - триплет. Ну ... ну называется так её электронная конфигурация - "триплет". Sorry... Почему "триплет", зачем "триплет" - нет, этого обсуждения ТС уже точно не выдержит. А триплетному состоянию очень не с руки вступать во многие химические реакции, именно потому, что триплет. ("Не с руки" вполне художественно отражает ситуацию - очень грубо говоря, трудно ему "извернуться" для реакции.) Надеюсь, что это всё Вы помните из Вашего курса химии. Помните ведь? А атом кислорода... тут анекдот про бабочек вспоминаем... Основное состояние атома кислорода - тоже триплетное. Нет, он не то, чтобы ни с чем не реагирует, но есть у него некоторые проблемы с этим делом.

Но, ещё раз, все эти лирико-химические отступления не имеют никакого отношения к исходному вопросу - атомы кислорода не проявляют никакой активности при химической обработке чего-либо озоном просто потому, что их там нет, не образуются они там.




P.S. Drupa, извинте, если сможете. Больше не буду.

[BKC]

Отдельное спасибо про "если ты ныряешь 200 дайвов в одинаковых условиях и делаешь одно и тоже, то 190 дайвов прошли в пустую".

Мне очень стыдно, но два часа мне уже не переплыть... Не помните на каком примерно времени это обсуждение?

[ShurikK]

...

Даже читать не стал.
Надеюсь на взаимность

[DS]

Дайвцентр часом Nitrox не бьёт? Может, кислорода вам подзабили

[DS]

Пардон, не заметил

[BKC]

А на просьбу обосновать Ваше заявление, что атомарный кислород малоактивен реакция будет?

Была реакция на просьбу...

Даже читать не стал.

Логично и не удивляет - Вы ж не для того "спрашивали", чтобы ответ получить.



P.S. Немного сожалею, что поддался-таки на Вашу провокацию, но не сильно - было время, а подтверждение мироощущения тоже чего-то стоит. Да и вообще не зря.