О подводных домах, убежищах и обиталищах

[Андрей СПб]

Ну фантазируюя Какие батареи могли быть можно дофантазироваться и до плутониевого источника питания))))
В общем вопрос энергообеспечения всей этой хрени остаётся очень открытым и больше напоминает компот из пропозалов и разовых экспериментов "слепило из того ччто было'

[BKC]

Про напряжение я писал про пост где фотография вынимаемой из лодки батареи.
Будьте внимательны при ответе...

Дык, ить... Я весь - внимание. Это и есть та самая "батарея" (один элемент), который и обсуждали. Больше ничего не обсуждали - только "разночтение" в упоминании одного элемента и всей лодочной батареи, состояшей из 112 (или 2х112) таких элементов.
Впрочем, не суть важно...

Ну фантазируюя Какие батареи могли быть можно дофантазироваться и до плутониевого источника питания...

Что-то я совсем перестаю Вас понимать...
При чём здесь фантазии?
Серебряно-цинковые аккумуляторы давно используются как отличные источники/хранилища энергии. Ближе к теме, они использовались и в торпедах и в буксировщиках и даже целая подводная лодка была. Даже я ими пользовался ещё в 60-е годы (судомоделизм). Трудно с ними сравниться. Они, собственно, практически не уступают нынешним литиевым и при этом никакой вообще пожароопасности ибо щёлочь внутри. И, в отличие от литиевых, они практически полностью перерабатываются, утилизуются - нет вредных отходов. Они позволяют большие разрядные токи. Причём, с тех времён когда я их в руках держал, их сильно как-то усовершенствовали. Основным недостатком (эммм... одним из двух) было малое количество рабочих циклов. А нынче, где-то мне попадалось, они по несколько тысяч выдерживают. Ну, да... есть и ещё недостаток - из серебра они сделаны в значительной степени. Что правда, то правда - я проверял/добывал!
Но, тем не менее, применяли из достаточно широко... в узких специальных целях - было где достать, прикупить. Так что - никаких фантазий! От слова - совсем. Вы чо?!
Ближе к теме - они уже давным-давно были в использовании во времена якобы работы "наших морских спецназовцев" и для такой суперважной задачи как обеспечение надувательства в домике они вполне могли бы использоваться - тут никаких сомнений... если очень нужно и без этого никак.

[Андрей СПб]

СЦ аккумы имеют два колоссальных недостатка - огромная цена и очень ограниченный ресурс после заливки щелочью, даже если не используются...
Мы ставили такие в спецприборы на танки, но там реально заправка электролитом перед "боевым" применением ибо полгода и он на помойку...
В совокупности это почти "плутониевый источник"

[Leonid Bugrov]

...
Серебряно-цинковые аккумуляторы давно используются как отличные источники/хранилища энергии. Ближе к теме, они использовались и в торпедах и в буксировщиках и даже целая подводная лодка была.
...
...они уже давным-давно были в использовании во времена якобы работы "наших морских спецназовцев" и для такой суперважной задачи как обеспечение надувательства в домике они вполне могли бы использоваться - тут никаких сомнений... если очень нужно и без этого никак.

Да, и такая подлодка была с очень даже компактными и мощными батареями (которые тоже можно назвать "размером с лодочную" )


Схема сверхмалой подводной лодки «Тритон-2» (СМЛП пр. 908). 1 - моторный отсек; 2 - кормовая кабина; 3 - аккумуляторы; 4 - приборный отсек; 5 - кабина экипажа; 6 - системы управления; 7 - гидроакустическая станция.

Мощи АКБ хватало для тяги на электродвигатель мощностью 11 л.с. и винт в насадке обеспечивали скорость до 5,5 узла. Дальность плавания – 60 миль, автономность – 12 ч.
И экипаж субмарины - 6 человек, как в гидростате, которому двигатель не полагался

[BKC]

"Albacore" - вообще очень интересная лодка, если кто не знает и интересно - она навсегда изменила форму корпуса будущих подводных лодок. Как образно сказано, лодки стали именно подводными, а не ныряющими.
Не знаю, но думаю, что это рекорд для дизель-электрических лодок - достигла скорости подводного хода 37 узлов!
И 45 тонн серебра в аккумуляторах на борту!

[Leonid Bugrov]

...
И 45 тонн серебра в аккумуляторах на борту!

И это сравнимо с с грузом серебра на испанских галеонах, хотя те неохотно погружались под воду...

[Андрей СПб]

Как образно сказано, лодки стали именно подводными, а не ныряющими.

А что, она могла не всплывать месяцами???
Вообще то эта фраза об АПЛ

[Leonid Bugrov]

...
Ещё интересно перечисление многочисленных лодок, с которых их высаживали. Упоминаются и другие. И особенности выхода с атомных подводных лодок.
А вот чего совсем нет, так это описания эвакуации "проходящими подводными лодками". Про то как при этом сдували и складывали гидростат я уже "озадачивался". Не менее интересны и более понятны некоторые проблемы эвакуации самих "морских спецназовцев". Понятно, что они "очень ждали проект 1840" - это, наверное, единственная лодка, при наличии которой все эти истории могли бы выглядеть более правдоподобно - лодка была предназначена именно для высадки водолазов и производства работ на глубине. Но её не было и вообще она была в единственном экземпляре. "Ленок", который лишь "иногда подвозил", возможно тоже мог принимать водолазов на глубине - во всяком случае на лодке были барокамеры. Но у неё "спина"/палуба уже занята - некуда грузить 80 тонн ГБУ. Да и - иногда...
Как они возвращались после погружения с насыщением на 60-80 метров на остальные многочисленные лодки - вопрос вопросов.
...

Похоже, что в рассказе получилась "каша" из операций с использованием надувной базы-гидростата, и других многочисленных вылазок из подводных лодок. Которые были "бездомными" вылазками, типа "погулять" вокруг подлодки

А проект 940 "Ленок" очень даже подходит для транспортировки ГБУ, который можно загрузить на "спину" вместо одного из спасательных аппаратов.

[BKC]

Похоже, что в рассказе получилась "каша" из операций с использованием надувной базы-гидростата, и других многочисленных вылазок из подводных лодок. Которые были "бездомными" вылазками, типа "погулять" вокруг подлодки...

А вот чего совсем нет, так это описания эвакуации "проходящими подводными лодками". Про то как при этом сдували и складывали гидростат я уже "озадачивался". Не менее интересны и более понятны некоторые проблемы эвакуации самих "морских спецназовцев".

А проект 940 "Ленок" очень даже подходит для транспортировки ГБУ, который можно загрузить на "спину" вместо одного из спасательных аппаратов.

И 60 тонн кирпичей вместо второго!
Главное - на ней была барокамера.
Но их, лодок, было всего две.

[BKC]

СЦ аккумы имеют два колоссальных недостатка...

Андрей СПб, вот нашёл-таки. Может быть Вам интересно будет. Народ работает над этой проблемой.

Ag-Zn.jpg

/Journal of Power Sources, 1999/

[Leonid Bugrov]

...
Андрей СПб, вот нашёл-таки. Может быть Вам интересно будет. Народ работает над этой проблемой.

Может народ и работает, но ссылка у меня не хочет работать...

[BKC]

Может народ и работает, но ссылка у меня не хочет работать...

И её можно понять - работать вообще не многие хотят... (Прилепил картинку.)

А вот и совершенно отечественная беседа попалась.

[Андрей СПб]

СЦ аккумы имеют два колоссальных недостатка...

Андрей СПб, вот нашёл-таки. Может быть Вам интересно будет. Народ работает над этой проблемой.

Я вроде про то что указано на графике - даже не писал....
СЦ аккумы, повторюсь, два огромных недостатка - офигенная стоимость и малый срок службы (НЕ циклов!! писал же... а просто хранение) после заправки электролитом
Ну а то что в ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ условиях можно получить прекрасные графики заряда/разряда и циклов за короткий срок - не сомневаюсь.
Ваше авто (если есть) по паспорту потребляет 8 литров в городе - а реально мы видим 10-12-14 типично. Это РЕАЛЬНОСТЬ

[BKC]

Андрей СПб, вот нашёл-таки. Может быть Вам интересно будет.

Я...

Ну так я ж так и написал - "Может быть..." Ибо были некоторые обоснованные сомнения в том, что Вам что-то интересно... Ну, кроме того, что Вы сами говорите...
Ну... неинтересно, так неинтересно.
К тому, что Вы с видимым удовольствием повторяете сами себя, я привык. Интереснее было бы получить какие-то ещё обоснования вашего утверждения. Как правило, к недостаткам СЦ аккумуляторов относят именно малое количество циклов заряд-разряд - 50-100 или около того. (Не стану говорить, что всегда, поскольку надеюсь (?) что Вы, предоставите что-то ещё, кроме своего сомнительного профессионального опыта - очень уж он широк у Вас.) Из моего очень скромного опыта следует, что ничего особо с ними не делается за год-два. Это в руках пацанов-школьников.
Попадалось, что в авиации считается, что -

Гарантийный срок службы батареи 15СЦС-45Б состав­ляет 180 летных часов в течение 12 месяцев.
Технический ресурс батарей составляет 18 месяцев.

Вы будете смеяться, но там и срок службы свинцовых аккумуляторов разных типов составляет от 1 до 2 лет и 50-75 циклов когда речь идёт о значительном разряде. (Объясняется это тем, что там какие-то специальные авиационные аккумуляторы с тонкими пластинами.)
Производители аккумуляторов для морских систем пишут похожее -

A large variety of applications requiring up to 150 charge/discharge cycles and 18 months of activated life have been produced.

А уж как там на упомянутой лодке "Albacore" обходились с аккумуляторами этими я не знаю...

[Андрей СПб]

Ну так я ж так и написал - "Может быть..." Ибо были некоторые обоснованные сомнения в том, что Вам что-то интересно... Ну, кроме того, что Вы сами говорите...
Ну... неинтересно, так неинтересно.

Я интересуюсь параметрами когда надо ПРИМЕНИТЬ данную вещь. Ну как когда то ставили СЦшки для лазерного минидипломатика, что на 2 км выбивал наводчиков и датчики
Пришлось в инструкции писать что в комплект входит шприц со щелочью которым надо залить аккумы в случае предполагаемого применения)))))))
Но за поиски ссылки спасибо, просто она не в тему длительности работы, число циклов за КАКОЕ время снято...
ну а что там про свинец и тп... вообще не в тему

[BKC]

"- Гиви, ты любишь помидоры?
- Кушать - да. А так - нет..."

...были некоторые обоснованные сомнения в том, что Вам что-то интересно...

Я интересуюсь параметрами когда надо ПРИМЕНИТЬ данную вещь.
Пришлось в инструкции писать...

Ну, так похоже, что не "ПРИМЕНИТЬ" даже, а "инструкцию написать".

...в комплект входит шприц со щелочью которым надо залить аккумы в случае предполагаемого применения...

Да я вчера, когда записку писал, догадался откуда у Вас такое мнение сложилось о сроке службы и даже написал поначалу, что догадываюсь, мол, но подожду ответа.
Дело-то не в каком-то супер коротком сроке службы залитых аккумуляторов, как Вы это представили. Дело в том, что во многих случаях их неизвестно когда ещё применять-то будут и военные изделия - наверное, самый характерный пример. Может оно год пролежет, а может и 2-3-5-10. Да, конечно же много лет залитый аккумулятор не выдержит без потери свойств. А СЦ аккумуляторы ещё и тем хороши, что хранятся себе и хранятся в сухом виде хоть двадцать лет. Потом залил доступную без проблем (или уже входящую в комплект) щёлочь и вперёд. Но это совершенно не значит, что после "активации" его через день-неделю-месяц выкинуть придётся.

Так что основная проблема именно в количестве циклов, а не во времени непрерывной работы. Поэтому-то и не найдёте Вы (или нашли?) упоминаний о коротком сроке службы, а найдёте о малом количестве циклов.
А статья, картинку из которой я привёл, интересна именно тем, что показана возможность 1000+ циклов без потери ёмкости вместо обычных 50-100... в течение которых ёмкость уже уменьшается. (Я, честно говоря, не разбирался что они сделали, но если это удастся перенести в реальные аккумуляторы, это, конечно же, прорыв. А ещё легче верится в возможность решения второй проблемы - уменьшение количества серебра в аккумуляторах. Работает-то в аккумуляторе всё равно только тонкий поверхностный слой.)

...просто она не в тему длительности работы, число циклов за КАКОЕ время снято...
ну а что там про свинец и тп... вообще не в тему.

Она "в тему" потому, что Вы просто перепутали что более важно. И не привели никаких свидетельств того, что кто-то озабочен сроком службы сильнее, чем количеством циклов...
Кто-то уже 5000 циклов показывает. Причём, поскольку это попытки именно модификации электродов, материала, зарядки, то совершенно не исключено, что появятся и какие-нибудь побочные эффекты... типа удлиннения срока службы в залитом состоянии. (Хотя... может и уменьшиться, конечно.) СЦ аккумуляторы-то были созданы семьдесят лет назад - с тех пор кое что изменилось в материаловедении и технологиях производства. Благодаря тем, кто интересуется, а не только инструкции пишет да отчёты липовые производит, конечно.

Про свинцовые упомянул именно потому, что в авиации этой для них допускается примерно такое же количество циклов и время эксплуотации, хотя мы считаем (?), что они-то гораздо более долгоживущие... не то, что СЦ какие-нибудь. Т.е. можно предположить, что принятое допустимое время очень консервативно и для тех и для других. А можно и не предполагать ничего поскольку неинтересно вааще.

Ну а совсем уж возвращаясь в тему - к тому, с чего начали...
Ну и как время жизни даже и в год-полтора как принято в авиации и 100 циклов заряд-разряд могли ограничить применимость СЦ для питания "наших морских спецназовцев"? (Только читайте пожалуйста внимательно - время жизни в месяцах и циклах. А не цена в рублях - это отдельный вопрос.)
Или Вы хотите ещё и о плутониевом источнике поговорить? Тоже инструкцию какую-нибудь писали?

[Андрей СПб]

Ну, так похоже, что не "ПРИМЕНИТЬ" даже, а "инструкцию написать".

Ну ясен пень, что только вы один можете все от нуля до изделия сделать.
А так во всем мире народ коллективно что то разрабатывает и делает. Ну кроме выпиливания лобзиком в начальных классах и вязания в старческом возрасте

[BKC]

Ну ясен пень...

Да ради Бога - выпиливайте лобзиком...
Было бы время, я бы с удовольствием.

Зря Вы обижаетесь. Т.е. обижаетесь-то не зря, но на себя надо обижаться.
Вы же и теперь не читаете, не понимаете написанного.
Я ж Вам поддакнул - написал, что Вам и применять-то СЦ аккумуляторы не надо было, а надо было только поучаствовать в написании инструкции какой-то. Стало быть, тем более, неинтересны Вам были никакие характеристики и знать Вы их не могли.

Написали бы Вы сразу, что 35 лет назад довелось Вам участвовать в написании инструкции к прибору и там было вот так написано. И не было бы никаких долгих обсуждений - всё сразу же было бы понятно. Не с Вами, а с СЦ аккумуляторами и инструкцией вашей. Вы же, вместо этого, начали надуваться, умствовать, поучать... причём, не удосужились подумать/проверить даже когда Вам указали на (возможную) ошибку, а продолжали настаивать на том, чего не знаете. В результате получилось понятно с Вами. Ну и на кого обижаться.. Кому лобзиком...
Я то после первого Вашего безаппеляционного замечания надеялся узнать что-то новое о СЦ аккумуляторах...

[Андрей СПб]

Написали бы Вы сразу, что 35 лет назад довелось Вам участвовать в написании инструкции к прибору и там было вот так написано.

Фантазером вы батенька стали похоже давно еще когда на камбузе с коком трепались ради пожрать....
Я лазерщик.

[Leonid Bugrov]

...
Ну а совсем уж возвращаясь в тему - к тому, с чего начали...
...

Может стоит попробовать?