А Вы к Ксюхе скатайтесь))))
Она любит башни срывать)))
Модераторы: трофи, KWAK, DukeSS
А Вы к Ксюхе скатайтесь))))
Саня, АПЛОДИРУЮ!!!!ShurikK писал(а): ↑28-10-2024 21:04По поводу проскакивания арки на одном баллоне.
Есть такое понятие - "ошибка выжившего".
Это примерно как ориентироваться на Биллла Гейтса или на Стива Джобса или на нашего КОРОЛЕВА или на худой конец на Тинькова, Чичваркина.
Они могут рассказать как ОНИ смогли, но нифига не научат как это делается. Потому что они ДОЛЖНЫ были погибнуть.
А вот у кого надо бы учиться, те как раз погибли. Не получится.
Анализировать? А данные где взять?
Там, Сань, много чего неинтересного.
Да так то вроде не особо и сложно. 54-56 метров, экспозиция совсем короткая, фактически морковка. В деку, если по выходу сразу наверх, залезть толком и не успеваешь... Особенно если ты дурак, чем и сам был когда то грешен...))) Короче, не стоит играть в эти игры. Совсем... Ничем хорошим это не заканчивается.sladkydze писал(а): ↑28-10-2024 17:16Кстати, раз тут флейм по полной программе, поведайте, если кто знает.
Как люди умудряются на 1 баллоне арку в Дахабе проныривать?
На нормаксическом тримиксе вопросов нет.
Но, 99% люди ныряют там на воздухе. Ну ОК, пронырнули, влезли в деку хорошо, а потом они на этом воздухе рассыщаются?
Это вовсе не подвиг, ничего особенного в этом нет. Проблема больше в другом. Глубокий воздух зачастую прямо заманивает не сильно опытных людей. Немало знаю таких расхрабрившихся, которые не понимают, что это ружье рано или поздно выстрелит. Собственно, сам через это проходил...))) ГВ штука не только опасная, но и очень коварная. Да и возможные технические проблемы на глубине 60 гораздо опаснее, чем на 30...
Стоило "подвиг" в кавычки взять. Так понятнее.Mazay писал(а): ↑29-10-2024 11:31Это вовсе не подвиг, ничего особенного в этом нет. Проблема больше в другом. Глубокий воздух зачастую прямо заманивает не сильно опытных людей. Немало знаю таких расхрабрившихся, которые не понимают, что это ружье рано или поздно выстрелит. Собственно, сам через это проходил...))) ГВ штука не только опасная, но и очень коварная. Да и возможные технические проблемы на глубине 60 гораздо опаснее, чем на 30...
Учиться как раз получается. Данные есть, обстоятельства известны. Целая научная теория декомпрессии есть, статистически проверенные алгоритмы рассыщения, статистически проверенные газовые смеси для нейтрализации АН и кислого. А погибшие лишь подтвердили факт «лезть глубоко на воздухе или влезать в декомпрессию с одним баллоном — смертельно опасно», что само по себе ценные данные. У одного «героя», помнится, даже камера продолжала работать, пока он,кайфуя, вниз летел. И Арка его уже не интересовала.
Учиться, не учиться. Можно подумать, что все, кого погубил ГВ, не знали о его проблемах... Все, кто лазает на глубину, в курсе. Проблема в том что они наркоманы, иногда азотные, иногда адреналиновые. Иногда просто раздолбаи. И кого тут учить? И чему? Посмотрите на дороги со "смелыми" водителями и найдите 10 отличий.digest писал(а): ↑29-10-2024 17:27Учиться как раз получается. Данные есть, обстоятельства известны. Целая научная теория декомпрессии есть, статистически проверенные алгоритмы рассыщения, статистически проверенные газовые смеси для нейтрализации АН и кислого. А погибшие лишь подтвердили факт «лезть глубоко на воздухе или влезать в декомпрессию с одним баллоном — смертельно опасно», что само по себе ценные данные. У одного «героя», помнится, даже камера продолжала работать, пока он,кайфуя, вниз летел. И Арка его уже не интересовала.
Глядя на скалу, увешанную памятными табличками, перегиба не чувствуется. Но да, был чуток патетичен
Ой рибяты....digest писал(а): ↑29-10-2024 17:27Учиться как раз получается. Данные есть, обстоятельства известны. Целая научная теория декомпрессии есть, статистически проверенные алгоритмы рассыщения, статистически проверенные газовые смеси для нейтрализации АН и кислого. А погибшие лишь подтвердили факт «лезть глубоко на воздухе или влезать в декомпрессию с одним баллоном — смертельно опасно», что само по себе ценные данные. У одного «героя», помнится, даже камера продолжала работать, пока он,кайфуя, вниз летел. И Арка его уже не интересовала.
Учить живых, кого ж еще. Невезучих дайверов там сильно дофига было, далеко не все наркоманы или безбашенные. Кто-то просто не подумал о какой-либо мелочи. Что опуститься придется ниже 52, или что в мутняке вход дольше искать придется, и т.п. Знание, что таких мелочей было много, само по себе очень ценно. Оно останавливает эффективнее, чем подзадоривает раздолбаев, ИМХО.Mazay писал(а): ↑29-10-2024 19:32Учиться, не учиться. Можно подумать, что все, кого погубил ГВ, не знали о его проблемах... Все, кто лазает на глубину, в курсе. Проблема в том что они наркоманы, иногда азотные, иногда адреналиновые. Иногда просто раздолбаи. И кого тут учить? И чему? Посмотрите на дороги со "смелыми" водителями и найдите 10 отличий.digest писал(а): ↑29-10-2024 17:27
Учиться как раз получается. Данные есть, обстоятельства известны. Целая научная теория декомпрессии есть, статистически проверенные алгоритмы рассыщения, статистически проверенные газовые смеси для нейтрализации АН и кислого. А погибшие лишь подтвердили факт «лезть глубоко на воздухе или влезать в декомпрессию с одним баллоном — смертельно опасно», что само по себе ценные данные. У одного «героя», помнится, даже камера продолжала работать, пока он,кайфуя, вниз летел. И Арка его уже не интересовала.
И много там табличек в память погибших от ДКБ?