Ультрафиолетовый фонарь

[BKC]

...ни вода, ни маска из стекла, практически не фильтруют мощный ультрафиолет 365нм.

И слабый тоже не поглощают (aka "не фильтруют").

Вопрос был в том, насколько отражённый от близких предметов UV вреден для глазок.

А это-то, как Вы понимаете, уже зависит от "мощности ультрафиолета" (интенсивности УФ излучения фонаря) и от отражающей подложки. Да ещё предполагается, что мы знаем допустимую для глаз интенсивность облучения.

[Андрей СПб]

Ещё раз повторю что на 350 нанометров 6 мм стекло поглощает 40% света. Спектры поглощения обычного стекла легко найти в интернете.
Если если у вас 365 то будет поглощено примерно 30% вашего якобы ультрафиолета.
Называть же ультрафиолетом то что фактически является фиолетовым светом поскольку ваши 365 ещё ближе к 400 видимым - можно только в рекламных целях....это самый самый край у границы уф и видимого диапазона, а с учётом огромной ширины спектра типичного леда уверен что там бОльшая часть просто фиолет.

Рассуждая о мощности фонаря вы хотя бы напишите какие-то его параметры потому что иначе это обсуждение "очень мощный фонарь" в духе "вода кипяток ибо не замёрзла"

[BKC]

Спектры поглощения обычного стекла легко найти в интернете..

Так уже дана была ссылка на спектр пропускания стекла, использованного в указанной маске.



Когда-то давно смотрел пропускание стёкол в двух других масках - чисто-конкретно пропускание стекла в маске - не поленился и нашёл.
Вот у такой, довольно распространённой и известной под несколькими именами, пропускание на 365 нм ~83% (маске, впрочем, уже лет двадцать)
А вот у такой (новой) пропускание на 365 нм ~90% (на 350 нм ~83%; на 320 нм ~32%). Т.е. это стекло очень похоже на то, что на маске у коллеги sladkydze и на картинке выше.

[sladkydze]

Рассуждая о мощности фонаря вы хотя бы напишите какие-то его параметры потому что иначе это обсуждение "очень мощный фонарь" в духе "вода кипяток ибо не замёрзла"

Ну, не ради рекламы: https://ultrafiolet.guru/kupit-uv-sveto ... 365nm.html
Его мне затюнили, добавили фильтр чёрный рассеивающий и влагозащиту до 40м.

[Андрей СПб]

Длина волны – 365 нм
Мощность – 25 вт
От чего работает – 2 х 18650 с защитой

Не написано главное - время работы от двух 18650
По конструкции типичный многлазый китаез.
По мощности ПОТРЕБЛЕНИЯ - типичный фонарь типа Магикшайн, 2 батарейки час работы, ток 3 А при 7-8 В питалова
Не бог весть что.
Диоды "засекречены" чтоб никто не смог указать реальную яркость и СПЕКТР.
Приведенные графики относятся в диоду в каких то ЛАБОРАТОРНЫХ условиях как видим по питанию (типично опять таки для китайцев, что параметры в лаборатории производителя диодов выдают за параметры фонаря)
В общем китаез, параметры которого вздуты обычно втрое

[BKC]

Ну, не ради рекламы...

Так откуда Вы вот это взяли?

...мощный специализированный UV 365нм фонарь, 125Wt. Да, кипятильник.

125 ватт - это, да, кипятильник. Но откуда Вы взяли эту цифирь? Очепятка?
Указанные в приведённом описании 25 ватт - если не реклама, то "шутка". Во всяком случае, это не о мощности излучения.
Опять же, не забывайте, что "продаваны" эти нынче любят приводить мощность излучения/силу света, которую фонарик выдаёт только в самом начале при включении. Бывает, что на пять минут, бывает и на одну. Всё надо проверять...

[Николай_68]

Ну, не ради рекламы: https://ultrafiolet.guru/kupit-uv-sveto ... 365nm.html

Гы-гы! Очки 1300 р. https://ultrafiolet.guru/kupit-uv-sveto ... ochki.html
Те же очки за 158 р.
https://ozon.ru/t/LbAMQ1x

[sladkydze]

Ну, не ради рекламы...

Так откуда Вы вот это взяли?

...мощный специализированный UV 365нм фонарь, 125Wt. Да, кипятильник.

125 ватт - это, да, кипятильник. Но откуда Вы взяли эту цифирь? Очепятка?
Указанные в приведённом описании 25 ватт - если не реклама, то "шутка". Во всяком случае, это не о мощности излучения.
Опять же, не забывайте, что "продаваны" эти нынче любят приводить мощность излучения/силу света, которую фонарик выдаёт только в самом начале при включении. Бывает, что на пять минут, бывает и на одну. Всё надо проверять...

Очепятка, да. 25Wt там.
Но греется прилично. Пара минут работы на воздухе и уже хорошо горячая голова.
Баловался, экспериментировал. Минут за 4-5 работы высаживает АКБ со 100% до 70% примерно. То есть максимум заряда хватит минут на 12-15 работы. В принципе, больше и не надо для моих задач.

По свечению, визуально (глазами без защитных очков) включённый фонарь выглядит тускло фиолетовым. "Свет" от него выглядил тёмно-синим, довольно слыбым. Но глазами виден, особенно в темноте.
В защитных очках если посмотреть на фонарь - он практически чёрный. Едва-едва видны фиолетовые светодиоды.
А вот ответное на UV свечение предметов в видимом спектре очень сильное. Некоторые прям вырвиглазно светятся Собственно, этот эффект мне и нужен. Теперь надо попробовать снять это на камеру.

[KWAK]

Теперь надо попробовать снять это на камеру.

Для начала, под водой это надо найти. В Средиземке светящихся у ультрафиолете организмов нет. От слова совсем.

[Андрей СПб]

Ничего, у товарища жена и дочка в баддях.
А женская синтетика в уф огнем полыхает))))

[sladkydze]

Ну вот через 3 недели на Раджа Ампат едем. Там и поглядим. Собственно, к этой поездке и подготавливаюсь.

[BKC]

Указанные в приведённом описании 25 ватт - если не реклама, то "шутка". Во всяком случае, это не о мощности излучения.
Всё надо проверять...

Минут за 4-5 работы высаживает АКБ со 100% до 70% примерно...

Это звучит обнадёживающе... но несколько удивительно...
Когда писал про "шутку", имел в виду, что электрическая мощность должна быть ещё раза в три больше, что уже очень много для такого фонарика.
То, что Вы написали про скорость разряда - примерно так и даёт, ватт 80, очень грубо говоря.
Одно не очень понятно - фонарь-то, вроде бы, исходно для надводного примененния. И рекомендуют они его не более, чем на 10 минут включать. За 10 минут при таком тепловыделении он должен бы оооочень сильно разогреваться. А они, и сами светодиоды и прочие потроха не очень это любят.

В Средиземке светящихся у ультрафиолете организмов нет. От слова совсем.

Актиний никаких у вас не встречается?

[sladkydze]

Когда писал про "шутку", имел в виду, что электрическая мощность должна быть ещё раза в три больше, что уже очень много для такого фонарика.
То, что Вы написали про скорость разряда - примерно так и даёт, ватт 80, очень грубо говоря.
Одно не очень понятно - фонарь-то, вроде бы, исходно для надводного примененния. И рекомендуют они его не более, чем на 10 минут включать. За 10 минут при таком тепловыделении он должен бы оооочень сильно разогреваться. А они, и сами светодиоды и прочие потроха не очень это любят.

Я бы не стал его на 10 минут на воздухе включать. Хоть и есть на голове радиатор, но даже через 3-4 минуты голова уже капец какая горячая. Под водой, понятное дело, такого перегрева не будет.
И да, фонарик сухопутный изначально. Там влагозащита порядка 2м базовая идёт.
Мне опционально меняли все оринги на "глубоководные". + замена кнопки включения на более тугую, а то родную давлением вдавит.
Посмотрим, на сколько всё это рабочее.

P.S. Попробовал снимать в тёмной ванной на Nikon Z6 III, камера тянет отлично, ответного света хватает. Видео смотрибельным выходит.

[Андрей СПб]

через 3-4 минуты голова уже капец какая горячая. Под водой, понятное дело, такого перегрева не будет.

Проблема в том что от светодиодов до воды несколько слоев различных материалов. Причем с неясным тепловым контактом между ними - вплоть до того что китайцы вместо специальной термопасты с механическим прижимом, по простецки клеют диоды на герметике... Поэтому снаружи да, нагрева не будет.
Но это совсем не значит что внутри диоды не начнут гореть. Так когда тестировал подводные фонари XTAR то один вышел из строя от именно перегрева в воде, даже замерял пирометром Т диода около 120 градусов - и он предсказуемо накрылся

замена кнопки включения на более тугую, а то родную давлением вдавит

Там что включение "кнопочка в попочке" закрытая резиновым "презервом" Распространенный вариант китая на влагозащищенные фонари с глубиной пара метров - но ОЧЕНЬ быстро дохнущий в дайвинге. Народ когда то их хватал, благо они недорогие... Просто резинка облепляет кнопочку, давлением резинку тянет внутрь - и она точечно прокалывается...

[Андрей СПб]

Ну, не ради рекламы: https://ultrafiolet.guru/kupit-uv-sveto ... 365nm.html
Его мне затюнили, добавили фильтр чёрный рассеивающий и влагозащиту до 40м.

Ну фильтр конечно полезно ибо видимого света у вас полно
Только счас заметил что по вашей ссылке пишется Tech Light 25WX5 365nm
Тут вы не ошиблись - в названии аж 125 Вт
Но вот в описании все впятеро скромнее "Мощность – 25 вт"

если 25 Вт то на алике подобный УФ-пятиглаз на 25 Вт на 2х18650 около 3600 ры, причем с магнитным включением, т.е. гарантировано дайверский.

[sladkydze]

если 25 Вт то на алике подобный УФ-пятиглаз на 25 Вт на 2х18650 около 3600 ры, причем с магнитным включением, т.е. гарантировано дайверский.

Немного поизучал, как я понял, там весь сок в самих UV диодах. Они из-за характеристик очень отличаются по ценнику. Сам то фонарик вещь копеечная, по сути.
Бывают некие хитрые UV диоды по 300 Eur за штуку. Но это что-то вааще эксклюзивное.


Мне надо что-то придумать с рассеиванием, а то по центру довольно узкий дальнобойный луч, а круговая подсветка достаточно слабая. Видимо, какой-то рассеиватель надо добавить. Придётся колхозить.

[Андрей СПб]

Немного поизучал, как я понял, там весь сок в самих UV диодах. Они из-за характеристик очень отличаются по ценнику.

Вот поэтому, коли вы так увлечены 365 нм, то рекомендую найти где снять спектр вашего фонаря (элементарная вещь...) - реально ли 365 нм супер-острый пик (что вообще то дико для светодиодов!!! и нахрена тогда вам фильтр??) или классический 390 с растяжкой в фиолет и ближний УФ (вот тогда фильтр НУЖЕН, и вот тогда секретят что за диоды ибо обычные китаезы...) ?
просто ваша фирма что делала даже сайта не имеет, тут наколхозить в надписях перепродавцов можно до фига, круче китаезов

Мне надо что-то придумать с рассеиванием, а то по центру довольно узкий дальнобойный луч, а круговая подсветка достаточно слабая. Видимо, какой-то рассеиватель надо добавить. Придётся колхозить.

Рассеиватель колхозный резво снизит у вас яркость фонаря.
Но если ОЧЕНЬ надо - поделюсь как я, фотометрируя, подбирал колхозные пленки белые матовые на обычный фонарь FaMi 4 глаза, лет 15 назад когда начинал с фото(где то описывал на форуме...)- всякие жесткие матовые пластики очень сильно гробили яркость, начал подбирать пленки от пакетов - мягкие белые полиэтилены сильно тоже рассеивал и обратно отражал, наиболее толково получилось из пакета типа полужесткого лавсана белого (что то пакета из Медиа-марта). И рассеяние не сильное и отражения обратно не сильное. Некий оптимум. Закрепил пленку на фонаре просто хомутом затяжным

Фотометрировал просто - фотоаппарат на штатив, фонарь рядом на стол светил в центр кадра на стене. На фотике есть режим "гистограмма яркости поперек кадра" - вот ее наблюдая при фиксированной Д и В - и сравнивал

[BKC]

Мне опционально меняли все оринги на "глубоководные"...

Какими-то загадками говорите... точнее - наверное, они так говорят с Вами.

Какие-такие "глубоководные"... О-ring то - самое простое в герметичном соединении, стандартные они и недорогие. Вопрос, скорее, в том, куда вставляется О-ring.
Другой вопрос, что исходный китайский фонарик может быть более устойчив к затоплению, чем обещают - т.е. производители опасаются называть его подводным, а он таки держит давление худо-бедно.

[sladkydze]

Ну как бы там в каждом резьбовом соединении стоят заводские ДВА оринга.
Мне просто поставили более толстые оринги. Теперь закручиваются соединения с некоторым усилием. + силикон, естественно.

Не хочется снижать яркость фонаря. А все эти плёнки и стёкла фильтруют
Поэтому заказал кварцевое стекло от промышленных лазеров (ну там резка, граверовка). Кварцевые стёкла пропускают ультрафиолет.
Поэтому обе стороны этого стекла планирую матировать механически. Надеюсь, поможет рассеить равномерно засветку.

[Андрей СПб]

Поэтому заказал кварцевое стекло от промышленных лазеров (ну там резка, граверовка). Кварцевые стёкла пропускают ультрафиолет.
Поэтому обе стороны этого стекла планирую матировать механически. Надеюсь, поможет рассеить равномерно засветку.

у вас механическая матировка будет работать только на суше.
В воде, что имеет преломление близкое к стеклу - матировка резко просветлится
Посему я и использовал пленки. Ну либо крайний дифсит, светорассеивающее (молочное) МС13 - но как оно к вашему УФ?
Самое простое решение в вашем случае это вскрыть фонарь и демонтировать отражатель. Фактически только этим отличается видеосвет От дайверского фонаря

ДВа оринга - типичный китайский прием. Все больше убеждаюсь что вам продали обычного уф-китаеза....
Два абсолютно не нужны, для герметичности надо ОДИН оринг. Второй просто дает сопротивление закрыванию и не работает.