О подводных домах, убежищах и обиталищах

[Андрей СПб]

всем этим акванавтам пришлось "трамбоваться" через очень маленькую входную камеру

Что то мне кажется, что входная камера мягкая, растягивается вверх за кольцо с полиспастом (нарисован слева над камерой).
Фактически эта камера просто компенсатор на случай колебания давления. Если давление на нужном уровне, что уровень воды у пола - то "гофра" опущена и водолаз вылезает прямо в дом, без всяких мучений.

[BKC]

Чота вспомнилось...

"- Мам, а кто такой Эдисон?
- Эдисон, Вовочка, это был такой инженер.
- Как наш папа?
- Ну что ты, Вовочка... Наш папа - старший инженер!"

[Leonid Bugrov]

всем этим акванавтам пришлось "трамбоваться" через очень маленькую входную камеру

Что то мне кажется, что входная камера мягкая, растягивается вверх за кольцо с полиспастом (нарисован слева над камерой).
Фактически эта камера просто компенсатор на случай колебания давления. Если давление на нужном уровне, что уровень воды у пола - то "гофра" опущена и водолаз вылезает прямо в дом, без всяких мучений.

Похоже, что "Гидролабовцы" до этой "надувной" идеи не додумались. На фото, где манекены в макете с разрезом, хорошо видно, что входная камера отнюдь не "гофра" мягкая. И там на стенке входной камеры даже фланец какой-то присутствует...

И всем этим акванавтам пришлось "трамбоваться" через очень маленькую входную камеру.
Очень странное решение...
Почему было не приподнять HYDROLAB на его опорах и соорудить нормальную шахту снаружи?
А то вот подплываешь к маняще открытому люку с "мун-пулом", а за ним попадаешь в садистки тесную клетку...

Понять это трудно, хотя и невозможно.
Клетки там никакой не было, как я понимаю - они просто зачем-то "шлюз"/входной цилиндр сделали внутрь, а не наружу. Маленький вход - это отдельный вопрос. Но зачем его "вывернули наизнанку" и засунули внутрь дома - совершенно непонятно.
Оно ж ещё и место внутри занимало.

Про садистки тесную клетку - это фигура речи. Пусть будет не клетка, а входная/выходная камера.
И зачем ее "вывернули наизнанку" и засунули внутрь дома - как раз понятно. Потому что опоры низкие и снаружи для входного цилиндра места нет.
Непонятно, (еще раз повторю) почему было не приподнять HYDROLAB на его опорах и соорудить нормальную шахту снаружи?

[BKC]

Очень странное решение...
Почему было не приподнять HYDROLAB на его опорах и соорудить нормальную шахту снаружи?

Понять это трудно, хотя и невозможно.
Клетки там никакой не было, как я понимаю - они просто зачем-то "шлюз"/входной цилиндр сделали внутрь, а не наружу. Маленький вход - это отдельный вопрос. Но зачем его "вывернули наизнанку" и засунули внутрь дома - совершенно непонятно.

Про садистки тесную клетку - это фигура речи. Пусть будет не клетка, а входная/выходная камера.
И зачем ее "вывернули наизнанку" и засунули внутрь дома - как раз понятно. Потому что опоры низкие и снаружи для входного цилиндра места нет.
Непонятно, (еще раз повторю) почему было не приподнять HYDROLAB на его опорах и соорудить нормальную шахту снаружи?

Эммм... Мэээ...
И объяснение просматривается только одно - исходно не было нaмерения делать входную шахту снаружи.
Хорошо бы, конечно, поймать эту курицу, схватить за яйца и напрямую выяснить кто из них раньше появился - курица или яйцо. В смысле - входная камера-шахта, засунутая внутрь дома или короткие опорные ноги. Кажется мне, всё-таки, что сперва был "вывернутый наизнанку" шлюз - зачем-то им такая конструкция понадобилась. Делали-то дом "с нуля" и, вроде как, ноги могли сделать и подлиннее - какая такая особая разница какой длины трубы отрезать.
И кажется мне, что сделали ноги такими просто потому, что не было нужды длиннее делать ибо из проектируемого дома ничего не торчало вниз.

Почему не торчало, почему так сделали... Только та курица знает ответ... или может попадётся где. Единственное, что приходит с больным воображением... может они заодно что-то ещё отрабатывали при такой конструкции. Например, такой отсек подводной лодки, предназначенный для выхода и, возможно, жизни под давлением. Из корпуса подводной лодки, конечно же, не должно ничего торчать.
Если и это предположение неверно, то рационального объяснения такой конструкции не просматривается вообще... кроме, разве что желания сделать не как у людей... что, впрочем, трудно признать рациональным.

"Маленькая клетка" - это очень правильное сравнение - на картинке, на рисунке там и изображён человечек, скорчившийся внутри этого отсека между верхним и нижним люками. Там похоже, что именно люки с крышками есть не только снизу, но и сверху. А сама камера несколько большего диаметра, чем люки. И на "музейном разрезе" виден иллюминатор (!) на этом отсеке... ну, похоже, что иллюминатор виден. Т.е. возможно, напрашивается такое предположение, что камера эта могла использоваться и для шлюзования человека... хоть и маленькая очень.

[Leonid Bugrov]

Понять это трудно, хотя и невозможно.
Клетки там никакой не было, как я понимаю - они просто зачем-то "шлюз"/входной цилиндр сделали внутрь, а не наружу. Маленький вход - это отдельный вопрос. Но зачем его "вывернули наизнанку" и засунули внутрь дома - совершенно непонятно.

Про садистки тесную клетку - это фигура речи. Пусть будет не клетка, а входная/выходная камера.
И зачем ее "вывернули наизнанку" и засунули внутрь дома - как раз понятно. Потому что опоры низкие и снаружи для входного цилиндра места нет.
Непонятно, (еще раз повторю) почему было не приподнять HYDROLAB на его опорах и соорудить нормальную шахту снаружи?

Эммм... Мэээ...
... рационального объяснения такой конструкции не просматривается вообще... кроме, разве что желания сделать не как у людей... что, впрочем, трудно признать рациональным.

"Маленькая клетка" - это очень правильное сравнение - на картинке, на рисунке там и изображён человечек, скорчившийся внутри этого отсека между верхним и нижним люками. Там похоже, что именно люки с крышками есть не только снизу, но и сверху. А сама камера несколько большего диаметра, чем люки. И на "музейном разрезе" виден иллюминатор (!) на этом отсеке... ну, похоже, что иллюминатор виден. Т.е. возможно, напрашивается такое предположение, что камера эта могла использоваться и для шлюзования человека... хоть и маленькая очень.

Какого-либо верхнего люка в откидном варианте там не просматривается. Может быть он был съемным? Если был вообще...
А вот с нижним люком тоже вопрос: как его закрыть за собой, под жопой? Да ещё и сидючи на нём?



И надо заметить, что в этаком положении ручки кремальер явно не позволяют не то что закрыть, но и просто затворить нижний люк входной камеры...

[BKC]

Какого-либо верхнего люка в откидном варианте там не просматривается. Может быть он был съемным? Если был вообще...

Может и нет верхнего люка:
"The HYDROLAB has a double-lock entrance compartment and a 24-inch (diameter) entrance hatch."
Не очень понятно тогда зачем этот входной отсек сужается в верхней части и иллюминатор (если это иллюминатор) зачем. Чтобы вода не выплёскивалась наружу, в помещение станции?
Это, кстати, ещё один, не самый большой, но очевидный недостаток "вывернутого наизнанку" входного отсека - случайно попавшей в отсек воде некуда стекать. А душ для опреснения, по-видимому, вообще не предусмотрен именно из-за такого решения.

А вот с нижним люком тоже вопрос: как его закрыть за собой, под жопой? Да ещё и сидючи на нём?

Что правда, то правда. И это никак не связано с наличием верхней крышки. "Маленькая клетка", однако.

И надо заметить, что в этаком положении ручки кремальер явно не позволяют не то что закрыть, но и просто затворить нижний люк входной камеры...

Ну это-то просто халявность - рычаги кремальер, похоже просто свободно крутятся и могут оказаться в любом положении. Ну... видать, не рассматривалась необходимость срочного погружения.

[Leonid Bugrov]

... Единственное, что приходит с больным воображением... может они заодно что-то ещё отрабатывали при такой конструкции. Например, такой отсек подводной лодки, предназначенный для выхода и, возможно, жизни под давлением. Из корпуса подводной лодки, конечно же, не должно ничего торчать.
...

А может быть, наоборот, взяли уже готовое решение такой входной/выходной камеры у подводников?
Говорю так по собственному опыту. Когда сооружали подводный кормораздатчик в виде «батискафа» для погружных рыбоводных садков, мы с разработчиками позаимствовали устройство аппарата для ДУК (дистанционно удаляемых контейнеров), вроде маленьких торпедных аппаратов, выстреливающих мусор из подводной лодки.

В бункере под водой хранился автономный запас сухого корма объемом 4 кубометра, который автоматически через шлюзовую камеру с люком подавался дозами для рыб, выращиваемых в садке.





Водолаз на снимке держится за шток пневмоцилиндра, открывающего нижний люк кормораздатчика.

[Андрей СПб]

исходно не было нaмерения делать входную шахту снаружи

Именно так скорее всего. Шахта снаружи увеличивает вертикальный габарит аппарата (как минимум его центральной части), а он сделан в габариты автомобильно-транспортируемого устройства. Посему шахта ушла внутрь. В принципе если там есть трапик (а он скорее всего есть) то ничего страшного вылезти на нижний обод шлюза, встать чтоб помощник снял груза-акваланг, и перешагнув через борт, войти в дом. Камера играет свою основную роль - зона колебания уровня воды. Так что решение оригинальное и возможно верное при исходных ТТХ.

виден иллюминатор (!) на этом отсеке... ну, похоже, что иллюминатор виден. Т.е. возможно, напрашивается такое предположение, что камера эта могла использоваться и для шлюзования человека

Скорее всего именно так, коли камера жесткая. Предусмотрели шлюз на случай ЧП всплытия/подъема дома. И полиспаст для затаскивания груза/закрытия люка в дом)))

Леонид, Лабан и у вас расписался)))) ИМХО он мотался по свету и расписывался где только можно, даже у Кравцова в Авроровце

[BKC]

...он сделан в габариты автомобильно-транспортируемого устройства.

Очень интересное наблюдение...

В принципе если там есть трапик (а он скорее всего есть) то ничего страшного вылезти на нижний обод шлюза, встать чтоб помощник снял груза-акваланг, и перешагнув через борт, войти в дом.

Да на вид-то - чудовищно неудобно. Вы на фото из музея посмотрите. Не перешагнёшь там просто так - высота стенки больше расстояния до промежности водолаза. И место внутри занимает, которого и так не слишком много. Ну и, опять же, чудовищное неудобство для подводного дома (ПМСМ) - отсутствие возможности стока воды наружу. Жить много дней в солёной воде без душа - как-то не очень это.
Решение, конечно, оригинальное, но, так навскидку, нелепое какое-то. При том, что они были не первые - к этому времени уже было построено несколько подводных домов с "нормальным" входом.
Или я чего-то не понимаю во всём этом...

В бункере под водой хранился автономный запас сухого корма объемом 4 кубометра, который автоматически через шлюзовую камеру с люком подавался дозами для рыб, выращиваемых в садке.
Водолаз на снимке держится за шток пневмоцилиндра, открывающего нижний люк кормораздатчика.

Вот-вот! А теперь представьте ваш кормораздатчик "вывернутым наизнанку" - засунутым внутрь бункера.

[Андрей СПб]

Решение, конечно, оригинальное, но, так навскидку, нелепое какое-то. При том, что они были не первые - к этому времени уже было построено несколько подводных домов с "нормальным" входом.
Или я чего-то не понимаю во всём этом...

ИМХО именно ваша последняя фраза верна.
Мы не знаем какие конструкционные ограничения были в ТЗ в габаритах сего подводного дома, что и весьма тесно под ним и шлюз запихнут внутрь. А посему мы можем только фантазировать почему, несмотря на аналоги, они были вынуждены сделать так.
Домик то весьма утлый, одноместный"диванчик" и все. Занырнул, посидел, посмотрел в иллюминатор и усе фактически. Все ради компактности, возможно даже исходная бочка готовой взята

[BKC]

Домик то весьма утлый, одноместный"диванчик" и все. Занырнул, посидел, посмотрел в иллюминатор и усе фактически.

Диаметр 8 футов, длина 16 футов.
Одновременно работали до 4 человек. Но спали поочереди ибо было только три спальных места.
Экспедиции-посещения продолжались от одного дня до двух недель.
Работал более 15 лет до 1985.
700 акванавтов всего прошли через него.
Как-то примерно так...

How NOAA’s first undersea lab helped scientists study corals

[Андрей СПб]

На фото ОДИН диванчик см 60 шириной.
Конечно можно предположить что три спальных места это двое на раскладном диванчике валетом и один спит в бывшем проходе под диванчиком...
В общем неудивительно что там отметилось куча народу, это означает что постоянного состава скорее всего не было

8 на 16 футов говорите?? Стандартный транспортный контейнер

[BKC]

...это означает что постоянного состава скорее всего не было.

Нет, 15 лет там точно никто не провёл...

8 на 16 футов говорите?? Стандартный транспортный контейнер

Это не я говорю - я читаю. Это вообще полезно прежде, чем говорить. Или даже вместо того...
Стандартный 16-футовый (?) цилиндрический (?) транспортный контейнер, говорите...
Ах, да, он же ещё и "...сделан в габариты автомобильно-транспортируемого устройства."

[Leonid Bugrov]

На фото ОДИН диванчик см 60 шириной.
Конечно можно предположить что три спальных места это двое на раскладном диванчике валетом и один спит в бывшем проходе под диванчиком...

На фото три акванавта сидят на диванчике, спинка этого диванчика, поднимаясь превращается во вторую койку-кроватку, а третья шконка виднеется под потолком (под подволоком )



И это просто царские палаты по сравнению с "Капсульной" конурой проекта Under the Pole, несмотря на евоные Ролексы

...viewtopic.php?f=1&t=113983&start=840

[BKC]

Ещё одно слово вспомнилось вдруг - ещё один неупомянутый ненадувной дом. Helgoland.
B холодной воде Балтийского и Северного морей и у северного атлантического побережья США.
И тоже сохранён.



И ещё картинки.



P.S. Кстати...
Прямо в Wikipedia есть кратенькие описания всех этих и некоторых других "домов".
Да, опять нет ни "Ихтиандра", ни даже "Черномора" или "Садко". Зато есть "Бентос-300".

[Андрей СПб]

Ну займитесь и напишите отсутствующие темы чем тут 50 страниц воду в ступе тереть обо всём и ни о чем.
Написать статью в Википедии элементарно . Ну немного придётся поругаться с модераторами из Киева который отвечают за Восточную Википедию и не любят положительную историю СССР.
Но у меня получилось написать. )))

[Leonid Bugrov]

...
P.S. Кстати...
Прямо в Wikipedia есть кратенькие описания всех этих и некоторых других "домов".
Да, опять нет ни "Ихтиандра", ни даже "Черномора" или "Садко". Зато есть "Бентос-300".

Если присмотреться, то на первой же странице внизу найдется упоминание про "Ихтиандр":

See also
[edit]
• Accommodation platform – A platform designed to provide living quarters for people.
• Ichthyander Project – Soviet underwater habitat project of the 1960s [https://en.wikipedia.org/wiki/Ichthyander_Project]
• Artificial gills (human) – Hypothetical devices to extract oxygen from water
…
https://en.wikipedia.org/wiki/Underwater_habitat

Углубляясь далее по ссылке https://en.wikipedia.org/wiki/Ichthyander_Project видим также гордые названия "Садко", "Черномора" и даже моего родного "Спрута"

...This project preceded and catalyzed several other early Soviet experiments with underwater habitats, such as Sadko (autumn 1966), Chernomor and Sprut.[2][3]

Описаний почему-то нет, но спасибо, что хотя бы упомянули...

[Leonid Bugrov]

Как то в суете прошел вчера День водолаза... Но мы отметили!...
С прошедшим праздником, земноводные!

[BKC]

Как то в суете прошел вчера День водолаза... Но мы отметили!...
С прошедшим праздником, земноводные!

Понедельник, однако!
Взаимопоздравилась с "теми кто понимает". Скромненько отметили.
С прошедшим всех!

Прямо в Wikipedia есть кратенькие описания всех этих и некоторых других "домов".
Да, опять нет ни "Ихтиандра", ни даже "Черномора" или "Садко". Зато есть "Бентос-300".

Если присмотреться, то на первой же странице внизу найдется упоминание про "Ихтиандр"...
Углубляясь далее по ссылке...
...спасибо, что хотя бы упомянули...

Время было спать... Статья-то вполне себе с претензией на серьёзное описание. Пробежал по знакомым проектам, встретил то, о чем не знал... дошёл до подводных ресторанов и, уткнувшись в нашего уже знакомого мирового рекордсмена по немытости среди живущих около воды, дальше читать и что там also не стал. Оказалось, что это уже конец был...
До упоминания "Ихтиандра" не дошёл... Ну и странноватая иерархия у них получилась в ряду Ихтиандр-Черномор-Садко-Спрут. Не имея ничего против "Ихтиандра" (к которому даже пришлось приложить руки слегка ), всё-таки это не самый значимый из этих советских экспериментов.
Было бы это не столь удивительно пятьдесят лет назад - ну, не знали и всё. Но статья-то написана уже в следующем веке.


P.S. Утешает "наш ответ Чемберлену" - как бэ русскоязычная версия этой, всё-таки, довольно информативной, представительной, странички - Гидрополюсы. Тут всё прямо с Александра Беляева начинается.

[Андрей СПб]

Да уж реально наступил "День Водолаза"...
Без сухаря с поддевой на улицу не выйдешь, льёт холодная вода напропалую. Заныриваешь в дом для сугреву и просушки...