Александр Першанин писал(а): Я думаю, что все думают, что это не правильно. Тему можно закрывать

Се-е-е-кундочку, для слабослышащих

, пожалуйста, поясните, а что собственно
ЭТО? О чем спич то?
Это - непосредственно упражнение?
Дык, как отметил Petrovskiy - оно обязательное в курсе ОВД ПАДИ в погружениях №5 закрытой воды и №3 открытой (в открытой при этом должны учитываться условия, т.е. при необходимости, можно перенести на "попозже").
Это - перегруз студента?
По-большому счету - да неправильно, но "тяжело в ученье, легко в бою", мей би, так было задумано (инструктором).
Да и "был ли мальчик"? - Автору поста могло и показаться, что перегруз.
Это - "пренебрежение" инструктором мерами безопасности, не находился в воде рядом со студентом?
Тож не факт - в воду лишний раз неохота лезть, а с деки, мей би, удобнее "контролировать ситуацию" и "прийти на помощь при необходимости".
Это - условия погружения, несоответствующие сложности упражнения? Или совокупность усложненных условий и "расслабленности" инструктора?
Дык А5-таки - легко сами знаете кому, а жираф большой,
ему таки видней, чем ... наблюдателю со стороны.
Это - манера "общения" инструктора, требуящая многоточий?
Изначально в вопросе не было отражено, стало быть данным обстоятельством должно принебречь.
Получается -
ЭТО - заведомо "развод" на флейм?
Таки сразу во флейме и выступали бы, не дожидаясь Квака!
(Сорри, но я во флейм попадаю только переходами, сам сюда не ходок.)
Или я чего не догоняю? - Тада разжуйте, плиз, а то вставную челюсть никак не найду ... и останусь ... бестолочью!
Спасиб!