Задачка про декомпрессию

Сообщение

OW TECH · Добавлено: 01-07-2006 23:05

Влияние контрдиффузии на время декомпрессии?

Alopias · Добавлено: 02-07-2006 00:03

Молекулы азота больше только по сравнению с молекулами гелия, а так они даже по сравнению с любыми клетками непропорцианально малы, какое либо препядствие они друг дружке представлят не могут

Hassan Adly · Добавлено: 02-07-2006 00:11

OW TECH писал(а):Влияние контрдиффузии на время декомпрессии?

Как говорят по-татарский: Ёк!

Сергей Горпинюк · Добавлено: 02-07-2006 00:13

Alopias писал(а):какое либо препядствие они друг дружке представлят не могут

Когда очень много крупной мелочи не дают выйти мелкой мелочи, любое препятствие будет препятствием

Сергей Горпинюк · Добавлено: 02-07-2006 00:20

Hassan Adly писал(а):
OW TECH писал(а):Влияние контрдиффузии на время декомпрессии?
Как говорят по-татарский: Ёк!

То, что GUE не знает термина "контрдиффузия" вовсе не значит, что ее нет.
Зато Прохоров с Галайдой на себе убедились, что контрдиффузия есть, и что она оказывает значительное отрицательное влияние на декомпрессию

Да и Марк Элиот тоже не новичек в дайвинге, однако его декомпаратор очень строго отслеживает контрдиффузию

А для сравнения можно взять одного из Великих GUE - Боба Шервуда. Человек у которого "100+ dives using stage decompression techniques" пишет учебники про декомпрессию.

И эти люди запрещают нам ковыряться в носу

:):)

Максим Васильев · Добавлено: 02-07-2006 20:01

Согласен с Alopias
Молекулы не препятствуют дифузии газа, препятствует образование баблов на приграничной зоне мембраны клетки! Это и логично, иначе бы диффузия газа в лёгких тоже была бы нарушена!
Серёг! А почему у ДИРовцев именно такие стандартные газы? Ответь сам себе!

IguAnna · Добавлено: 02-07-2006 21:59

Возможны разные механизмы проникновения N2 и He через клеточные мембраны: азот неполярен и гидрофобен, следовательно может диффундировать не только через поры в липидном бислое, но и скозь липидный бислой непосредственно, а гелий более гидрофилен, следовательно проникает в клетку большей частью через липидные (и возможно белковые тоже) поры...

Технодайвер · Добавлено: 02-07-2006 22:17

IguAnna писал(а):Возможны разные механизмы проникновения N2 и He через клеточные мембраны: азот неполярен и гидрофобен, следовательно может диффундировать не только через поры в липидном бислое, но и скозь липидный бислой непосредственно, а гелий более гидрофилен, следовательно проникает в клетку большей частью через липидные (и возможно белковые тоже) поры...

...а умище то,умище куда девать?

Александр Першанин · Добавлено: 02-07-2006 22:25

Читая про все эти дифундирования, липиды, мембраны и проч., запросто можно стать убеждённым вегетарианцем! Такое вот почему-то сложилось ощущение постепенно

Максим Васильев · Добавлено: 02-07-2006 22:36

Технодайвер писал(а):
IguAnna писал(а):Возможны разные механизмы проникновения N2 и He через клеточные мембраны: азот неполярен и гидрофобен, следовательно может диффундировать не только через поры в липидном бислое, но и скозь липидный бислой непосредственно, а гелий более гидрофилен, следовательно проникает в клетку большей частью через липидные (и возможно белковые тоже) поры...
...а умище то,умище куда девать?

Здесь не ум, но понтов хватает! Девушка, вы после своих комментов линки давайте!
К чему вы "липидные бислои" прилепили?
Растворяймость азота в жировых тканях (липидных), до 5 раз выше чем в жидкостях! Но он не "гидофобен" и не "гидрофилен" , откуда вы это взяли? Линки плиз!

OW TECH · Добавлено: 02-07-2006 23:42

Максим Васильев писал(а):
Технодайвер писал(а):
IguAnna писал(а):Возможны разные механизмы проникновения N2 и He через клеточные мембраны: азот неполярен и гидрофобен, следовательно может диффундировать не только через поры в липидном бислое, но и скозь липидный бислой непосредственно, а гелий более гидрофилен, следовательно проникает в клетку большей частью через липидные (и возможно белковые тоже) поры...
...а умище то,умище куда девать?
Здесь не ум, но понтов хватает! Девушка, вы после своих комментов линки давайте!
К чему вы "липидные бислои" прилепили?
Растворяймость азота в жировых тканях (липидных), до 5 раз выше чем в жидкостях! Но он не "гидофобен" и не "гидрофилен" , откуда вы это взяли? Линки плиз!

Что за наезды на хрупких, интеллигентных, привлекательных коллег по дайвингу. До этого что-то про бадью и сейчас не так, чтобы вежливо...
Пошлите лучше в пеший эротический тур пару мужиков со здоровенными кулаками в пивняке Аахена. Поприветствуем, когда вернетесь на форум.
Других слов для спора не нашлось?

Hassan Adly · Добавлено: 03-07-2006 00:11

Serg173 писал(а):А для сравнения можно взять одного из Великих GUE - Боба Шервуда. Человек у которого "100+ dives using stage decompression techniques" пишет учебники про декомпрессию.
И эти люди запрещают нам ковыряться в носу :):)

Первый раз слышу, что Боб пишет учебники вообще, тем более про декомпрессию. От куда у тебя такая информация?

Максим Васильев · Добавлено: 03-07-2006 00:25

OW TECH писал(а):
Максим Васильев писал(а):
Технодайвер писал(а): ...а умище то,умище куда девать?
Здесь не ум, но понтов хватает! Девушка, вы после своих комментов линки давайте!
К чему вы "липидные бислои" прилепили?
Растворяймость азота в жировых тканях (липидных), до 5 раз выше чем в жидкостях! Но он не "гидофобен" и не "гидрофилен" , откуда вы это взяли? Линки плиз!
Что за наезды на хрупких, интеллигентных, привлекательных коллег по дайвингу. До этого что-то про бадью и сейчас не так, чтобы вежливо...
Пошлите лучше в пеший эротический тур пару мужиков со здоровенными кулаками в пивняке Аахена. Поприветствуем, когда вернетесь на форум.
Других слов для спора не нашлось?

Ок, сорри!
Перебор с моей стороны!

Сергей Горпинюк · Добавлено: 03-07-2006 01:39

Максим Васильев писал(а):Серёг! А почему у ДИРовцев именно такие стандартные газы? Ответь сам себе!

Что имеется в виду, когда ты говоришь про стандартные газы?
Хассан весьма неопределенно ответил мне в Хургаде на этот вопрос.

Hassan Adly писал(а):Первый раз слышу, что Боб пишет учебники вообще, тем более про декомпрессию. От куда у тебя такая информация?

Он сам сказал на встрече в Москве.

Максим Васильев · Добавлено: 03-07-2006 02:11

Serg173 писал(а):
Максим Васильев писал(а):Серёг! А почему у ДИРовцев именно такие стандартные газы? Ответь сам себе!
Что имеется в виду, когда ты говоришь про стандартные газы?
Хассан весьма неопределенно ответил мне в Хургаде на этот вопрос.

Там как раз, для всех глубин газы подобаны так, что соотношение азот-гелий, не могло бы вызвать контрдиффузию!

Например:

ТХ 50/25
ТХ 35/30
ТХ 21/35

Сергей Горпинюк · Добавлено: 03-07-2006 02:36

Максим Васильев писал(а):Там как раз, для всех глубин газы подобаны так, что соотношение азот-гелий, не могло бы вызвать контрдиффузию!

Скажи пожалуйста, газы 10/70 и EAN50 - стандартные?
А переключение с 10/70 на EAN50 это соответствует стандартам GUE?

Также непонятно, зачем подбирать газы, если открыто говорится о непризнании контрдиффузии?

OW TECH · Добавлено: 03-07-2006 09:05

Serg173 писал(а):
Максим Васильев писал(а):Там как раз, для всех глубин газы подобаны так, что соотношение азот-гелий, не могло бы вызвать контрдиффузию!
Скажи пожалуйста, газы 10/70 и EAN50 - стандартные?
А переключение с 10/70 на EAN50 это соответствует стандартам GUE?

Также непонятно, зачем подбирать газы, если открыто говорится о непризнании контрдиффузии?

Супервопрос!!!

Максим Васильев · Добавлено: 03-07-2006 10:34

Serg173 писал(а):
Максим Васильев писал(а):Там как раз, для всех глубин газы подобаны так, что соотношение азот-гелий, не могло бы вызвать контрдиффузию!
Скажи пожалуйста, газы 10/70 и EAN50 - стандартные?
А переключение с 10/70 на EAN50 это соответствует стандартам GUE?

Также непонятно, зачем подбирать газы, если открыто говорится о непризнании контрдиффузии?

У стандартных газов, своя стандартная глубина! После 10/70 идут ещё 15/55, 21/35 и т.д.
Глупо на погружение больше 100м, брать с собой только декомпрессионый газ, который работает с 21м! Или?
Причём я про найтрокс 50 вообще ничего не писал! Этот газ больше стандартным газом не является!
Кто конкретно (линк если можно) из серьёзных ДИР-дайверов отрицает существование контрдиффузии? Я тоже ныряю по ДИР, но о контрдиффузии знаю возможно больше другого соло-дип-неДИРовца...

Сергей Горпинюк · Добавлено: 03-07-2006 11:20

Максим Васильев писал(а):У стандартных газов, своя стандартная глубина! После 10/70 идут ещё 15/55, 21/35 и т.д.
Глупо на погружение больше 100м, брать с собой только декомпрессионый газ, который работает с 21м! Или?

А сколько разных газов нужно брать на погружение на 100м?

Максим Васильев писал(а):Причём я про найтрокс 50 вообще ничего не писал! Этот газ больше стандартным газом не является!

На этот вопрос хорошо отвечает следующая переписка:

Crazy_diver писал(а):А вот вам уважаемые дайверы пример плана погружения, которое эти самые Жаблонцы или DIR-овцы в уме считают...

GAS DEPTH TIME TYPE
---//---//---//---//---//---//---//---
10/70 24 3 Удаление О2
EAN50 21 8 O2 Окно
---//---//---//---//---//---//---//---

superstardiver писал(а):Извините, откуда вы ЭТО взяли???????????

Crazy_diver писал(а):Автор этого профиля - один из курсдиректоров GUE - в принципе он показался мне достаточно опытным и образованным.
А с расчетами там все в порядке - сам проверял по мануалу GUE.

superstardiver писал(а):Авторитетно! Придется признать, что мои рассчеты с этими ничего общего не имеют, а значит я ныряю не по GUE, чему безмерно рада

Максим Васильев писал(а):Кто конкретно (линк если можно) из серьёзных ДИР-дайверов отрицает существование контрдиффузии? Я тоже ныряю по ДИР, но о контрдиффузии знаю возможно больше другого соло-дип-неДИРовца...

Контрдиффузию отрицают:
1. Боб Шервуд.
На мой прямой вопрос "Признает ли GUE контрдиффузию?" он также прямо ответил "Нет"
2. Хассан.

Hassan Adly писал(а):
OW TECH писал(а):Влияние контрдиффузии на время декомпрессии?
Как говорят по-татарский: Ёк!

Достаточно серьезные ДИР-дайверы?

Я не являюсь протвником GUE, DIR, PADI и т.д., также я не призываю погружаться только "Соло". В этих системах безусловно есть свои очень положительные компоненты, и в соло-дайвинге есть значительная опасность.
К сожалению не существует идеального решения для всех дайверских задач, всегда приходится идти на компромисы, выбирать из разных зол наименьшее.
ИМХО главный инструмент дайвера - голова. Нужно не слепо идти "по заветам Великих", а понимать, почему и для чего делается тот или иной выбор.

Максим Васильев · Добавлено: 03-07-2006 11:57

Serg173 писал(а):
Я не являюсь протвником GUE, DIR, PADI и т.д., также я не призываю погружаться только "Соло". В этих системах безусловно есть свои очень положительные компоненты, и в соло-дайвинге есть значительная опасность.
К сожалению не существует идеального решения для всех дайверских задач, всегда приходится идти на компромисы, выбирать из разных зол наименьшее.
ИМХО главный инструмент дайвера - голова. Нужно не слепо идти "по заветам Великих", а понимать, почему и для чего делается тот или иной выбор.

Золотые слова! Полностью согласен!