Форум Тетис

Сообщение

DonkeyHot · Добавлено: 02-09-2006 15:27

Привет всем.

Сейчас занимаюсь подбором BCD для себя. Остановился на подвесной системе Transpac от DiveRite, так как в будущем надеюсь что буду нырять со спаркой.

На данном этапе мне нужно однобалонное крыло для рекреационного дайвинга.

К примеру у тогоже дайврайта крылья как полностью спарочные, полностью однобалонные так и нечто среднее. Есть ли смысл сейчас покупать крыло которое и "для тех и для этих". Или лучше сейчас взять однобалонное поменьше, а когда потребуется, взять двухбалонное побольше? Какие могут вознкнуть трудности, преимущества того или иного выбора? Вот такой вот вопрос...

Буду благодарен за полезные коментарии по данному вопросу.

SVD · Добавлено: 02-09-2006 16:33

DonkeyHot писал(а):Привет всем.

Сейчас занимаюсь подбором BCD для себя. Остановился на подвесной системе Transpac от DiveRite, так как в будущем надеюсь что буду нырять со спаркой.

На данном этапе мне нужно однобалонное крыло для рекреационного дайвинга.

К примеру у тогоже дайврайта крылья как полностью спарочные, полностью однобалонные так и нечто среднее. Есть ли смысл сейчас покупать крыло которое и "для тех и для этих". Или лучше сейчас взять однобалонное поменьше, а когда потребуется, взять двухбалонное побольше? Какие могут вознкнуть трудности, преимущества того или иного выбора? Вот такой вот вопрос...

Буду благодарен за полезные коментарии по данному вопросу.

Все нижесказанное - сугубо IMHO:
Не считаю TransPack удачным вариантом для спарки. Без жесткой спинки (а в отличие от OMS IQ, в Transpack жесткая спинка не вставляется) со спарктй будет крайне неуютно.
Рекомендую взять однобалонное крыло.
Сам использую с одним баллоном оба варианта - и однобалонник, и забандаженый спарочный OMS. В однобалоннике однозначно комфортнее и лучше.
Единственный минус - два крыла дороже, чем одно.

AlexF · Добавлено: 02-09-2006 20:50

DonkeyHot писал(а):Привет всем.

Сейчас занимаюсь подбором BCD для себя. Остановился на подвесной системе Transpac от DiveRite, так как в будущем надеюсь что буду нырять со спаркой.

На данном этапе мне нужно однобалонное крыло для рекреационного дайвинга.

К примеру у тогоже дайврайта крылья как полностью спарочные, полностью однобалонные так и нечто среднее. Есть ли смысл сейчас покупать крыло которое и "для тех и для этих". Или лучше сейчас взять однобалонное поменьше, а когда потребуется, взять двухбалонное побольше? Какие могут вознкнуть трудности, преимущества того или иного выбора? Вот такой вот вопрос...

Буду благодарен за полезные коментарии по данному вопросу.

Когда выбирал себе компенсатор (примерно сентябрь-октябрь 2005 года) выбрал в итоге следующее - металическая спинка, моностропа, HALCYON Eclipse. Когда созрею до спарки куплю HALCYON Evolve. Расматривал варианты всяких транспаков, айку и прочее, крылья Dive Rite, OMS и прочее, отказался от всего этого и считаю что поступил правильно. Сие есть мое IMHO.

Сергей Горпинюк · Добавлено: 03-09-2006 00:13

Выскажу и я свое частное мнение.
Сейчас у меня на курсе студент, который пришел с Транспаком. После первого погружения со спаркой человек понял, что очередного погружения его подвеска может не выдержать и перешел на систему "спинка+подвеска", а Транспак будет подарен младшему брату для рекреационной нырялки.

Материал спинки - дело вкуса

Подвеску с моностропой считаю очень опасной, особенно для холодной воды. Оптимальный вариант - подвеска с одной пряжкой.
Крыло. Если финансы позволяют, удобнее иметь два крыла. Если бюджет ограничен - оптимальный выбор двойное крыло объемом 60lb.

Максим Васильев · Добавлено: 03-09-2006 01:43

Serg173 писал(а): Подвеску с моностропой считаю очень опасной, особенно для холодной воды. Оптимальный вариант - подвеска с одной пряжкой.
Крыло. Е.

Серёга, ты опять за старое? Я вот пряжку очень опасной считаю и что?

AlexF · Добавлено: 03-09-2006 09:49

Serg173 писал(а): ...
Подвеску с моностропой считаю очень опасной, особенно для холодной воды. Оптимальный вариант - подвеска с одной пряжкой.
...

Сергей, если вас не затруднит, напишите пожалуйста более развернуто свои аргументы по данному вопросу. Интересует мнение инструктора о котором на данном форуме читал достаточно много положительных отзывов.

Hram · Добавлено: 03-09-2006 12:27

А чем опасна моностропа? И причем здесь холодная вода? Сергей? Вы сами то Хогарта щупали?

Сергей Горпинюк · Добавлено: 03-09-2006 13:02

AlexF писал(а):Сергей, если вас не затруднит, напишите пожалуйста более развернуто свои аргументы по данному вопросу.

Для начала цитаты:

Максим Васильев писал(а):
Serg173 писал(а):Например никто не смог логично обосновать отсутствие пряжки на плече
Она там просто не нужна и всё, я из спарки своей секунд за 15 велезу и без пряжки, вот и всё!

davis писал(а):В силу ряда обстоятельств я уже более 2 лет являюсь пользователем моностропы на спинке, но совсем недавно, совершая погружения под лед, не смог за нормальное время вылезти из сабжа... Спасибо Инструктору, который был рядом и помог вылезти!

Опытному инструктору требуется 15 секунд,
опытный дайвер не смог за нормальное время,
начинающий дайвер - ???
И это в штатной, неаварийной ситуации!
Речь идет о снимании спарки на моностропе.
Для сравнения, из подвески с одной пряжкой я зимой в сухаре вылезу за 3-4 секунды.
В критической ситуации счет идет на секунды и ценой лишних 10 секунд может оказаться жизнь!
Кроме того, для снятия моностропы требуется принять определенную позу в воде. А если в результате аварии произошло глобальное изменение плавучести и, чтобы не улететь придется работать ластами?

С другой стороны никто не смог смоделировать ситуации, в которой поломанная пряжка могла бы стоить жизни.
Более того, на экзаменах я обязательно включаю сломанную пряжку, как одну из проблем. Никто из моих студентов не сказал, что расстегнутая пряжка сколько-нибудь значительно усложнила жизнь по сравнению с другими проблемами.

То Hram:
Холодная вода подразумевает сухой костюм

Самого Хогарта я не щупал

Моя подвеска в застегнутом состоянии мало отличается от конфигурации Хогарта.

AlexF · Добавлено: 03-09-2006 13:27

Serg173 писал(а):
AlexF писал(а):Сергей, если вас не затруднит, напишите пожалуйста более развернуто свои аргументы по данному вопросу.
Для начала цитаты:
Максим Васильев писал(а):
Serg173 писал(а):Например никто не смог логично обосновать отсутствие пряжки на плече
Она там просто не нужна и всё, я из спарки своей секунд за 15 велезу и без пряжки, вот и всё!

davis писал(а):В силу ряда обстоятельств я уже более 2 лет являюсь пользователем моностропы на спинке, но совсем недавно, совершая погружения под лед, не смог за нормальное время вылезти из сабжа... Спасибо Инструктору, который был рядом и помог вылезти!
Опытному инструктору требуется 15 секунд,
опытный дайвер не смог за нормальное время,
начинающий дайвер - ???
И это в штатной, неаварийной ситуации!
Речь идет о снимании спарки на моностропе.
Для сравнения, из подвески с одной пряжкой я зимой в сухаре вылезу за 3-4 секунды.
В критической ситуации счет идет на секунды и ценой лишних 10 секунд может оказаться жизнь!
Кроме того, для снятия моностропы требуется принять определенную позу в воде. А если в результате аварии произошло глобальное изменение плавучести и, чтобы не улететь придется работать ластами?

С другой стороны никто не смог смоделировать ситуации, в которой поломанная пряжка могла бы стоить жизни.
Более того, на экзаменах я обязательно включаю сломанную пряжку, как одну из проблем. Никто из моих студентов не сказал, что расстегнутая пряжка сколько-нибудь значительно усложнила жизнь по сравнению с другими проблемами.

То Hram:
Холодная вода подразумевает сухой костюм
Самого Хогарта я не щупал
Моя подвеска в застегнутом состоянии мало отличается от конфигурации Хогарта.

Сергей, можно дополнительный вопрос. Ситуации о которах вы написали выше происходили на поверхности? Или же под водой? Я, возможно в силу пока еще малого опыта, слабо могу представить себе ситуацию когда в однобалонной конфигурации с моностропой и правильным подбором груза нужно будет за 3-4 секунды выпрыгнуть из подвески под водой. Я могу представить ситуацию когда нужно снять под водой компенсатор, например влетел в сеть и нужно выпутываться, вырезаться, но в данном случае мне кажется нужно проделывать сие крайне осторожно, что бы не усугубить ситуацию. А если пытаться выпрыгнуть из подвески за 3-4 секунды, то можно, наверное только ухудшить дело.

Сергей Горпинюк · Добавлено: 03-09-2006 13:51

AlexF писал(а):Сергей, можно дополнительный вопрос.

Ситуации, требующие быстрого выхода из подвески могут быть и под водой и на воде и на поверхности.
Снять моностропу под водой проще, чем на воде или на поверхности.
Пример подводный:
Во время сборки оборудования дайвер плохо закрепил баллон. На глубине, когда дайвер принял вертикальную позицию, баллон выскользнул из ремней и полетел вниз.
Инфлятор тут же улетает за спину, октопус выскакивает из крепления и тоже летит за баллоном, основной регулятор вырывается изо рта на выдохе. вся конструкция начинает погружаться, причем дайвер находится вниз головой, лицом к поверхности.
Вопрос: Сколько времени есть на решение проблемы?

Пример надводный:
При погружении в сухом костюме дайвер не одел памперс и очень-очень хочет пИсать. Каждое лишее движение отзывается бульканьем в ушах. А ведь еще нужно время на снятие сухаря...
Вопрос: Покувыркаемся лишние 10 секунд?

AlexF · Добавлено: 03-09-2006 14:19

Serg173 писал(а):
AlexF писал(а):Сергей, можно дополнительный вопрос.
Ситуации, требующие быстрого выхода из подвески могут быть и под водой и на воде и на поверхности.
Снять моностропу под водой проще, чем на воде или на поверхности.
Пример подводный:
Во время сборки оборудования дайвер плохо закрепил баллон. На глубине, когда дайвер принял вертикальную позицию, баллон выскользнул из ремней и полетел вниз.
Инфлятор тут же улетает за спину, октопус выскакивает из крепления и тоже летит за баллоном, основной регулятор вырывается изо рта на выдохе. вся конструкция начинает погружаться, причем дайвер находится вниз головой, лицом к поверхности.
Вопрос: Сколько времени есть на решение проблемы?

Времени на решение навалом. Так как балон улетит вниз максимум на 10-20 см, и повиснет на страховочной петелке наброшеной на горловину балона. Если это не было сделано значит дайвер раздолбай и плохо учился.

Serg173 писал(а):Пример надводный:
При погружении в сухом костюме дайвер не одел памперс и очень-очень хочет пИсать. Каждое лишее движение отзывается бульканьем в ушах. А ведь еще нужно время на снятие сухаря...
Вопрос: Покувыркаемся лишние 10 секунд?

Этот пример коментировать не буду

, с риском для жизни он как-то не очень вяжется

. В данном примере дайвер в худшем случае описается

, но уж ни как богу душу не отдаст

Васечкин · Добавлено: 03-09-2006 15:50

AlexF писал(а):...повиснет на страховочной петелке наброшеной на горловину балона. Если это не было сделано значит дайвер раздолбай и плохо учился.

Хммм...
Алекс, а где у эклипса эта самая страховочная петелька? Я арабов всегда матерю, когда они "ручку" крыла на вентиль набрасывают... Там ведь нет затягиваемой петельки

AlexF · Добавлено: 03-09-2006 16:24

Васечкин писал(а):
AlexF писал(а):...повиснет на страховочной петелке наброшеной на горловину балона. Если это не было сделано значит дайвер раздолбай и плохо учился.
Хммм...
Алекс, а где у эклипса эта самая страховочная петелька? Я арабов всегда матерю, когда они "ручку" крыла на вентиль набрасывают... Там ведь нет затягиваемой петельки

А самому сделать такую петельку для собственного снаряжения, для свой собственной безопасности и собстевнного комфорта - не судьба ?

На своем собственном эклипсе я такую петельку сделал, очень удобно

DonkeyHot · Добавлено: 03-09-2006 16:45

AlexF писал(а): Расматривал варианты всяких транспаков, айку и прочее, крылья Dive Rite, OMS и прочее, отказался от всего этого и считаю что поступил правильно. Сие есть мое IMHO.

А почему отказался? Можно поподробней?

Сергей Горпинюк · Добавлено: 03-09-2006 17:15

AlexF писал(а):балон улетит вниз максимум на 10-20 см, и повиснет на страховочной петелке

Основная идея конфигурации Хогарта - мнимализм.
Не ручаюсь за точность цитаты, но постараюсь отразить суть: "Если какая-либо деталь снаряжения не будет использована в данном погружении, эта деталь должна быть снята".
Страховочные петельки используются на жилетах и рекреационных крыльях.
Техническое снаряжение подразумевает достаточную квалификацию и тренированность дайвера.
К сожалению, много людей используют техническое снаряжение, не имея соответствующей подготовки. Так и появляются гибриды моностропы со страховочными петельками.

AlexF писал(а):Этот пример коментировать не буду , с риском для жизни он как-то не очень вяжется . В данном примере дайвер в худшем случае описается , но уж ни как богу душу не отдаст

Обратный заброс мочи в почки - весьма опасная проблема. А физическая нагрузка при полном мочевом пузыре создает все условия для такого заброса.

Алексей Груздев · Добавлено: 03-09-2006 17:45

ну тут опять таки можно решить, пять минут позора (а может и не узнает никто) или проблемы со здоровьем

AlexF · Добавлено: 03-09-2006 19:01

DonkeyHot писал(а):
AlexF писал(а): Расматривал варианты всяких транспаков, айку и прочее, крылья Dive Rite, OMS и прочее, отказался от всего этого и считаю что поступил правильно. Сие есть мое IMHO.
А почему отказался? Можно поподробней?

В части подвесок, одной из причин явилось то что к тому моменту я знал про конфигурацию хогарта и идеи заложенные в нее оказали на меня определенной влияние, второй причиной явилась цена на транспаки, айку и прочее. При выборе крыла мне понравилось наличие внешней оболочки у эклипса.

AlexF · Добавлено: 03-09-2006 19:24

Serg173 писал(а):
AlexF писал(а):балон улетит вниз максимум на 10-20 см, и повиснет на страховочной петелке
Основная идея конфигурации Хогарта - мнимализм.
Не ручаюсь за точность цитаты, но постараюсь отразить суть: "Если какая-либо деталь снаряжения не будет использована в данном погружении, эта деталь должна быть снята".
Страховочные петельки используются на жилетах и рекреационных крыльях.
Техническое снаряжение подразумевает достаточную квалификацию и тренированность дайвера.
К сожалению, много людей используют техническое снаряжение, не имея соответствующей подготовки. Так и появляются гибриды моностропы со страховочными петельками.
AlexF писал(а):Этот пример коментировать не буду , с риском для жизни он как-то не очень вяжется . В данном примере дайвер в худшем случае описается , но уж ни как богу душу не отдаст
Обратный заброс мочи в почки - весьма опасная проблема. А физическая нагрузка при полном мочевом пузыре создает все условия для такого заброса.

Мне известна приведенная выше цитата про минимализм. Но с другой стороны мне известна и вот такая цитата "... Вам всегда следует оценивать свое снаряжения с точки зрения того, насколько эффективно работает Ваше оборудование как единое целое. Снаряжение следует рассматривать как взаимосвязанный механизм, способствующий безопасности погружений, а не как случайное собрание попавшихся под руку компонентов. ..." Том Маунт "Энциклопедя технического дайвинг" глава в которой расказывается про конфигурацию хогарта. И в данном случае в однобалонной конфигурации мне кажется вполне уместным наличие страховочной петли на горловине балонна. Тем более что ее наличие очень удобно и на поверхности (с моей точки зрения), когда между дайвами меняешь балон. Когда на ремнях крепления балона висят груза удобно надеть спинку на балон и повесить ее на эту самую страховочную петлю. А потом уже подогнать по высоте спинку и закрепить

. Да и еще, даже если и нету этой злощастной петельки

, балон как мне кажется и в этом случае далеко не улетит

. Он улетит всего лишь до первого балонного ремня и там зацепится за этот самый ремень.
Ну а в части второго примера ответ дал Алексей Груздев. Дайверу остается только описаться и завершить тем самым свое погружение

.

Матраскин · Добавлено: 03-09-2006 20:57

Если только описаться

Сергей Горпинюк · Добавлено: 03-09-2006 21:18

AlexF писал(а):в однобалонной конфигурации мне кажется вполне уместным наличие страховочной петли на горловине балонна

Еще очень полезно будет добавить AirLock на ремень, AirII на инфлятор и Spare Air в карман.
Все это тоже будет вполне уместно на BCD со страховочной петлей

Но пряжка на плече - долой!