Выбор цифровой зеркалки

Сообщение

StAlkeR1975 · Добавлено: 09-09-2006 21:04

Уважаемые!

Наверняка здесь есть люди "собаку съевшие" на цифровой подводной фотографии.
Помогите определиться с выбором зеркалки, т.к. пришла пора обновить свой "гардеробчик".

Просматривая тесты различных камер, склоняюсь к Olympus E500.
Бокс к ней Ikelite.

Поделитесь опытом дабы не повторять "дорогих" ошибок!

С уважением,

NRat · Добавлено: 11-09-2006 16:57

Я лично против олимпусов (по шумам, по качеству аф, да и были про них негативные отзывы), но любой другой цифровой зеркальный вариант под водой будет дороже.
Так что это скорее вопрос денег.
Т.к. в подводной съемке крайне важен точный и быстрый аф, то тут никон практически вне конкуренции, особенно в стаде "дешевых" зеркалок. Мое имхо.

StAlkeR1975 · Добавлено: 11-09-2006 18:40

О каком Никоне идёт речь?
Если 80, так под него еще боксов не делают, а предыдущие были мной отклонены по причине более крупных габаритов и веса.

Тем более, что заманчивая комплектация Олимпуса Дабл Кит привлекает.

Если не трудно раскройте тему. Плиз!

NRat · Добавлено: 12-09-2006 09:38

Ну почему сразу Д80.

В принципе боксы существуют для любых зеркалок. Правда насчет топовых не интересовался, но до Д200 включительно точно есть.
Размеры корпусов линейки Д50-Д70-Д80-Д200 отличаются достаточно несильно, и на мой взгляд это должно играть роль в последнюю очередь. Да и насколько мне известно Д80 собственно делается в корпусе от Д70, только пару кнопок перенесли и экранчик побольше, так что габариты-то одни.
Есть у меня кстати надежда в связи с этим, что Д80 полезет в младшие боксы. Маленькая, но есть.

Вообще критерий выбора странный. Если вы озвучите ваши требования непосредственно к аппарату и оптике, то выбирать будет проще.
Еще раз повторюсь - олимпус выигрывает только ценой на дабл кит...ну для некоторых еще своим live preview, хотя на мой вкус неоднозначный плюс.
Короче чего хотите-то?

StAlkeR1975 · Добавлено: 12-09-2006 12:11

О.к.!
Попробую изложить желания, но сразу предупреждаю что не специалист я. Поэтому, кстати, и советуюсь.

1. Мне нужна достойная замена мыльнице.
2. Цена вопроса должна быть в пределах 1000 американских рублей.
3. Подводный бокс должен быть приемлемым по цене ( в районе 1000 баксов).
4. Возможность фоткать на суше.
5. Доступность (по цене) сменных объективов.

Наверняка чего то забыл... голова опухла от чтения всевозможных тестов и сравнений.

Благодарен за отклик!

NRat · Добавлено: 12-09-2006 16:22

Говорить буду про никон, ибо кэнон хуже знаю...но ситуация у него аналогичная.

1. Любая современная зеркалка будет достойной заменой любой мыльнице.
2. По этому требованию олимпус дабл кит конечно на первом месте. Влазят в сумму также Д70 со штатником и Д50 с чем-нить даж нештатным.
3. Вот тут сложнее. Не знаю что у олимпусов там с боксами, а у никона/кэнона за такие деньги выбор небольшой - "фантазия". Бокс конечно не супер, но свои функции вполне выполняет.
4. На суше можно и пинхолом фоткать. Любая зеркалка вполне неплохо фоткает на суше.

5. Как бы считается, что у никона объективы дорогие по отношению к конкурентам. Но дешевые олимпусовские стекла мне лично не нравятся, дорогих я правда в руках не держал, но их стоимость сопоставима с никоновскими дорогими. Так что тут у олимпуса либо плохо либо дорого.

6. Добавьте к вашему списку фотик-объектив-бокс еще свет. Без него грустно как-то выходит, хотя конечно реально...но грустно... Это со всеми железяками еще около штуки зелени.

Авторское лирическое отсутпление, не претендующее на окончательную истину, на тему "почему я против олимпуса":
1. Очень важный, на мой вкус, фактор - из олимпуса некуда рости. Когда вас перестанет устраивать пятисотый, придется менять систему...а это значит брать все заново. Скупой платит дважды.

2. Несмотря на то, что у олимпуса как бы стекла дешевле, выбор их значительно меньше и достать сложнее.
3. Шумная матрица.
4. Медленный и менее точный по сравнению с никоном автофокус.
5. Читал отзывы про "хрупкость" олимпусовских боксов.

Вот так вот.
А вам срочно, кстати?

Dynych · Добавлено: 12-09-2006 19:40

NRat писал(а):Очень важный, на мой вкус, фактор - из олимпуса некуда рости. Когда вас перестанет устраивать пятисотый, придется менять систему...а это значит брать все заново. Скупой платит дважды.

К тому времени уже будет 600, 700 и т.д..

NRat · Добавлено: 12-09-2006 20:14

Ну у кенона и никона есть уже сформированная линейка аппаратов, а что там и когда будет у олимпуса, и будет ли оно устраивать вас, большой вопрос.

StAlkeR1975 · Добавлено: 13-09-2006 14:00

Всем привет!

Спасибо за развёрнутый ответ. Получил более менее ясную картину.

По поводу срочности... хотелось бы скорее.
Т.к. поставка бокса 3-4 недели.
За это время хочу научиться приемлемо пользоваться фотиком на суше.
Потом месяц на "пристрелку" под водой...
А потом сафари в Адаманском море

п.с.: в Эстонии, где я живу, ОЧЕНЬ приличный выбор оптики для всех фотиков, а Олимпусовские выигрывают по цене.

Mikle · Добавлено: 13-09-2006 14:48

Ну вот опять - олимпусовские по цене выигрывают видители...

Ну все вроде объяснили...

Вы для чего зеркалку берете? Вас насколько я понял качество мыльницы уже не устраивает?

Т.е. вы хотите повысить качество снимков? И для этого выбираете из целей экономии самый худший из всех возможных вариантов? Не вижу логики.

Зеркалка помимо прочих чудес (скорости съемки, большой матрицы, низкому шуму т т.д.) особенно хороша качеством оптики. Какой бы расчудесный небыл Оли фотик, то линзы у него никудышные, особенно ширпотребовская серия. Они безусловно лучше, чем мыльницы, но хуже никона и кенона. Для меня просто непонятно к чему заведомо снижать качество съемки зеркалкой, ориентируясь на низкостоимостные объективы. К чему тогда зеркалка вообще?

NRat · Добавлено: 13-09-2006 15:22

И надо добавить, что если смотреть по матрице, то олимпусовские зеркалки это нечто среднее между цифромыльницей и цифрозеркалкой, т.к. кроп-фактор у него 2, вместо кропнутых никона (1.5) и кенона (1.6). Отсюда все вытекающие.

Orlandin · Добавлено: 13-09-2006 19:29

а вот торопиться я бы не стал...
в конце сентября состоится большая ежегодная фотовыставка, где будет много всего нового, а следовательно теоретически потихоньку должны упасть цены на то, что лежит в магазинах сейчас..
хотя конечно андаманское море поджимает...

StAlkeR1975 · Добавлено: 13-09-2006 20:20

Мой дедушка говорил:
"Никогда не бегай за женщинами и трамваями - сзади всегда идут следующие"...

Я бы в этот список добавил научно-технический прогресс...

Невозможно угнаться за новинками в технике...
Все это знают на примере домашних (рабочих) компьютеров.
Купили, через пол года всё елезо упало в цене

Что ж теперь, не покупать?

Всем спасибо! Определился! Терзания окончены!

NRat · Добавлено: 13-09-2006 20:45

На чем остановились-то?

StAlkeR1975 · Добавлено: 13-09-2006 23:16

Nikon D50 + Nikkor 18-55 & 55-200mm

Васечкин · Добавлено: 14-09-2006 07:50

StAlkeR1975 писал(а):Nikon D50 + Nikkor 18-55 & 55-200mm

Да уж...
Боди с двумя затычками.
Вы хотите купить зеркалку для того, чтобы поднять тех. качество Ваших снимков? Тогда для чего Вы хотите взять камеру с двумя дешевыми китовыми линзами? Поверьте, когда Вы увидите снимки с нормальных объективов, эти Вы забросите в дальний угол и это будут просто зря потраченные деньги.
Если уж хотите недорогой объектив, то возьмите с камерой хотя бы 18-70... Более менее универсальный объектив. Поснимаете им, поймете что Вам нужно, купите что-то еще. Вы снимали телевиком когда-нибудь? 200х1.5=300мм ЭФР Если уж Вам действительно нужно 300мм, то этот слепой и медленный объектив точно не подойдет.
В целом, против тушки ничего не имею, пусть Никонисты расскажут, но линзы полное г@вно

NRat · Добавлено: 14-09-2006 10:38

Ну что сказать. Линзы эти действительно медленные, в меру мыльные и конструктивно слабые. Возможно, что 18-70 вам бы действительно по началу подошел бы лучше - более универсальный диапазон фокусных и наличие мотора выгодно отличают его от выбранной вами связки.
Необоснованная тяга к очень длинным концам (уж простите

) свойственна людям, переходящим с мыльниц с их дикими зум-факторами, и человеку кажется что и на зеркалке он обязан иметь фокусное не меньше. Это заблуждение. К сожалению приличные длинные концы на зеркалках - длиной с ваш локоть, диаметром с хорошую сахарницу, весом в пару кило и стоят как самолет. А все что меньше и дешевле это довольно сомнительные компромиссы. Да и реально необходимость в действительно длинных концах возникает нечасто, только если вы не снимаете зверей и спорт, но для них темно-медленные бюджетные телевики не подходят. Короче резюме такое - с телевиками на зеркалках либо плохо либо дорого.
При выборе объектива если ничего в них не понимаешь можно руководствоваться правилом - чем меньше диапазон фокусных, тем лучше.
Так что если хотите совсем дешево - берите Д50 + 18-55, а если хотите чуть получше, то Д50 + 18-70.
Подождите покупать что-то еще...попробуйте этими, а дальше будет видно...а то сейчас мыла накупите, а потом будете локти кусать когда со временем прозреете. По себе знаю.

Mikle · Добавлено: 14-09-2006 14:43

StAlkeR1975 писал(а):Nikon D50 + Nikkor 18-55 & 55-200mm

Ну вот я никонист, сейчас работаю D-70, в скором времени планирую переход на D-200. (к стати тогда буду D-70 с си адн сёвым боксом продавать)

Очень долго думал и экспериментировал какие линзы прикупить...

По существу выбора могу сказать следующее: хоть и не фонтан, но не г.. как тут писалось. Просто есть лучше, но ведь пределу совершенства нет. Да и цены у этимх лучших линз весьма кусаются...

Единственное о телевике хочу сказать: не стоит такой зум брать.(ЭТО ЧИСТО МОЕ МНЕНИЕ, не более). Я давно мечтал о 28-200. Однако стоимость у него нехилая, и достать его тяжело... Взял у друга, попробовал - разочаровался. Нет, всеж такая универсальность зуммирования даром не проходит - и светосила никудышная, и четкости картинки нету. В результате не мудурствуя купил пленочный 70-200 со стабилизацией. С тех пор просто ненарадуюсь и хвалю себя за такое решение.

Ну такую оптику в бокс не засунешь. А что касаемо подводной линейки объективово то что надо для счастья?
- макро объектив
- широкоугольный объектив
- возможно объектив средгих планов

В качестве макро использую оставшийся с пленочных времен 105mm f/2.8D AF Micro-Nikkor. Соотвественно он работает как 150, фокусируется с 4-5 см, дает 1:1, рисует замечательно.

С широким из-за кроп фактора засада. Взял 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX. Работает он, конечно, как 18-36, что маловато. Но зато на поверхности очень неплох. Мечтаю о 10.5mm f/2.8G ED DX Fisheye-Nikkor , но средствов нехватает.

В качестве среднеформатного пока использую китовый 18-70. Казалось бы на кропе он 27-105, т.е. дролжен перекрывать диапазон от спреднего плана до макро. И в принципе это так, но на его конкретном примере пощзнаю разницу в качестве оптики. Если прочие объективы у меня хорошие, то это - ширпотреб. Не вызывает у меня восторга картинка от него, фокусировка с полуметра, ничего лучше 1:4 от него не добится. Мечтаю заменить его на холроший но с тем же диапазоном - найти ничего не могу.

К стати, по поводу выбора объектива - вопрос не тривиальный еще и тем, что под него должны быть порты у производителя бокса. Я к примеру ограничен выбором тех объективов, под которые есть порты у Си анд Си.

StAlkeR1975 · Добавлено: 14-09-2006 15:02

Мдяяяя.... Чуствую опять начинаю опухать!!!

Может уже всё таки можно на чём то остановиться?

Я НИКОГДА не фоткал зеркалкой.
Являюсь 100% чайником в специальных терминах и прибамбасах. Становиться профессиональным фотографом не хочу.
Просто хочу делать приличные снимки для своих альбомов.
Ради этого готов выучить страшные слова экспозиция, диафрагма, выдержка, и т.д.

Mikle · Добавлено: 14-09-2006 15:09

Извините тогда..

D-50 с 18-70 отличный выбор для начала.

Это если о НИконе говороить. Против Кенона ничего не имею, но сам первоначально подсел на Никон.