Так как, в основном, речь идет о вопросах нравственного порядка, то ссылаться на какие-либо нормативы, в том числе внутренние регламенты ПАДИ не имеет смысла - ни одна организация, включая государство, не может разрешить или запретить хамство. То есть может, но без всякого эффекта. Точно так же, как и не может урегулировать вопросы, связанные с состраданием и желанием помочь.
Позиция 1. Человек, будучи компетентным в этом вопросе, узнает, что у девушки кровотечение из уха. Не важно, насколько его компетенция соответствует действительности - он же искренне считает, что девушке необходима срочная помощь. Есть в законе такой состав как "оставление в опасности". Конечно данная ситуация не имеет к нему отношения, но любой человек - сам себе самый строгий прокурор. Если он считает, что, промолчав, он оставит девушку в опасности, то почему он должен молчать? В данном случае выбор между этическими соображениями в отношении инструктора и возможным риском для здоровья девушки, я считаю, сделан правильно. Игорь был уверен, что девушка получила серьезную баротравму, поэтому сказал ей об этом и предложил посильную помощь (координаты врача и свое содействие).
Позиция 2. О ситуации с девушкой и своих опасениях Игорь сообщил инструктору и правильно сделал - пока все идет хорошо. Но именно в этом месте и начинается лажа, на которую форумчане так остро отреагировали. Потому что разговор с инструктором (как его Игорь передал) произошел некорректный. Во-первых, надо было провести его наедине. Люди - не звери и не идиоты, если бы по-человечески и без ущерба для авторитета инструктора Игорь сказал бы, что у него есть такие-то соображения, такие-то основания для этих соображений и такие-то предложения по разруливанию ситуации... Во всяком случае, вряд ли бы муж инструктора полез бы в драку. И, конечно, абсолютно излишним было спрашивать, на каком основании была привезена группа без страховки, и сколько бабла хочется наварить этому инструктору. Хамство - категория субъективная, но, в моем понимании, это был ключевой момент. Вы, Игорь, извините, первый начали!
Позиция 3. Все последующее вытекает из предыдущего (о! мне бы романы писать
). И требование сертификата, и угрозы с обеих сторон, и разборки у кого длинее, толще, сочнее и слаще....Резюм-таки.
1. Оказать помощь нуждающемуся в ней человеку никто никому не может запретить и незачем это обсуждать (тем более, что у девушки действительно была серьезная баротравма). Игорь - вы молодец, спаситель травмированных девушек и Вам уважуха!
2. Предлагая эту помощь, необходимо было понимать, что Вы тем самым можете поставить инструктора девушки в неудобное положение. Если у Вас не было цели унизить инструктора и продемонстрировать ее профнепригодность (а свою крутость), то у Вас была возможность сделать это деликатно. Этого Вы не сделали, наоборот, пошли на публичный конфликт, что, уверена, не добавило профессиональной привлекательности ни Вам, ни инструктору девушки, ни федерации, ни репутации дела, которым все мы тут занимаемся.
3. Если попутно у Вас возник вопрос о Ваших полномочиях и правах в отношении другого инструктора в рамках ПАДИ, то все регламенты этой организации открыты и доступны изучению. Если у Вас возникло желание сообщить в ПАДИ о нелицеприятном поступке инструктора, то возможность сделать это всегда имеется и без публичного скандала (Вы же могли поинтересоваться не номером инструктора, а ее именем, клубом, в конце концов. И не у нее лично). Правда, такие вещи у нас называются доносительством и вызывают нравственный протест. А вопросы нравственного порядка...., как сказано выше, регламентом ПАДИ не урегулируешь.
)
