10/70 - стандартный газ?Акуленок писал(а):Знаешь, Серег...
EAN50 стандартный газ?
Было?Акуленок писал(а):Дайв тек:
24 2 10/70
21 7 EAN50
Контрдиффузии нет?
Ты мне тоже очень симпатична



Модераторы: трофи, Максим Васильев, KWAK, DukeSS
10/70 - стандартный газ?Акуленок писал(а):Знаешь, Серег...
Было?Акуленок писал(а):Дайв тек:
24 2 10/70
21 7 EAN50
Было! Нет! С нами же все в порядке;)Serg173 писал(а):Дайв тек:
24 2 10/70
21 7 EAN50
Было?
Контрдиффузии нет?
Ты мне тоже очень симпатична![]()
![]()
Это сегодня. Что будет через пять...семь лет, загадывать сложно.Акуленок писал(а):С нами же все в порядке;)
2 уточнения.SEAL писал(а):
Эту бодягу тока Марк Элиот называет контрдиффузией.Да он рекордсмен-ныряльщик, а не учёный муж.
Он как-то совершал свои рекордные погружения, почуствовал головокружение и тошноту, ну и "списал" всё это на IСD, а не на то что у него неправильный профиль. В остальном учёном мире ICD возникает при переходе с дыхания тяжёлой газовой смесью, на лёгкую, у Элиота наоборот.
Отсюда и все споры имхо.
Считается, что из рекордсменов тока покойный Джо Беннет что-то смыслил в декомпрессии.![]()
![]()
![]()
Уважаемый Максим и другие DIR дайверы, не могли бы Вы расказать про "Minimum & Extended Deco" ?Максим Васильев писал(а): ...
Если кого и интересует что, просто спрашивайте!
Это мне, Алексей?6c38 писал(а):Александр, читайте
Александр Першанин писал(а):Это мне, Алексей?6c38 писал(а):Александр, читайте
Прочитал. Процитирую первый абзац и дам комментарии.
Исходя из предположения, что любое погружение является декомпрессионным по своей природе (сразу после погружения начинается процесс насыщения тканей инертным газом), можно придти к выводу, что всплытие даже после погружения, выполнененого в пределах NDL, требует выполнения каких-то остановок.
Моё мнение, что в вопросах баро-физиологии нельзя "приходить к выводу" исключительно путём логических рассуждений и математических выкладок. Если бы мне нужно было получить достоверный ответ на свои предположения, то я бы, в Питере, пошёл в ВМА к доктору Мясникову и обсудил бы свои предположения с ним. А точнее: узнал бы ответ на вопрос, насколько мои предположения верны. Возможно, что по данному конкретному "требует выполнения каких-либо остановок" доктор привёл бы пример алгоритмов, которые не подтверждали бы данный посыл. Физический смысл мог бы сводиться к тому, что при определенных режимах пузырьки в тканях и в крови конечно образуются, но не вызывают никаких паталогий по причине своего мизерного размера. И саомудаляются впоследствии из организма за сутки. Может такое быть? Вполне. Физиология это же не в чистом виде математическая модель или наука под названием логика.
Итого: на мой взгляд посыл для дальнейших рассчетов не бесспорен. Посему и сами рассчеты, а равно и результат, могут быть ошибочными.
А может я совсем и не прав. По уму эту статью только специалист (доктор спец-физиолог по водолазке) может комментировать, а не я
UPD: Упс....![]()
Это было не мне. Извиняюсь что влез - больше не буду
Алексей. Да я ведь совершенно не о том говорил. Наверное Максим правильно сформулировал: "к словам прицепился". Совершенно умышленно, дабы показать, что о правильности или не правильности алгоритмов декомпресии могут говорить только специалисты. Я, например, не могу ни подтвердить, ни опровергнуть правильность рассчета по технологии ДОФ. Потому как ни врач, а тем более не баро-физиолог. Я могу только лишь собирать мнения специалистов, задавать вопросы общего характера, и сравнивать ответы. По результатам сделать для себя вывод о возможности и целесообразности использования каких либо технологий. Чисто на доверии к авторитетам - другого пути у меня нет.6c38 писал(а):Саша, который Першанин. Было не тебе, но отвечу.
Вспомни скорость полунасыщения самой быстрой теоретической ткани: 5 минут. Модель основана в том числе и на водолазных таблицах. Никто не говорит, что остановки обязательны, они просто желательны. Потому-то мы и называем это бездекомпрессионными погружениями.
Ну значит я ошибся из-за своей не грамотности в этом вопросе. Бывает, извиняюсь6c38 писал(а):Саша, автор статьи - я, написал ее за цать минут после того, как Александр Фурс попросил рассказать про методики минимальной и расширенной декомпресии.
Алгоритм, описанный в статье, не модифицирован по сравнению с тем, что я когда-то получил в свою голову. Не сравнивай его с известным в рунете переводом статьи Георгитиса - материалы отличаются по сути и применению.
По мере изучения ДОФ у меня возникли значительные сомнения и в самом алгоритме. Простое сравнение профиля по ДОФ с табличным профилем показывает расхождения, достаточно большие для опротестовывания.Александр Першанин писал(а): 3. Сам алгоритм рассчета никто не опротестовывает
Алгоритм работает и этого хватает! А сам алгоритм и по консервативней чем планировщики будет!Serg173 писал(а):По мере изучения ДОФ у меня возникли значительные сомнения и в самом алгоритме. Простое сравнение профиля по ДОФ с табличным профилем показывает расхождения, достаточно большие для опротестовывания.Александр Першанин писал(а): 3. Сам алгоритм рассчета никто не опротестовывает