Ищется бюджетный свет для видео

Сообщение

Faceless · Добавлено: 21-02-2007 16:08

А вообще - всем советую перед покупкой камеры почитать вот эту статью.
http://www.spline.ru/information/review ... ders_today
Статья старая, но все еще весьма и весьма актуальная.

Добрыня · Добавлено: 21-02-2007 20:43

Это не очень грамотная статья

Лучше сходить на Видеомакс и почитать их обзоры - очень грамотно и по существу.

Faceless · Добавлено: 21-02-2007 21:09

Уже

, при покупке камеры анализировал информацию и с этого сайта.
Вот хорошая цитата оттуда по поводу одноматричных камер.

Источник:
http://www.videomax.ru/forum/forum_posts.asp?TID=11788

HC15 и ее родственники (18, 19) - последние честные miniDV с матрицей 0,8, микрофонным входом. Дешевые и честно свои деньги отрабатывающие. Впрочем, уже в них появился тачскрин. Потом поперли мегапиксели, цветные видоискатели, а также наборы пищалок и перделок в ассортименте, заменивших микрофонный вход и другие, разумеется, ненужные любителю, бесполезные вещи.

Информация по поводу HC96
http://www.videozona.ru/video%5Ftests/hc96/
Обратите внимание на главу о съемке в условиях недостаточного освещения.

tyratam · Добавлено: 22-02-2007 07:50

а вот этот свет на что-то может сгодится?

http://www.divervision.com/catalog/prod ... ucts_id=52

Добрыня · Добавлено: 22-02-2007 17:11

Faceless писал(а):Уже , при покупке камеры анализировал информацию и с этого сайта.

Имеется в виду страничка с обзорами
http://www.videozona.ru/video_tests/index.html

А про HC15 там ерунда написана. Мало ли кто там что из участников форума написал? Читать надо обзоры сурьёзных авторов вроде Popoval'а.
Дело в том что на одноматричной камере пикселов для полноценной цветопередачи требуется примерно раза в три раза больше, чем у HC15. Ибо в этой "последней честной miniDV" цветопередача восстанавливается по байеровскому паттерну - это когда четверь синих, четверть красных и половина зелёных пикселов - и цвет между ними экстраполируется.

Вот и получается - либо мегапиксели с полноценной цветопередачей, либо килопиксели но с липовой цветопередачей. И ничего с этим не поделать - одна матрица налагает ограничения.

И всё-таки более поздние камеры в целом ЛУЧШЕ старых - и за счёт цветопередачи, и за счёт более хитрой математики. Так что статья про "плохие мегапиксели" - это ошибка. Всё сложнее и смотреть надо каждую конкретную модель. И даже этого мало - бывает, как это вышло с HC3, в свежие выпусках камер реализуют радикальные улучшения.

epiandr · Добавлено: 23-02-2007 03:18

На самом деле цитата:"Выводы после CeBIT. Камер стоимостью $1200-1700 с высоким качеством съемки и небольшими габаритами и весом больше не будет. О таких камерах как Panasonic MX300/MX350 и Sony TRV900 можно забыть навсегда - с точки зрения производителей это были ошибки, вполне допустимые только на начальном этапе развития технологии. Рынок consumer продукции будет "развиваться" увеличением количества "бантиков" и постепенно вплотную сблизится с мобильными телефонами. Рынок prosumer камер будет совершенствоваться в сторону HDTV, хорошей оптики, киногаммы и т.п. приятных и нужных вещей с соответствующими ценами, габаритами и весом. " - абсолюдно справедлива.

Видел я что снял ВимТим - но главная засада у него - это обработка видео. Пока только SD вариант. Не забывайте у него есть баланс белого а на 96ой его не будет - не будет и хорошего цвета. Я сам напрягся, поискал б-ушную и нашол вторую 940ую для жены, и понимаю что достойной замены ей нет и скорее всего не будет в ее габаритах. Мало того сравнение с лучшей бюджетной камерой панасоник NV GS500 прошлого года лежит у меня на сайте www.epiandr.nm.ru .
На тему света - пробовал снимать 60ват и 120 ват получилось одно и тоже. Причина в том что когда много света он убирается диафрагмой и усилением камеры. По этому теперь беру с собой только 60 ват. Углы должны быть очень большие т.к. угол который пишут у лампы - это касательные к диаграме направленности от точки фокуса лампы. Эквипотенциальная поверхность у любой сфокусированной лампы - огурец. На растоянии метра реальный угол будет намного меньше.
Мои светильники на угле 90 градусов дают меньше 5% неравномерности светового потока. Но если их описывать как все лампы то их угол будет 160градусов. Пробовал снимать с 21ватным ХИДом Глубины - получаются съемки лунной поверхности плюс очень не равномерно по полю. Для себя решил что ХИД очень нужен как поисковик, но должен выключатся при съемке. Сам снимаю с энерго- сберегающими лампами с цветовой температурой 3000гр К и очень доволен.

epiandr · Добавлено: 23-02-2007 03:32

Добрыня писал(а):
Faceless писал(а):Уже , при покупке камеры анализировал информацию и с этого сайта.
Имеется в виду страничка с обзорами
http://www.videozona.ru/video_tests/index.html

А про HC15 там ерунда написана. Мало ли кто там что из участников форума написал? Читать надо обзоры сурьёзных авторов вроде Popoval'а.
Дело в том что на одноматричной камере пикселов для полноценной цветопередачи требуется примерно раза в три раза больше, чем у HC15. Ибо в этой "последней честной miniDV" цветопередача восстанавливается по байеровскому паттерну - это когда четверь синих, четверть красных и половина зелёных пикселов - и цвет между ними экстраполируется.

Вот и получается - либо мегапиксели с полноценной цветопередачей, либо килопиксели но с липовой цветопередачей. И ничего с этим не поделать - одна матрица налагает ограничения.

И всё-таки более поздние камеры в целом ЛУЧШЕ старых - и за счёт цветопередачи, и за счёт более хитрой математики. Так что статья про "плохие мегапиксели" - это ошибка. Всё сложнее и смотреть надо каждую конкретную модель. И даже этого мало - бывает, как это вышло с HC3, в свежие выпусках камер реализуют радикальные улучшения.

Надо бы добавить кодировка 4 2 0 и после этого НС15 становится вполне качественной

Но можно об этом забыть и выбирать мегапикселы для артели "Напрасный труд"

A.M.G. · Добавлено: 23-02-2007 15:53

Добрыня писал(а): Имеется в виду страничка с обзорами
http://www.videozona.ru/video_tests/index.html
....
И всё-таки более поздние камеры в целом ЛУЧШЕ старых - и за счёт цветопередачи, и за счёт более хитрой математики. Так что статья про "плохие мегапиксели" - это ошибка. Всё сложнее и смотреть надо каждую конкретную модель. И даже этого мало - бывает, как это вышло с HC3, в свежие выпусках камер реализуют радикальные улучшения.

Да статейки хорошие (to Koks почитай, имеет смысл подождать hc7, думаю, правда и бокс ещё прийдётся ждать

)
Дима, не понимаю что ты всё на hc3 катиш. Мне тут в руки попалась hc 3. Сделал прикидочные ( не могу их конечно назвать тестовыми

) сьёмки. Что получилось :
Sony 2100

Sony HC 3

Последний кадр с предкоррекцией по цвету, дабы уменшить розовый о котором так много говорили большевики.

На мой пользовательский взгляд, оч и оч неплохо. Конечно уступает по чувствительности, но лучше борется с шумами. По цветопередаче то же весьма. А по резкости, мне показалось, превосходит. Под водой непробовал, при рабрте автомата ББ наверно могут быть глюки, но думаю при использовании фильтров должно быть всё ок, тем более без фильтра или ручного ББ нормальные люди не снимают.
Понравилась (HC3) по сервису, много всяких полезных "бантиков", особенно режим "макросъёмки" (жалко только что все через тач экран работают а не выведены на кнопки. Приятна в руках, небольшая, ну и конечно HDV - за ним будущее (правда пока не получилось скачать на комп

). Конечно есть недостатки, они описаны, но камера стоит своих денег. А муки отдельных товарищей по поводу неплохих камер прошлого века

- это проблемы этих товарищей. Как говорил классик : "В телеге прошлого..." ну и так далее. Уехало уже всё. Как говориться - никого не хотел обидеть.

Да, разговаривал тут с представителем Панасоника, так тот честно сказал, что они позиционируют себя в недорогих камерах на непредвзятого покупателя. (или что-то типа того). Так что Sony, Canon ну JVC говорят есть оч неплохие модели.

A.M.G. · Добавлено: 24-02-2007 12:01

Попались в руки съёмки и подводные сделанные HC3. Съёмки сделаны на Филлипинах

Сьёмки панасоником трёхматричным (не знаю модели) без фильтра на Мальдивах

И Красное море, камера Сони PC 350, без фильтров

Конечно цвет воды разный, освещение и тд, но посравнивать можно. Справедливости ради, при просмотре на мониторе с раскладкой по RGB, без доп света, фильтра (крайняя правая в верхнем ряду) красного цвета меньше всего из всех трех камер, но при появлении доп света всё выравнивается (вторая и первая фотография).

Koks · Добавлено: 26-02-2007 08:20

Ну я бы не сказал, что 940, это ошибка

Если пришлось бы вибирать между HC1, HC3, 940, то в пользу последней был бы выбор!
HC3 и моя сегодняшняя камера PC1000, отдам предпочтение PC1000, хотя это тоже не конфетка

Подождём HC7 и почитаем обзор, ну а там будем делать выводы!
Ещё бы кто нибудь про FX7 дал бы достоверную информацию, может кто нибудь её уже заценил под водой, так же интересно было бы послушать пользователей HC1:)
С Уважением ко всем, Мишаня:)

Добрыня · Добавлено: 26-02-2007 17:20

2 AMG: Андрей, дык я и не гоню на HC3! Тем паче что её радикально улучшили по сравнению с первым выпуском. Даже розовость, говорят, задавили.
Жаль вот только что тётя соня среднеразмерный трёхматричник выпустить не хочет. А то разница под водой между одной и тремя матрицами слишком велика... Но альтернативы пока нет.

Кстати, из скринов видно что цветопередача совершенно как и у прочих одноматричников. Что и следовало ожидать.

Koks · Добавлено: 27-02-2007 09:13

epiandr писал(а):На самом деле цитата:"Выводы после CeBIT. Камер стоимостью $1200-1700 с высоким качеством съемки и небольшими габаритами и весом больше не будет. О таких камерах как Panasonic MX300/MX350 и Sony TRV900 можно забыть навсегда - с точки зрения производителей это были ошибки, вполне допустимые только на начальном этапе развития технологии. Рынок consumer продукции будет "развиваться" увеличением количества "бантиков" и постепенно вплотную сблизится с мобильными телефонами. Рынок prosumer камер будет совершенствоваться в сторону HDTV, хорошей оптики, киногаммы и т.п. приятных и нужных вещей с соответствующими ценами, габаритами и весом. " - абсолюдно справедлива.

Видел я что снял ВимТим - но главная засада у него - это обработка видео. Пока только SD вариант. Не забывайте у него есть баланс белого а на 96ой его не будет - не будет и хорошего цвета. Я сам напрягся, поискал б-ушную и нашол вторую 940ую для жены, и понимаю что достойной замены ей нет и скорее всего не будет в ее габаритах. Мало того сравнение с лучшей бюджетной камерой панасоник NV GS500 прошлого года лежит у меня на сайте www.epiandr.nm.ru .
На тему света - пробовал снимать 60ват и 120 ват получилось одно и тоже. Причина в том что когда много света он убирается диафрагмой и усилением камеры. По этому теперь беру с собой только 60 ват. Углы должны быть очень большие т.к. угол который пишут у лампы - это касательные к диаграме направленности от точки фокуса лампы. Эквипотенциальная поверхность у любой сфокусированной лампы - огурец. На растоянии метра реальный угол будет намного меньше.
Мои светильники на угле 90 градусов дают меньше 5% неравномерности светового потока. Но если их описывать как все лампы то их угол будет 160градусов. Пробовал снимать с 21ватным ХИДом Глубины - получаются съемки лунной поверхности плюс очень не равномерно по полю. Для себя решил что ХИД очень нужен как поисковик, но должен выключатся при съемке. Сам снимаю с энерго- сберегающими лампами с цветовой температурой 3000гр К и очень доволен.

А Вы чем снимаете, поделитесь впечатлениями?;)

epiandr · Добавлено: 06-03-2007 00:28

Дык первой 940 камерой, благо что 29 комманд управления ей из моего бокса. О свете я уже говорил.
АМG в первом ряду свет хорошо, только когда вокруг темно. Если бы даже рыбка была подсвечена получилось бы так же - это функция растояния, мощности и сфокусированности луча.

A.M.G. · Добавлено: 06-03-2007 01:03

epiandr писал(а): АМG в первом ряду свет хорошо, только когда вокруг темно. Если бы даже рыбка была подсвечена получилось бы так же - это функция растояния, мощности и сфокусированности луча.

Я что-то не понял, мы о чём-то дисскусируем ? Тогда уточните о чём, я что-то не пойму.

epiandr · Добавлено: 07-03-2007 01:35

AMG писал(а):
epiandr писал(а): АМG в первом ряду свет хорошо, только когда вокруг темно. Если бы даже рыбка была подсвечена получилось бы так же - это функция растояния, мощности и сфокусированности луча.
Я что-то не понял, мы о чём-то дисскусируем ? Тогда уточните о чём, я что-то не пойму.

Да нет дискусии. Просто на первых двух снимках от НС3 съемка ночью или в пещере и свет отработал хорошо. Крылатка снята при дневном освещении и здесь свет обычно не работает. Т.к. чтобы камера его учитывала его мощьность должна ровнятся внешней освещенности. Иначе выдержку и диафрагму она установит на внешнее освещение а доп свет будет ослаблен в Н-ое число раз и в общем световом балансе будет низким.