|
|
|
|
Модераторы: трофи, Максим Васильев, KWAK, DukeSS
Кислород не обладает наркотическим эффектомv_Alexey писал(а): Для особо упертых теоретиков еще раз объясняю. НИКАКОЕ изменение соотношения азот\кислород не изменит наркотическую глубину! Кислород обладает таким-же наркотическим действием, что и азот!!!! Практически для всех.
при превышении ПДК -эффект токсический 
на дыхательный центр. 
Извиняем, по данным некоторых буржуйских исследований при PO2 не достигающих 1,6 возможно воздействие кислорода, схожее с наркотическим. Мне об этом говорил инструктор, являющийся сотрудником Delta P, а они довольно активно занимались подобными вопросами.Драконыч писал(а):Кислород не обладает наркотическим эффектомv_Alexey писал(а): Для особо упертых теоретиков еще раз объясняю. НИКАКОЕ изменение соотношения азот\кислород не изменит наркотическую глубину! Кислород обладает таким-же наркотическим действием, что и азот!!!! Практически для всех.
Извините
Если я правильно понимаю его логику, то да -- 47 метров. А вот оптимальной кислородно-азотной смесью является EAN26, для которого безопасная (при данных ограничениях) глубина достигается на 51 метре, вместо 47-ми.Tata писал(а):Если брать логику Сэнсея, то максимальная глубина на воздухе - 47м.
как "пошел нафик?"Драконыч писал(а):Кислород не обладает наркотическим эффектомv_Alexey писал(а): Для особо упертых теоретиков еще раз объясняю. НИКАКОЕ изменение соотношения азот\кислород не изменит наркотическую глубину! Кислород обладает таким-же наркотическим действием, что и азот!!!! Практически для всех.
Извините
Т.е. угнетающий сознание в т.ч.? раньше наступит апноэ от окстокса.Crazzzy писал(а):Извиняем, по данным некоторых буржуйских исследований при PO2 не достигающих 1,6 возможно воздействие кислорода, схожее с наркотическим. Мне об этом говорил инструктор, являющийся сотрудником Delta P, а они довольно активно занимались подобными вопросами.Драконыч писал(а):Кислород не обладает наркотическим эффектомv_Alexey писал(а): Для особо упертых теоретиков еще раз объясняю. НИКАКОЕ изменение соотношения азот\кислород не изменит наркотическую глубину! Кислород обладает таким-же наркотическим действием, что и азот!!!! Практически для всех.
Извините
. Вот она панацея-кислород-как наркотик. А в этой Delta P не говорили случаем-кислород может еще и анальгетик? Придется почитать, лениво правда, но покашляю с друзями анестезиологами. Хотя, что более вероятно в данном случае имеется явная подмена понятий термина наркотический.v_Alexey писал(а):Практически каждый планер предлагает на выбор - учитывать РО2 как наркотическое, или нет.
Практика у каждого своя, для себя я всегда учитываю, и много раз убеждался, что не зря.
Где-то не так давно попадалась сравнительная таблица по наркотическому влиянию газов, в т.ч. и О2, который при больших РО2 накапливается в клетках и начинает проявлять свойства инертного газа. Завтра попытаюсь поискать.
Дошло! Тока зачем мы это определяли, я уже не понимаю.BK писал(а):Если я правильно понимаю его логику, то да -- 47 метров. А вот оптимальной кислородно-азотной смесью является EAN26, для которого безопасная (при данных ограничениях) глубина достигается на 51 метре, вместо 47-ми.Tata писал(а):Если брать логику Сэнсея, то максимальная глубина на воздухе - 47м.
Уважаемый Максим!Максим Васильев писал(а):Я тихо ху.ю, с этой ахинеи!
У вас у всех азотка затянулась?
Полная бредятина, уже и зоологическую-логику втянули... бред.
2 ТАТА
Если ваш инструктор выставляет на всеощее обозрение такой бред, то других комментариев он и не заслужил! Нужно думать что пишешь!
А это кто писал?Crazy_diver писал(а):
Уважаемый Максим!
Просмотрите внимательно то что писал я ( а не в вольном пересказе кого либо ), прежде чем делать подобные, мягко говоря не с лучшей стороны характеризующие Вас комментарии. Да, и кстати - похоже есть инструктора, к тому же насмерть забывшие об элементарной этике общения - тем более на публичных форумах - вдвойне грустно.
Crazy_diver писал(а):Из известных проблем использования воздуха на больших глубинах есть только одна - наркоз. Азот, расслабляя мышцы и блокируя часть нервных сигналов - полностью исключает возможность возникновения каких либо симптомов CNS. С гелием же дела обстоят совершенно по другому - там недостатков существенно больше. ( Не подумайте - никого не агитирую за глубокий воздух )
Господа дайверы! - Если вас накрывает азотным наркозом на 35-40 м - скорее всего надо очень серьезно задуматься над возможностью технического дайвинга для Вас вообще, а не искать спасение в Тримиксе. Также как для спортсменов существуют нормы вида возраст-давление-масса тела-пульс- идр. , для дайвера существуют аналогичные пределы по азоту в которых человек способен адекватно реагировать на происходящее. Для среднего человека нормальной физической формы ( а с плохой - в спортзал сначала ) это 50-80м ( да да - вы не ослышались). Это совершенно не означает, что нужно использовать воздух для погружения на эти глубины. Но - ER (не путать с DEEP AIR) или аналогичный курс необходим - так как после него ( если конечно инструктор нормальный попадется ) в сознании дайвера четко остается следующее:
"Мои индивидуальные симптомы наркоза вот такие"
"Cо мной это происходит обычно на глубинах вот таких"
"Если я активно двигаюсь - то это происходит на глубинах вот таких"
"Самый лучший путь именно для меня, дабы этого не происходило - вот такой"
Есть еще много вопросов - ответы на которые каждый для себя найдет именно на курсе ER или аналог, касательно своей индивидуальной физиологии - под руководством своего инструктора.
Гелий - и END-
Я лично видел не раз тремор и симптомы CNS у тримиксников на 50-60м с END 35 и PO2 - 1,1 !!!!! при том, что то же самое погружение на воздухе у этого человека не вызывает никаких проблем вообще.
Слегка расслабленные азотом мышцы иногда оказываются только на пользу!
Все надо подбирать непосредственно под себя и свои ощущения, и никаких запретов или наездов друг на друга вида - глубже 40 только тримикс, а кто со мной не согласен - просто сильно неопытен или не прав БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!!!!
Все-таки есть еще разумные люди среди пользователей Тетиса. Вас бы в модераторы! Но боюсь, что у таких людей на это тривиально нет времени.Н. писал(а):Простите, но...
из выше изложенного следует, что существует некий биологический компьютер, с адаптированным программным обеспечением, который функционирует в обусловленных пределах. Но кем? Математиками, физиками, физиологами, анестезиологами, или, возможно, психиатрами? Насколько мне известно, большинство великих математиков с уважением относились к философии, хотя, казалось бы, точность вычислений не коим образом, не сопоставима с абстракцией умозаключений. Любой факт, можно констатировать, с точки зрения выше приведенных наук, но выводы не будут однозначными, в виду различия подходов. Исследования, полученные опытным путем, значительны, до тех пор, пока это принимается на веру. Пока не нашелся индивидуум, который захотел бы это проверить. Но, человеку свойственно ошибаться, на этом построена вся история цивилизации. Никто здесь не призывал, безрассудно нырять на ГВ на энное количество метров. Рассматривались, просто пределы, обусловленные опытом и теоретической подготовкой. В этом случае, корректнее писать: «существуют мнения…», «данные приведены, с учетом…», а не переходить на личности и подвергать сомнению профессионализм участников диалога. Это - по крайней мере, не этично. Хотя возможно, у Вас по данной тематике есть научные работы? Тогда, простите…
Диалог все же может быть конструктивен, введу возможности обзора различных точек зрения.
Вполне достаточно, чтобы относиться к нему с повышенной осторожностью. Начиная с того, что это три газа в составе смеси и планирование становится гораздо более сложным (иначе на рынке было бы уже три-четыре десятка компов) и заканчивая тем, что на некоторых тримиксах гораздо большая вероятность получить оксотокс, чем серьезную проблему в следствии азотного наркоза при погружении на воздухе. Сиптомы наркоза вполне очевидны для человека прошедшего курс ER, нарастание проблем происходит плавно и в прямой корреляции с глубиной, а значит человек имеет возможность принять меры и недопустить развитие проблемы. В случае с оксотоксом принять меры самостоятельно можно просто не успеть и тому имеется масса примеров.Максим Васильев писал(а):Какие недостатки у гелия???
Так и я о том-же...FROG писал(а):Владимиру Псуненко:
По воздействию азотного наркоза...
Лишь хочу отметить что "безопасные приделы" в дайвинге и реальные возможности человеческого организма не равнозначные вещи.
Интересно. Можно сравнение "тримиксных" и "найтроксных" форм ДКБ?Владимир Псуненко писал(а): гораздо более тяжелые формы ДКБ,
Владимир, простите, а что такое по Вашему мнению "взрывная" ДКБ и почему она, по Вашему мнению, не может возникнуть в случае "вылета" например, с 55 метров на EAN21 и наличии "на плечах" э-э-э-э... ну, скажем, часа декомпрессионных обязательств?Владимир Псуненко писал(а): вплоть до взрывной (которая не встречается у погружающихся на найтроксах), в случае "вылета"
Речь о ней и шлв, V_ Alexey как раз ее увидел впервые, видимо, и обиделся, что я не дала ее полное наименование а заодно и весь теоретический материал из учебника. Из Вашего ответа было понятно, что Вам понятно , че это за таблица, и многим остальным тоже. (Блин, это уже 2 по русскому языку, мне понятно что тебе понятно потому что понятно... брр) Короче, понятно?Максим Васильев писал(а): 2 Тата
Не совсем понял, что "я понял"!!!
Таблицу я естественно знал и раньше лет .....дцать назад, таблица NOAA, а не Тома Маунта, просто прикололся... хехе
А каким образом азот должен блокировать электрические сигналы???
Про постсинаптические мембраны слышали? Если нет, то почитайте, поймёте откуда бываеют хим. передача сигналов!
, спасибо, что сообщается, что это теория. 
